Дело № 12-215/2025
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-215/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 16 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Викулин А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: прокурора Астафьева Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">должностного лица, привлеченного к административной ответственности Кузьменко Е.В., ее представителя Фахрутдинова Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, привлеченного к административной ответственности Кузьменко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и.о. заместителя руководителя УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление) Кузьменко <span class="FIO8">Е.В.</span>, родившаяся <span class="Data2"><дата></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым постановлением Кузьменко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузьменко Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения. Просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Кузьменко Е.В. и ее представитель Фахрутдинов Е.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Аставьев Д.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, настаивал, что Кузьменко Е.В. является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридический лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63, названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, по итогам рассмотрения дела было установлено, что и.о. заместителя руководителя Управления Кузьменко Е.В., на которую, в силу пп. 8, 11 должностного регламента, возложены обязанности рассматривать заявления, предложения, жалобы граждан и юридических лиц в пределах своей компетенции. Последняя несет ответственность за их несвоевременное выполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 декабря 2024 года генеральный директор ООО «ЯмалАвтотехцентр» <span class="FIO5">ФИО5</span> направил у Управление обращение, которое было передано Кузьменко Е.В. По результатам его рассмотрения был подготовлен ответ, который, вопреки требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, был направлен лишь 31 января 2025 года, то есть, спустя 22 дня после установленного срока (09 января 2025 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Кузьменко Е.В. правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2025 года, копией заявление генерального директора ООО «ЯмалАвтоТехЦентр» <span class="FIO5">ФИО5</span> (поступило в Управление 10 декабря 2024 года); копией жалобы указанного лица в прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа; копией должностного регламента Кузьменко Е.В., приказа о возложении на нее обязанностей и.о. руководителя Управления и иными, содержание которых подробно приведено в решении суда, дублировать их содержание нецелесообразно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования при производстве по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <span class="FIO6">ФИО6</span>, вопреки убеждению Кузьменко Е.В., в силу своих должностных обязанностей подготавливает лишь проекты ответов на обращения. Контроль за их своевременным отправлением лежит непосредственно на заместителе руководителя Управления (в том числе, и на лице, которое исполняет его обязанности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является, поскольку такое несогласие не основано на установленных фактах и надлежащем праве, и правовой позицией, имеющей юридическое значение по делу, являться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, на которые ссылаются Кузьменко Е.В. и ее представитель, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ее действия верно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, объективно ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Кузьменко Е.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан. Требования положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2025 года в отношении Кузьменко <span class="FIO8">Е.В.</span> оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья п/п Викулин А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья</p></span>