Дело № 12-359/2025
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 12-359/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по протесту на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Салехард 11 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Юшковой Б. А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по протесту прокурора города Салехарда Губкина Е. В. на постановление Административной комиссии города Салехарда от 28 августа 2024 года № <span class="Nomer2">№</span>, по которому</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КАЙМАШНИКОВА <span class="FIO5">Л.Ю.</span>, родившаяся <span class="Data2"><дата></span> в городе Салехарде, гражданка Российской Федерации, проживающая <span class="Address2"><адрес></span> в городе Салехарде</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях», назначен штраф в размере 2 000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По постановлению коллегиального органа Каймашникова Л. Ю. признана виновной в размещении транспортного средства на территории, занятой зелёными насаждениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В протесте прокурор города Салехарда Губкин Е. В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Утверждает, что, поскольку аппаратно-программный комплекс «Дозор-МП» управляется человеком, разбирательство не могло быть проведено в заочном формате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Юшкова Б. А. подержала доводы протеста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каймашникова Л. Ю. и Административная комиссия в муниципальном образовании город Салехард на рассмотрение дела не явилась, об отложении разбирательства не просила. Суд определил о разрешении жалобы без участия лица, привлекаемого к ответственности и коллегиального органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По версии коллегиального органа 14 августа 2024 года в 09 ч. 15 мин. принадлежащий Каймашниковой Л. Ю. автомобиль «Черри Тиго» г/р/з <span class="Nomer2">№</span> размещался на участке местности с географическими координатами <span class="Nomer2">№</span> рядом с домом <span class="Nomer2">№</span> по улице Чапаева в городе Салехарде на территории, занятой зелёными насаждениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматриваемый случай выявлен программно-аппаратным комплексом «Дозор-МП», оспариваемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, под автоматическим режимом работы технических средств понимается лишь такой алгоритм его функционирования, при котором фиксация административных правонарушений осуществляется без непосредственного воздействия человека. В частности, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, при которых было выявлено вменяемое Каймашниковой Л. Ю. правонарушение, суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретный сотрудник органа местного самоуправления, проводивший патрулирование 14 августа 2024 года, для допроса в качестве свидетеля не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснениям заведующей сектором контроля Администрации города Салехарда <span class="FIO4">ФИО4</span> патрулирование на предмет соблюдения законодательства в сфере благоустройства осуществляется как на транспорте, так и пешком. Когда сотрудник органа местного самоуправления обнаруживает неправильно припаркованное транспортное средство, то направляет на него объектив устройства, которое осуществляет фотосъёмку. В ходе экспериментальной видеосъёмки она продемонстрировала обычный механизм выявления такого рода правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фотография припаркованного автомобиля «Черри Тиго» г/р/з В580РЕ89 при этом косвенно подтверждает объяснения <span class="FIO4">ФИО4</span> о функционировании программно-аппаратного комплекса с активным участием человека. Ракурс фотосъёмки с высокой долей вероятности указывает на то, что устройство располагалось не в статичном положении, а было специально наведено на транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, суд приходит к выводу о несоблюдении коллегиальным органом требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно об отсутствии обязательных условий для привлечения гражданина к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как установленный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ шестидесятидневный срок давности привлечения к ответственности на сегодняшний день истёк, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Протест прокурора города Салехарда Губкина Е. В. удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление Административной комиссии города Салехарда от 28 августа 2024 года № <span class="Nomer2">№</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело об административном правонарушении в отношении КАЙМАШНИКОВОЙ <span class="FIO5">Л.Ю.</span> по ч. 1 ст. 3.5 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья городского суда Д. В. Яковлев</p></span>