Дело № 2-508/2025 ~ М-236/2025
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-508/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 89RS0002-01-2025-000375-85</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года г.Лабытнанги</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Суслову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Суслову С.А. о взыскании в счет возмещения вреда 82 312 руб. 32 коп., причиненного в результате повреждения застрахованного имущества вследствие пожара, произошедшего <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> по адресу: ЯНАО, <span class="Address2">...</span>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступлении решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 185834, страхователь Клишина Г.Ф., в результате пожара в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2">...</span>. Пожар возник в результате действий ответчика Суслова С.А., который при эксплуатации комбинированной электро-газовой плиты и приготовления спиртосодержащей жидкости (самогона) на данной плите в <span class="Address2">...</span> жилого дома по адресу: ЯНАО, <span class="Address2">...</span> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного воспламенения паров спиртосодержащей жидкости (самогона) и горючих материалов в <span class="Address2">...</span> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть в нарушение требований пожарной безопасности оставил без присмотра включенную (зажженную)газовую конфорку комбинированной электро-газовой плиты, установленной в северо-восточной части помещения кухни <span class="Address2">...</span>, на которой осуществлял приготовление спиртосодержащей жидкости, в результате чего произошло воспламенение паров спиртосодержащей жидкости в связи с её утечкой в процессе приготовления под воздействием источника открытого пламени газовой конфорки кухонной плиты с дальнейшим развитием пожара, сопровождающегося уничтожением и повреждением чужого имущества в <span class="Address2">...</span>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 82 312 руб. 32 коп. Выплатив страховое возмещение, страховщик предъявил требование о возмещении ущерба в порядке суброгации к собственнику квартиры, в которой начался пожар.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Клишина Г.Ф.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Суслов С.А. полагал, что исковое заявление возможно удовлетворить в пределах 20 000 руб., исходя из того, что экспертным заключением в рамках уголовного дела определён размер ущерба причинённый Клишиной, в связи с чем он произвел ей выплату в размере 60 000 руб., готов выплатить разницу между заявленными требованиями и выплаченной суммой.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Клишина Г.Ф. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> между ПАО СК «Росгосстрах» и Клишиной Г.Ф. был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, страховой полис <span class="Nomer2">№</span> «Стандарт». Застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <span class="Address2">...</span> (л.д. 30).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> застрахованное имущество было повреждено в результате пожара.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> ОНД и ПР <span class="Address2">...</span> и <span class="Address2">...</span> УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО по факту пожара КРСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> в период с 20 час 30 мин до 23 час 00 мин Суслов С.А., при эксплуатации комбинированной электро-газовой плиты и приготовления спиртосодержащей жидкости (самогона) на данной плите в <span class="Address2">...</span> жилого дома по адресу: ЯНАО, <span class="Address2">...</span> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возможного воспламенения паров спиртосодержащей жидкости (самогона) и горючих материалов в <span class="Address2">...</span> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть в нарушение требований пожарной безопасности оставил без присмотра включенную (зажженную)газовую конфорку комбинированной электро-газовой плиты, установленной в северо-восточной части помещения кухни <span class="Address2">...</span>, на которой осуществлял приготовление спиртосодержащей жидкости, в результате чего произошло воспламенение паров спиртосодержащей жидкости в связи с её утечкой в процессе приготовления под воздействием источника открытого пламени газовой конфорки кухонной плиты с дальнейшим развитием пожара, сопровождающегося уничтожением и повреждением чужого имущества, до момента ликвидации пожара подразделениями пожарной охраны прибывшими на место происшествия (л.д. 25).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> судебной пожарно-технической экспертизы ФГБУ Судебно-Экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ханты-Мансийскому автономному округу от <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span>, очаг пожара находился на участке расположения кухонной плиты в северо-восточной части помещения кухни <span class="Address2">...</span> (л.д. 51-59).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> выплатило Клишиной Г.Ф. страховое возмещение в размере 82 312 руб. 32 коп., что надлежаще подтверждено платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> (л.д. 18).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <span class="Address2">...</span> является несовершеннолетний <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> года рождения, собственником имущества, расположенного в <span class="Address2">...</span> указанного жилого дома является <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником <span class="Address2">...</span> жилого дома, по адресу: ЯНАО, г Лабытнанги, <span class="Address2">...</span>, является гражданка Клишина Г.Ф.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии п. 2 ст. 401 ГК РФ в целях настоящей главы дома (в том числе многоквартирные дома, наемные дома, садовые дома) и жилые строения относятся к жилым домам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в возникновении пожара и, как следствие, в причинении вреда застрахованному имуществу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения размера ущерба страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» составлена смета <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с которой общий размер ущерба причиненный <span class="Address2">...</span> жилого дома, по адресу: ЯНАО, г Лабытнанги, <span class="Address2">...</span> составил 195 334 руб. 28 коп., из расчета:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>Элемент</td> <td>Наименование работ</td> <td></td> <td>% износа</td> <td>% обесценения</td> <td>Итого</td> </tr> <tr> <td rowspan="2">1</td> <td rowspan="2">пол кухня</td> <td>материал</td> <td>27 330,00 ?</td> <td>4,00</td> <td>100</td> <td>26 236,80 ?</td> </tr> <tr> <td>работа</td> <td>40 542,00 ?</td> <td></td> <td>100</td> <td>40 542,00 ?</td> </tr> <tr> <td rowspan="2">2</td> <td rowspan="2">стены кухня</td> <td>материал</td> <td>14 219,00 ?</td> <td>4,00</td> <td>100</td> <td>13 650,24 ?</td> </tr> <tr> <td>работа</td> <td>34 653,00 ?</td> <td></td> <td>100</td> <td>34 653,00 ?</td> </tr> <tr> <td rowspan="2">3</td> <td rowspan="2">потолок кухня</td> <td>материал</td> <td>13 378,00 ?</td> <td>4,00</td> <td>100</td> <td>12 842,88 ?</td> </tr> <tr> <td>работа</td> <td>11 628,00 ?</td> <td></td> <td>100</td> <td>11 628,00 ?</td> </tr> <tr> <td rowspan="2">4</td> <td rowspan="2">окно кухня</td> <td>материал</td> <td>21 532,00 ?</td> <td>4,00</td> <td>100</td> <td>20 670,72 ?</td> </tr> <tr> <td>работа</td> <td>9 972,00 ?</td> <td></td> <td>100</td> <td>9 972,00 ?</td> </tr> <tr> <td rowspan="2">5</td> <td rowspan="2">ИО кухня</td> <td>материал</td> <td>13 392,00 ?</td> <td>4,00</td> <td>100</td> <td>12 856,32 ?</td> </tr> <tr> <td>работа</td> <td>4 456,00 ?</td> <td></td> <td>100</td> <td>4 456,00 ?</td> </tr> <tr> <td rowspan="2">6</td> <td rowspan="2">потолок коридор</td> <td>материал</td> <td>4 648,00 ?</td> <td>16,00</td> <td>100</td> <td>3 904,32 ?</td> </tr> <tr> <td>работа</td> <td>3 922,00 ?</td> <td></td> <td>100</td> <td>3 922,00 ?</td> </tr> <tr> <td></td> <td>Итого:</td> <td></td> <td>199 672,00 ?</td> <td></td> <td></td> <td>195 334,28 ?</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.4.16 Договора страхования, в общей страховой сумме по объекту «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» используется процентное распределение элементов внутренней отделки и инженерного оборудования: стены - 30%, пол - 15%, потолок - 10%, окна – 10%, стены – 10%, инженерное оборудование – 20%, прочее – 5%, если не указано иное.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем страховой компанией был произведен расчет реального ущерба, в пределах обязательств по Договору страхования «По пропорции»: ВО стен 30/100 х 100% x 100% = 30 000 руб.; ВО пола 15 /100 х 100% x 100% = 15 000 руб.; ВО потолка 10/100 х 100% x 100% = 10 000 руб.; ВО окна 10 /100% х 100% x 100%= 10 000 руб.; ИО 20/100 х 100% x 100% = 17 312 руб. 32 коп. Итого: 82 312 руб. 32 коп.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять представленному истцом расчету, у суда не имеется. Именно в этом размере выплачено страховое возмещение страховщиком, который явно не заинтересован в увеличении размера своих убытков (страховой выплаты).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о необходимости исчисления размера убытков из экспертного заключения от <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> эксперта <span class="FIO5">ФИО5</span> которым установлено, что рыночная стоимость нанесенного ущерба от пожара <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> по поврежденным строительным конструкциям и отделочным материалам жилой <span class="Address2">...</span>, расположенной по адресу: ЯНАО, <span class="Address2">...</span> составляет 62 310 руб., не отвечает принципам объективности и полноты, поскольку из п.9.3 данного экспертного заключения следует, что материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, не содержат сведений о состоянии рынка строительных материалов и строительно-ремонтных работ в <span class="Address2">...</span>, необходимые для определения стоимости объекта исследования (объекта оценки).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, данное экспертное заключение от <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также отмечает, что ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта <span class="Address2">...</span>, расположенной по адресу: ЯНАО, <span class="Address2">...</span>, ответчиком не заявлялось. Оснований для проведения экспертизы по инициативе суда за счет бюджета, учитывая характер спора, и отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На наличие иных оснований для снижения размера возмещения ответчики не ссылались и доказательств суду не представляли.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выплаченные Клишиной Г.Ф. денежные средства в размере 60 000 руб. не свидетельствуют о неосновательном обогащении третьего лица, а также об исполнении ответчиком обязательств по возмещению убытков, поскольку страховая выплата произведена с учетом установленных в договоре лимитов и не покрывает размер реального ущерба, возмещение которого лежит на лице причинившим вред.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер убытков ответчиком не опровергнут. Обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика, как на причинителя ущерба, в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом удовлетворения требований иска в полном объеме, с ответчика Суслова С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Суслова Сергея Анатольевича, <span class="others1">...</span>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества вследствие пожара, в размере 82 312 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение принято 03 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий / подпись /</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верная:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Михайлова</p></span>