Дело № 12-114/2025
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-114/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 89MS0003-02-2025-002329-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 года г. Лабытнанги</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев жалобу Ларионова Сайнуллы Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2025 года вынесенного в отношении Ларионова Сайнуллы Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2025 года Ларионов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в суд адвокатом Ларионова С.А. – Власовым С.В., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Ларионов С.А. и его представитель адвокат Юдаков К.Е. поддержали доводы жалобы, указав, что на полосу предназначенную для встречного движения Ларионов С.А. не выезжал, впереди идущее транспортное средство Газель пропустило его съехав на обочину, предоставив тем самым преимущество в движении. Пояснения, изложенные в протоколе и постановлении судьи не соответствуют действительности, в первом случае сотрудники Госавтоинспекции продиктовали как следует записать и в этот момент он подумал, что зацепил колесом своего транспортного средства разделительную полосу при движении по своей полосе, во втором случае при участии в судебном заседании таких пояснений не давал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании свидетель <span class="FIO7">ФИО7</span> посредством видеоконференцсвязи с <span class="others1">...</span> пояснил, что <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> именно он совершил нарушение правил дорожного движения на автомобиле <span class="others2">...</span> и в последствии был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.15 КоАП РФ, но поскольку собственником указанного транспортного средства значится его отец Ларионов С.А., именно он и был указан в постановлении. Само постановлением от <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> поступила через госуслуги и было им оплачено. Не предполагал, что данное правонарушение может повлечь какие-либо последствия для Ларионова С.А., в связи с чем не обжаловал его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу, его представителя, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что жалоба адвоката Власова С.В., была подана в интересах Ларионова С.А. посредством почтовой связи <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span>, зарегистрирована в канцелярии мирового судьи <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span>, то есть в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ларионова С.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ларионова С.А. постановлением мирового судьи, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> в 17 часов 50 минут в районе 21 км. автодороги Салехард – Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа водитель Ларионов С.А., управляя транспортным средством - <span class="others3">...</span>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположным направлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span>, Ларионов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО от <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span>, вступившим в законную силу <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span>, Ларионов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Ларионова С.А. о том, что указанные правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ были совершены не им, а его сыном Ларионовым А.С. суд находит не подлежащими принятию, поскольку данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем с состоявшимся в отношении Ларионова С.А. судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона предусмотренного данной нормой административного правонарушения заключается, в том числе, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по данному делу в суде апелляционной инстанции Ларионов С.А. последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, опережение транспортного средства произвел без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется видео материалы, согласно которым факт выезда водителя Ларионова С.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осуществлялся просмотр видеоматериала фиксации административного правонарушения от <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span>, с достаточной очевидностью из указанного видео с регистратора патрульного транспортного средства усматривается, что транспортное средство водителя Ларионова С.А. опережает впереди идущее транспортное средство, поскольку водитель предположительно газели съезжает на обочину, предоставляя тем самым водителю двигающемуся за ним (Ларионову С.А.) возможность проезда, без выезда на полосу предназначенную для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные фактические данные опровергают отраженные в схеме места административного правонарушения от <span class="Data2">ДД/ММ/ГГ</span> сведения о выезде водителя Ларионова С.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае водитель Ларионов С.А. совершил опережение транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях Ларионова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, признак повторности совершения противоправного деяния отсутствует, в связи, с чем действия Ларионова С.А. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2025 года вынесенное в отношении Ларионова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2025 года вынесенное в отношении Ларионова Сайнуллы Аркадьевича о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ларионова Сайнуллы Аркадьевича - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.13 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Михайлова</p></span>