Дело № 12-27/2025

Суть дела

<title></title> копия Дело *№ обезличен* РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении <адрес>, 4 марта 2025 года Судья Надымского городского суда <адрес> Горлова И.А., рассмотрев жалобу ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО М.А,. от *дата* по делу *№ обезличен* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства <адрес>» подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Дирекции состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что выводы судьи, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим материалам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны. Полагает, что в рамках уставной деятельности Дирекцией осуществлены все мероприятия, необходимые и возможные для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, находящихся в ее оперативном управлении. Дирекция не является дорожно-строительной организацией, не обладает соответствующими ресурсами, необходимыми для выполнения работ. Дирекцией *дата* эксплуатирующей организации ООО «ДорРемСтрой» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое исполнено, снежный накат был устранен. Эксплуатирующей организацией является ООО «Дорремстрой», которая осуществляет зимнее содержание автомобильной дороги на основании госконтракта, который возлагает на подрядчика обязанность по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильной дороги, по обеспечению требований безопасности при выполнении работ. Отметил, что при фиксации образования зимней скользкости в виде наледи, скользкость не измерялась специальным прибором, коэффициент сцепления покрытия не измерялся. Кроме того, доказательств того, что скользкость не была устранена в сроки, установленные нормативными актами, административным органом в суд не представлено. Временные дорожные знаки были установлены ООО «ДорРемСтрой» с целью обеспечения безопасности дорожного движения в период выполнения ремонтных работ. Знаки должны были быть убраны подрядчиком после согласования схемы в ПОДД, срок действия которых истек *дата*. Какого-либо нарушения это не образует, поскольку проект организации дорожного движения утратил силу. ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства <адрес>» в судебное заседание защитника не направила, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе по месту нахождения Надымского Филиала. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу ст. 3, п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся существление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации. Функции и полномочия учредителя ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» осуществляет департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого АО (п. 1.5 Устава). Предметом деятельности Учреждения является реализация предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий исполнительных органов государственной власти автономного округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, порядок осуществления которых определяется законодательством Российской Федерации и автономного округа и настоящим Уставом (п. 2.2 Устава). В силу п. 2.2.1, 2.2.5 Устава, осуществляет следующие основные виды деятельности: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения – деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление мероприятий, направленных на обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах общего пользования окружного значения. Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" предусмотрено, что выполнение установленных им требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц (пункт 4.1); в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2). Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице В.1 этого же ГОСТ Р 50597-2017. В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами). Организация работ зимнего содержания, организация дорожного движения при проведении работ, предусмотрены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденном Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 года N ОС-548-р, предназначенным для дорожных организаций (предприятий), занимающихся зимним содержанием автомобильных дорог общего пользования; Руководство устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период. Пунктом 6.2.1 ГОСТ 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знакам переменной информации по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. В силу п. 7.2 ГОСТ 59434-2021 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.04.2021 года № 229-ст, состояние покрытия проезжей части при высоком, среднем и допустимом уровне содержания должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 4, в которой не допускается наличие на покрытии проезжей части зимней скользкости (исключая рыхлый или талый снег во время снегопада и/или метели). Применительно к положениям Устава ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО", учреждение обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования окружного значения, поддерживать их нормативное техническое состояние, обеспечивать безопасное движение по автомобильным дорогам окружного значения. В соответствии с Положением о Надымском филиале ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» целью филиала является надлежащее исполнение функций Учреждения в зоне ответственности филиала, в том числе обеспечение осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения по содержанию и ремонту, осуществление контроля за ходом выполнения заключенных контрактов и качества работ по содержанию, ремонту (пункт 2.1 Положения). Как установлено при рассмотрении дела, *дата* в ходе проведения постоянного рейда при обследовании эксплуатационного состояния дорожных условий на автомобильной дороге регионального значения «<адрес> с *№ обезличен* по *№ обезличен* км - на дорожном покрытии имеется недостаток в виде зимней скользкости (уплотненный снежный покров, стекловидный лед) в нарушение п. 8.1 ГОСТ 50597-2017, п. 7.2 ГОСТ 39434-2021, в соответствии с которыми состояние покрытия проезжей части при высоком, среднем и допустимом уровне содержания должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 4 указанного ГОСТа; на автомобильной дороге регионального значения «<адрес> *№ обезличен* км установлены временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение скорости 70 км/ч», 3.20 «Обгон запрещен», 1.25 «Ремонтные работы», 6.22 «Фотовидео фиксация», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017; на автомобильной дороге регионального значения «Сургут - Салехард» участок «Надым - Салехард, в том числе строящийся зимник» 1019 км установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости 60 км/ч» в нарушение п. 6.2.1 ГОСТ 50597-2017. В силу прямого указания Р50597-2017, не допускается наличие на покрытии дороги зимней скользкости, в связи с чем довод жалобы со ссылкой на п. 5.2.2 (по тексту 52.2.) о неустановлении коэффициента сцепления при проведении проверки административным органом отвергается судом. ГОСТ 33101-2014 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия дорожные. Методы измерения ровности" (введен в действие Приказом Росстандарта от 20.11.2015 N 1931-ст), к которому отсылает п. 5.2.2 ГОСТа 50597 не имеет правового значения по рассматриваемому делу. Схема организации дорожного движения и ограждения мест производства краткосрочных работ длиной менее 30 м, вызывающих сужение проезжей части на двухполосной дороге согласована на период с *дата* по *дата*, и в настоящее время действительно утратила силу, что, однако, не свидетельствует об отсутствии нарушения, угрожающего безопасности дорожного движения, в наличии временных знаков, ограничивающих движение на дороге, при отсутствии ремонтных работ. Таким образом, бездействие ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, свидетельствует о наличии в действиях ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» состава вмененного административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и обоснованно отклонены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено. Выявленные нарушения подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, в том числе: актом проведения постоянного рейда от *дата*, протоколом осмотра, фотоматериалами, указывающими на ненадлежащее содержание автомобильной дороги. Заключение контракта, не освобождало учреждение от надлежащего исполнения обязанности по осуществлению контроля за качеством и своевременностью выполнения работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог, что входит в его обязанности в соответствии с целями деятельности учреждения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло все необходимые меры по своевременному соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги окружного значения. Административное наказание обоснованно назначено с применением положений ст. 3.1, частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ в отношении ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: Копия верна судья                                                         И.А. Горлова Подлинник решения хранится в деле *№ обезличен* года в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков Надымского городского суда.

Основная информация

УИД дела: 89MS0020-01-2024-007412-97

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 04.03.2025

Судья: Горлова Ирина Александровна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГКУ "Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО"

ИНН: 8901008916

ОГРН: 1028900509550

КПП: 890101001

Движение дела

05.02.2025 09:32

Материалы переданы в производство судье

04.03.2025 14:15

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

20.03.2025 09:12