Дело № 2-602/2025 ~ М-389/2025
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-602/2025</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 89RS0003-01-2025-000742-95</p> <p class="MsoClassConsPlusTitle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span>, ЯНАО 07 октября 2025 года</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надымский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания <span class="FIO1">Гришан А.А.</span>, с участием представителя истца по доверенности <span class="FIO6">Герасименко Р.Ю.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO5">Черноштан В.О.</span> к <span class="FIO7">Алабердову И.Ю.</span>, <span class="FIO8">Алабердовой С.Н.</span>, АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO2">Герасименко Р.В.</span>, действующий в интересах <span class="FIO5">Черноштан В.О.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO7">Алабердову И.Ю.</span>, <span class="FIO8">Алабердовой С.Н.</span> о возмещении ущерба причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <span class="Data2">*дата*</span> в 13:33 час. в <span class="Address2"><адрес></span>, у <span class="Address2"><адрес></span>, водитель <span class="FIO8">Алабердова С.Н.</span>, управляя автомобилем «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) В749НЕ89, в нарушении п. 17.3 ПДД РФ допустила выезд из жилой зоны, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и совершила столкновение с принадлежащим истцу <span class="FIO5">Черноштан В.О.</span> автомобилем «HYUNDAI VI», г.р.з. С850МЕ89, причинив механические повреждения автомобилю. АО ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства и выплатило денежное возмещение ущерба в размере 68 900 рублей. Однако размера выплаченной компенсации явно недостаточно для полного восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением <span class="Nomer2">*№ обезличен*</span>-Э/2024 ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI VI» г/н <span class="Nomer2">*№ обезличен*</span> определена в размере 220 000 рублей. Просит взыскать солидарно с <span class="FIO7">Алабердова И.Ю.</span> и <span class="FIO8">Алабердовой С.Н.</span> в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в размере 151 100 рублей, судебные расходы в размере 80 348 рублей 59 копеек.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза транспортного средства «HYUNDAI VI», государственный регистрационный знак С850МЕ89, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">*№ обезличен*</span>, по результатам проведения которой согласно заключения эксперта <span class="Nomer2">*№ обезличен*</span> от <span class="Data2">*дата*</span> установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 173200 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заключения эксперта, представителем истца подано уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать солидарно с ответчиком причиненный ущерб в результате ДТП на сумму 104300 рублей, судебных расходов на сумму 81463,09 руб., госпошлины в сумме 5533 рубля.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">*дата*</span> по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена АО ГСК «Югория» с целью возмещения ущерба и штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO5">Черноштан В.О.</span> в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена по расписке в предыдущем судебном заседании.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO6">Герасименко Р.Ю.</span> в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указав, что о необходимости привлечения страховой компании в качестве ответчика стало известно непосредственно в суде, после проведения судебной экспертизы.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO8">Алабердова С.Н.</span>, <span class="FIO7">Алабердов И.Ю.</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с помощью СМС, которое доставлено <span class="Data2">*дата*</span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и дате судебного заседания вручено <span class="Data2">*дата*</span>. До начала судебного заседания направил возражения, в которых указал, что истцом не соблюден досудебный порядок, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения и, кроме того, с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что при осуществлении страхового возмещения обязанность страховщика ограничивается стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 76563 рубля 00 копеек. Убытки, не покрытые страховой выплатой в соответствии с п.23 ст.12 Закона об ОСАГО, ст.1072 ГК РФ подлежат взысканию с причинителя ущерба.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав выступление представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">*дата*</span> в 13:33 час. в <span class="Address2"><адрес></span>, у <span class="Address2"><адрес></span>, водитель <span class="FIO8">Алабердова С.Н.</span>, управляя автомобилем «HYUNDAI TUCSON», г.р.з. В749НЕ89, в нарушении п. 17.3 ПДД РФ допустила выезд из жилой зоны, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и совершила столкновение с принадлежащим истцу <span class="FIO5">Черноштан В.О.</span> автомобилем «HYUNDAI VI», г.р.з. С850МЕ89, причинив механические повреждения автомобилю. К административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ привлечена <span class="FIO8">Алабердова С.Н.</span></p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Черноштан В.О.</span> обратилась в АО ГСК «Югория», с заявлением о страховом возмещении, в связи с участием в ДТП принадлежащего ей автомобиля «HYUNDAI VI», г.р.з. С850МЕ89 под её управлением.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО ГСК «Югория» указанный случай признан страховым и <span class="FIO5">Черноштан В.О.</span> выплачено страховое возмещение в размере 68 900 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением <span class="Nomer2">*№ обезличен*</span>-Э/2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAI VI» г/н <span class="Nomer2">*№ обезличен*</span> - ООО «Межрегиональный консалтинговый союз» была определена в размере 220 000 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае недостаточности размера страхового возмещения, истец должна была обратиться в страховую компанию с соответствующим заявлением об исполнении обязательств, представив при этом отчет об оценке ущерба.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае частичного отказа страховой компании в удовлетворении требований, на истца возложена обязанность подать жалобу финансовому уполномоченному.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом не представлены документы, подтверждающие факт ее обращения в страховую компанию с претензией о доплате суммы страхового возмещения в соответствии с вышеназванным отчетом оценки ущерба.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат решения финансового уполномоченного, вынесенного по результатам рассмотрения обращения потребителя, направленного до обращения с иском в суд, равно как и такого обращения потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя истца о том, что о количестве повреждений не учтенных страховой компанией стало известно после проведения судебной экспертизы судом отвергается, так как <span class="Data2">*дата*</span> эксперт <span class="FIO3">Субботина К.М.</span> осмотрев автомобиль истца, составила акт осмотра, в котором отражены 5 деталей с повреждениями, оцененные на сумму 68900 рублей, тогда как в ООО «Межрегиональный консалтинговый союз», куда обратилась <span class="FIO5">Черноштан В.О.</span> <span class="Data2">*дата*</span> составлено экспертное заключение <span class="Nomer2">*№ обезличен*</span>-Э/2024 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 220000 рублей. Согласно описания выявленных дефектов в автомобиле истца указано 16 наименований дефектов, вместо пяти.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в рассматриваемом деле истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает, исковые требования оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO5">Черноштан В.О.</span> к <span class="FIO7">Алабердову И.Ю.</span>, <span class="FIO8">Алабердовой С.Н.</span>, АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда <span class="Address2"><адрес></span> через Надымский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий (подпись) В.С. Жижин</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь судебного заседания А.А. Гришан</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда не вступило в законную силу 07.10.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник определения хранится в деле № 2-602/2025 в Надымском городском суде. УИД 89RS0003-01-2025-000742-95</p></span>