Дело № 2-511/2025 ~ М-298/2025

Суть дела

<title></title>     *№ обезличен* *№ обезличен* РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Тренихиной Т.В., при секретаре Кармацких И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 1 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ответчиком 17.03.2023, заключён кредитный договор № *№ обезличен* в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 515 000 руб., под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN *№ обезличен* В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.07.2023 и на дату 05.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 319 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в счет погашения в размере 311 609 руб. 68 коп., однако, по состоянию 05.03.2025 задолженность по кредиту составила 471 474 руб. 04 коп., которую истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> 2005 г. выпуска, VIN *№ обезличен*, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 203 930 руб. 75 коп.; взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 34 286 руб. 85 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых указал, что действительно 17.03.2023 заключил кредитный договор в ПАО «Совкомбанк» на сумму 450 000 руб. под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2005 года выпуска. За время пользования кредитом в период с 21.04.2023 по 21.10.2024 им выплачено 19 платежей по 15 865 руб. ежемесячно на общую сумму 301 435 руб. и на сегодняшний день сумма, подлежащая к возврату, отображаемая в онлайн-приложения банка составляет 486 147 руб. Считает, что сумма долга превышает сумму займа и с учетом выплаченных им денежных средств, погашались проценты по кредиту за время, которое еще не наступило. В настоящее время на автомобиль, являющийся предметом залога, наложены ограничения регистрационных действий на основании постановлений ФССП по Челябинской области, вынесенных в отношении бывшего собственника транспортного средства, которые действуют по настоящее время. Данный автомобиль приобретен им в июле 2020 года и 8 августа 2020 поставлен на учет в г. Надым ЯНАО, на момент его приобретения залогов, ограничений не имелось. В 2021 году он направил сведения о смене владельца авто в ФССП по Челябинской области посредством электронной почты, ограничения не сняты. Сам автомобиль находится в пгт. Уренгой ЯНАО с января 2025 года в гаражном сервисе по причине поломки ДВС и отсутствия денежных средств для его ремонта. Факт пропуска обязательных ежемесячных платежей за период с 21.10.2024 по 21.03.2025 на общую сумму 79 325 руб. не отрицает. Просит не изымать транспортное средство, стоимостью более 1 000 000 руб., обязуется погасить образовавшуюся задолженность в размере 79 325 руб. перед Банком в мае 2025 года и в дальнейшем не допускать просрочек по кредиту (л.д. 137-141). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Установлено, что 17.03.2023 СВ обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 34-36) и в тот же день между ПАО «Совкомбанк» и СВ в электронной форме заключён кредитный договор № *№ обезличен* (л.д. 29-31), состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий, договора банковского счета, договора банковского обслуживания, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб., сроком на 60 календарных месяцев или 1 827 дней, на условиях, установленных Договором. Кредит предоставлен на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (п. 11 Индивидуальных условий). В соответствии с условиями заявления СВ о предоставлении транша, при акцепте Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору является: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2005, VIN *№ обезличен*, грз *№ обезличен*, стоимостью 360 000 руб. (л.д. 27). Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно тарифам Банка. Пунктом 4.1.2 Общих условий в обязанности заёмщика входит обязанность уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита. Минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 11 400 руб. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 1 225 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 4 751 руб. 30 коп. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике, который является приложением к заявлению о предоставлении транша (п. 6) (л.д. 32-33). Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей к Договору потребительского кредита № *№ обезличен*, ответчик был обязан до 21 числа каждого месяца вносить платежи в размере 16 014 руб. 55 коп., последний платеж 17.03.2028 в размере 16 013 руб. 54 коп. (л.д. 32-33). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому с должника подлежит неустойка в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что не отрицалось в пояснениях ответчиком. Ответчик СВ свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на 05.03.2025 образовалась задолженность в размере 471 474 руб. 04 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу 422 635 руб. 93 коп., сумма задолженности по процентам – 38 557 руб. 99 коп., сумма просроченных процентов на просроченную ссуду – 3 435 руб. 32 коп., сумма неустойки на просроченную ссуду 2 535 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 183 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 18 руб. 79 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2 510 руб. 74 коп.     В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.     На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем. Заключение договора, выдача Банком кредита СВ и перечисление денежных средств подтверждены Анкетой-Соглашением Заемщика на предоставление кредита от 17.03.2023, где имеется визуализация собственноручной подписи ответчика (л.д. 46-47), историей push-уведомлений (л.д. 26), не отрицалось ответчиком в телефонограмме и письменном отзыве. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждён выпиской по счёту (л.д. 69, 72-73) и расчету задолженности (л.д. 66-68), в соответствии с которыми на 05.03.2025 имелась просроченная задолженность по Кредитному договору в размере 471 474 руб. 04 коп. При этом, из указанных документов следует, что в июле, августе 2023 года, с апреля по ноябрь 2024 года ответчиком допускались просрочки внесения платежей, при погашении которых денежные средства направлялись Банком вначале на погашение просроченных платежей, неустоек, иных комиссий, а оставшаяся часть – на погашение процентов по кредиту, при этом, гашение основного долга и текущих процентов по кредиту не проводилось (текущие проценты погашались в минимальных суммах либо не погашались вовсе) с апреля 2024 года в связи с недостаточностью денежных средств на счете. После 12.11.2024 платежей по кредитному договору не поступало, задолженность вынесена на просрочку кредитного договора. В результате чего возникла задолженность в указанной истцом сумме. Право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и суммы неустойки, установлено в п. 5.2 Общих условий – при нарушении Заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя (л.д. 54-64). 15.01.2025 ответчику Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени и комиссии (л.д. 16, 17-19, 20), что соответствует п. 5.3 Общих условий. Ответчик мер по погашению задолженности не предпринимал. На день рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об уплате сумм долга ответчиком суду не представлено. Расчёт задолженности суд находит обоснованным и верным. Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг и проценты, учитывая период просрочки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение обязательства по возврату кредита, соответствует критерию соразмерности и не подлежит снижению. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 590 руб. предусмотрена Индивидуальными условиями кредитного договора, при этом данная комиссия не взимается в случае погашения просроченной задолженности в размерах и сроки, предусмотренные Договором. В данном случае, из представленного расчета следует, что услуга «Возврат в график» была подключена в августе 2023 года, комиссия погашена в сентябре 2023 года, произошел возврат в график, с мая 2024 года по февраль 2025 года действовало подключение к услуге «Возврат в график», гашение не производилось, сумма долга составила за указанный период 2 510 руб. 74 коп., которая подлежит взысканию. Комиссия за ведение банковского счета предусмотрена Договором банковского обслуживания, заключенный посредством акцепта Заявления-оферты (л.д. 34-36), поэтому также подлежит взысканию в размере 596 руб. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* с ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Пояснения ответчика, указанные в его отзыве, на возможность погашения просроченной задолженности в мае 2025 года и входа в график платежей, не исключает возможность заключения между сторонами настоящего гражданского дела мирового соглашения на любой стадии, в том числе после вынесения решения (ст. 153.10 ГПК РФ). В соответствии с п. 9.12.2 Общих условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога, Кредитор вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. При этом, согласно п.п. 9.12.8.1 Общих условий в случае предоставления кредита под залог транспортного средства, при выполнении одного из условий: - невыполнение залогодателем условий договора потребительского кредита; - несвоевременное исполнение/неисполнение залогодателем обязательств по возврату кредита, в сроки, установленные договором потребительского кредита, продолжительностью 60 календарных дней и более; - наличие просроченной задолженности по договору заемщика в размере не менее 5% от остатка задолженности; - непринятие залогодателем достаточных мер для обеспечения сохранности предмета залога, в т.ч. создание залогодателем угроз сохранности предмета залога и/или его техническому состоянию; - в случае наличия основания для досрочного истребования задолженности по договору в соответствии с Общими условиями. Из карточки учета транспортного средства от 18.03.2025 следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> 2005 выпуска, VIN *№ обезличен*, цвет черный, является СВ в *дата* (л.д. 132). В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", договор залога, соглашение, регулирующее отношения залогодателя и залогодержателя при возникновении залога в силу закона, должны быть заключены в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора, соглашения. Банк просит в счёт погашения задолженности по Кредитному договору № *№ обезличен* от 17.03.2023 обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной его продажной стоимости в размере 203 930 руб. 75 коп., с учетом применения положения п. 8.14.9 Общих условий, с применением к ней дисконта 43,35%. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ). Учитывая, что размер неисполненного обязательства – 741 474 руб. 04 коп. превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а длительность просрочки более 60 календарных дней, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Обращение взыскания на предмет залога по Кредитному договору, подлежит путём продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Стороны на момент подписания кредитного договора в заявлении о предоставлении транша оценили Предмет залога – приобретаемый ответчиком за счет кредитных средств автомобиль, в 360 000 руб. (л.д. 27-28). Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таким образом, судом не устанавливается начальная стоимость предмета залога при реализации. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 34 286 руб. 85 коп. по платёжному поручению № *№ обезличен* от 07.03.2025 (л.д. 13). Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с СВ подлежит возврату госпошлина в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с СВ, *дата* года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии *№ обезличен* выдан 02.06.2022 Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району, код подразделения 890-006) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* за период с 22.07.2023 по 05.03.2025 в размере 471 474 руб. 04 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 422 635 руб. 93 коп., просроченные проценты в размере 38 557 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 435 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2 535 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 183 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 руб. 79 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2 510 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 286 руб. 85 коп.; всего – 505 760 (пятьсот пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 89 копеек. Обратить в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> 2005 года выпуска, VIN *№ обезличен*, принадлежащий на праве собственности СВ, определив порядок реализации с публичных торгов. Решение в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд. Мотивированное решение вынесено 11.04.2025.                Судья                                         подпись     Копия верна. Судья:                                                                 Т.В. Тренихина

Основная информация

УИД дела: 89RS0003-01-2025-000570-29

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Тренихина Татьяна Валентиновна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Коронкевич Виктория Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кравец Сергей Валерьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Совкомбанк

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

Движение дела

11.03.2025 10:14

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.03.2025 18:06

Передача материалов судье

12.03.2025 16:22

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.03.2025 16:22

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

12.03.2025 16:22

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

11.04.2025 14:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.04.2025 11:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.05.2025 16:53

Дело оформлено

17.09.2025 09:24

Дело передано в архив

Исполнительные листы

16.05.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы