Дело № 2-880/2025 ~ М-709/2025
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">89RS0003-01-2025-001358-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-880/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата мотивированного</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">решения – 14 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Надым ЯНАО 2 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., с участием представителя ответчика – адвоката Щукина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к <span class="others1"><данные изъяты></span> Оксане Игоревне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <span class="others2"><данные изъяты></span>, о возмещении ущерба в порядке суброгации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением к <span class="others3"><данные изъяты></span> О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний <span class="others4"><данные изъяты></span>. в лице законного представителя <span class="others5"><данные изъяты></span> О.И. (т. 1 л.д. 109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заявления следует, что <span class="Data2">*дата*</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в результате тушения пожара в квартире 28, расположенной выше, произошел залив, и было повреждено жилое помещение, принадлежащее <span class="others6"><данные изъяты></span> С.Ф., застрахованное на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<span class="Nomer2">*№ обезличен*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом от <span class="Data2">*дата*</span> комиссии специалистов ООО «Янтарное» установлено, что в результате тушения пожара по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произошел залив квартиры 16, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям истца, ответчик <span class="others7"><данные изъяты></span> О.И. является собственником квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 484 200,24 руб., что подтверждается платежным поручением № <span class="Nomer2">*№ обезличен*</span> от <span class="Data2">*дата*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 статьи 965, статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с <span class="others8"><данные изъяты></span> О.И. в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 484 200,24 руб., сумму расходов на оплату госпошлины в размере 14 605,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, исковые требования полностью поддерживают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен несовершеннолетний <span class="others9"><данные изъяты></span>. в лице законного представителя <span class="others10"><данные изъяты></span> О.И. (т. 1 л.д. 109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="others11"><данные изъяты></span> О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика <span class="Address2"><адрес></span>., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="others12"><данные изъяты></span> О.И. – адвокат Щукин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 81, 82). Ответчик <span class="others13"><данные изъяты></span> О.И. с <span class="others14"><данные изъяты></span>. состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: ЯНАО<span class="Address2"><адрес></span>. В 2021 году брачные отношения между <span class="others15"><данные изъяты></span> О.И. и <span class="others16"><данные изъяты></span>. были прекращены, <span class="Address2"><адрес></span> брак между <span class="others17"><данные изъяты></span> О.И. и <span class="others18"><данные изъяты></span> М.В. был официально прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Ввиду невозможности совместного проживания ответчик <span class="others19"><данные изъяты></span> О.И. переехала с ребенком <span class="others20"><данные изъяты></span> проживать к своим родителям по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. По указанному адресу с 03.03.2021 она зарегистрирована по месту жительства, проживала там на дату 11.07.2023 (дата пожара и затопления) и проживает по настоящее время. За весь период после прекращения брачных отношений и до 17.07.2023 в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проживал и был зарегистрирован по месту жительства только собственник <span class="others21"><данные изъяты></span> М.В. Таким образом, у сгоревшей квартиры было несколько собственников и ответчик <span class="others22"><данные изъяты></span> О.И. не совершала каких-либо противоправных и виновных действий, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением пожара, так как она не проживала по указанному адресу с 2021 года и не имела возможности воздействовать на поведение <span class="others23"><данные изъяты></span> М.В. В соответствии с техническим заключением №174 в очаге возгорания были найдены моноблок марки «НР», ноутбук марки «Самсунг» со следами термических повреждений в виде оплавления. Также среди пожарного мусора в данном месте был обнаружен клок электропроводов ноутбука и моноблока, с повреждениями термического характера выраженные в виде оплавления защитного слоя изоляции электропроводов. Аварийный режим работы электропроводов и электрооборудования явились непосредственной технической причиной пожара. Моноблок марки «НР» и ноутбук марки «Самсунг» с электропроводами со следами термических повреждений в виде оплавления принадлежал лично <span class="others24"><данные изъяты></span> М.В. Просил в иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <span class="others25"><данные изъяты></span> С.Ф., привлеченный к участию в деле определением суда (т. 1 л.д. 2), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, <span class="others26"><данные изъяты></span> И.П., <span class="others27"><данные изъяты></span> В.В. (родители <span class="others28"><данные изъяты></span> О.И.), ОНД и ПР Надымского района ГУ МЧС России по ЯНАО, привлеченные к участию в деле протокольными определениями суда (т. 1 л.д. 133, 222), в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">*дата*</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произошел залив в ходе тушения пожара в квартире <span class="Nomer2">*№ обезличен*</span>, расположенной выше. В результате было повреждено жилое помещение, принадлежащее <span class="others29"><данные изъяты></span> С.Ф., застрахованное на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования №<span class="Nomer2">*№ обезличен*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом от <span class="Data2">*дата*</span> комиссии специалистов «ООО «Янтарное», установлено, что в результате тушения пожара по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произошел залив квартиры <span class="Nomer2">*№ обезличен*</span>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя (т. 1 л.д. 16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 484 200,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 12136 от 11.09.2023 (т. 1 л.д. 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2025 жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в период причинения ущерба имуществу, застрахованному в АО «СОГАЗ», находилось в долевой собственности ответчика <span class="others30"><данные изъяты></span> О.И. (1/3 доля), несовершеннолетнего ответчика <span class="others31"><данные изъяты></span>. (1/3 доля), а также бывшего мужа <span class="others32"><данные изъяты></span> О.И. - <span class="others33"><данные изъяты></span> М.В. (1/3 доля), погибшего при пожаре (т. 1 л.д. 65 – 67, 73, 171, 201).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания установлено, что ответчик <span class="others34"><данные изъяты></span> О.И. с <span class="others35"><данные изъяты></span> М.В. состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2021 году брачные отношения между <span class="others36"><данные изъяты></span> О.И. и <span class="others37"><данные изъяты></span> М.В. были прекращены, <span class="Data2">*дата*</span> брак между <span class="others38"><данные изъяты></span> О.И. и <span class="others39"><данные изъяты></span> М.В. был официально прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т. 1 л.д. 85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду невозможности совместного проживания ответчик <span class="others40"><данные изъяты></span> О.И. переехала с ребенком <span class="others41"><данные изъяты></span> проживать к своим родителям по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. По указанному адресу с 03.03.2021 она зарегистрирована по месту жительства, проживала там на дату 11.07.2023 (дата пожара и затопления), проживает по настоящее время и одна воспитывает ребенка (т. 1 л.д. 131, 132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За весь период после прекращения брачных отношений и до 17.07.2023 в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> проживал и был зарегистрирован по месту жительства только собственник <span class="others42"><данные изъяты></span> М.В., иных доказательств суду не представлено (т. 1 л.д. 116, 150).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что у сгоревшей квартиры было несколько собственников, при этом ответчики <span class="others43"><данные изъяты></span> О.И., <span class="others44"><данные изъяты></span> С.М. не совершали каких-либо противоправных и виновных действий, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением пожара, так как они не проживали по указанному адресу с 2021 года и не имели возможности воздействовать на поведение <span class="others45"><данные изъяты></span> М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с техническим заключением № 174 от 15.08.2023 в очаге возгорания были найдены моноблок марки «НР», ноутбук марки «Самсунг» со следами термических повреждений в виде оплавления. Также среди пожарного мусора в данном месте был обнаружен клок электропроводов ноутбука и моноблока, с повреждениями термического характера выраженные в виде оплавления защитного слоя изоляции электропроводов. Аварийный режим работы электропроводов и (или) электрооборудования явились непосредственной технической причиной пожара (т. 1 л.д. 73 – 75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="others46"><данные изъяты></span> Д.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что <span class="others47"><данные изъяты></span> О.И. ему знакома с детства, она проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. По данному адресу она проживает с 2021 года постоянно, они общаются как соседи, он знаком с её родителями. <span class="others48"><данные изъяты></span> О.И. ранее проживала в этой квартире с родителями, которым эта квартира принадлежит. В названной квартире <span class="others49"><данные изъяты></span> О.И. проживает с сыном (т. 1 л.д. 220 – 222).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием собственником <span class="others50"><данные изъяты></span> М.В. принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (1/3 доля), который в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязан был содержать имущество с соблюдением требований пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 36 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» закреплено, что граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 38 названного Федерального закона собственники имущества несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества. Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось выше, жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в период причинения ущерба имуществу, застрахованному в АО «СОГАЗ», находилось в долевой собственности ответчика <span class="others51"><данные изъяты></span> О.И. (1/3 доля), несовершеннолетнего ответчика <span class="others52"><данные изъяты></span> <span class="others53"><данные изъяты></span> (1/3 доля), а также бывшего мужа <span class="others54"><данные изъяты></span> О.И. - <span class="others55"><данные изъяты></span> М.В. (1/3 доля), погибшего при пожаре (т. 1 л.д. 65 – 67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание, что ответчики <span class="others56"><данные изъяты></span> О.И., несовершеннолетний <span class="others57"><данные изъяты></span> <span class="others58"><данные изъяты></span> не совершали каких-либо противоправных и виновных действий, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением пожара, так как они не проживали по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с 2021 года и не имели возможности воздействовать на поведение <span class="others59"><данные изъяты></span> М.В., который один проживал в указанной квартире, при этом причиной пожара послужил аварийный режим работы электропроводов и (или) электрооборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным освободить <span class="others60"><данные изъяты></span> О.И., а также несовершеннолетнего <span class="others61"><данные изъяты></span> С.М. от возмещения вреда в части 50%, поскольку в судебном заседании установлено, что вред был причинен по их вине. С ответчиков в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в оставшейся части в размере 50%, а именно, в сумме 242 100,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в пользу АО «СОГАЗ» следует взыскать солидарно с ответчика <span class="others62"><данные изъяты></span> О.И., а также несовершеннолетнего ответчика <span class="others63"><данные изъяты></span>М. в лице законного представителя <span class="others64"><данные изъяты></span> М.И. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 242 100,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчик <span class="others65"><данные изъяты></span> О.И. и законный представитель несовершеннолетнего ответчика <span class="others66"><данные изъяты></span> – <span class="others67"><данные изъяты></span> О.И. является одним лицом, суд считает возможным взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с <span class="others68"><данные изъяты></span> О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <span class="others69"><данные изъяты></span> С.М., сумму ущерба в порядке суброгации в размере 242 100,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца АО «СОГАЗ» с ответчика <span class="others70"><данные изъяты></span> О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика <span class="others71"><данные изъяты></span> С.М., следует взыскать сумму в размере 8 263 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="others72"><данные изъяты></span> Оксаны Игоревны (паспорт <span class="Nomer2">*№ обезличен*</span>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <span class="others73"><данные изъяты></span> (СНИЛС <span class="Nomer2">*№ обезличен*</span>), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 242 100 рублей 12 копеек, сумму расходов на оплату госпошлины в размере 8 263 рубля 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов</p></span>