Дело № 2-1595/2025 ~ М-717/2025

Суть дела

<title></title> УИД 89RS0004-01-2025-001341-88 Дело № 2-1595/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новый Уренгой                                                                      28 апреля 2025 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А., при секретаре судебного заседания Закировой И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Троеглазову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Троеглазову Алексею Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору за период с 31.08.2024 г. по 21.02.2025 г. включительно в размере 713 863 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 227 рублей 27 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2024 года между сторонами был заключен договор № <суммы изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании заявления ответчика на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта № <суммы изъяты> по эмиссионному контракту № <суммы изъяты> 01.04.2024 г. и открыт счет № <суммы изъяты> Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 37,8 % годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о погашении всей задолженности, которое ответчиком не исполнено по настоящее время. Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Троеглазов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.04.2024 года ответчик Троеглазов А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. 01.04.2024 г. ПАО Сбербанк и Троеглазов А.А. заключили кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <суммы изъяты> и ему открыт счет <суммы изъяты>. В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий договора, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 75 000 рублей. Условия заключенного между сторонами договора определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 37,8 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательства платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий). ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал. Ответчиком Троеглазовым А.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленному истцом расчёту, долг Троеглазова А.А. по кредитной карте за период с 31.08.2024 г. по 21.02.2025 г. (включительно) составил 713 863 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 579 990 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 120 304 рубля 27 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 559 рублей 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 008 рублей 65 копеек. Троеглазовым А.А. расчёт задолженности ПАО Сбербанк не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу. В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом. Следовательно, иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19 277 рублей 27 копеек. Таким образом, общая сумма взыскания с Троеглазова А.А. в пользу ПАО Сбербанк составит: 713 863 рубля 48 копеек (просроченная задолженность) + 19 277 рублей 27 копеек (судебных расходы по оплате госпошлины), итого 733 140 рублей 75 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить. Взыскать с Троеглазова Алексея Алексеевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 01.04.2024 г. за период с 31.08.2024 по 21.02.2025 в размере 713 863 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 277 рублей 27 копеек, а всего 733 140 рублей 75 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года. Судья                                                                                               С.А. Ломов

Основная информация

УИД дела: 89RS0004-01-2025-001341-88

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 28.04.2025

Судья: Ломов Сергей Александрович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Баранова Елена Валерьевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лисицын Никита Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Троеглазов Алексей Алексеевич

Движение дела

20.03.2025 09:24

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.03.2025 14:57

Передача материалов судье

20.03.2025 15:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

20.03.2025 15:22

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.03.2025 16:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.04.2025 14:10

Судебное заседание

Место: 6.5

Результат: Вынесено решение по делу

15.05.2025 13:31

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

28.05.2025 15:05

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

28.05.2025 15:05

Дело оформлено

26.06.2025 08:08

Дело передано в архив

Исполнительные листы

20.06.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по г. Новому Уренгою

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция