Дело № 2-2538/2025 ~ М-1628/2025
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-2538/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 89RS0004-01-2025-002938-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.08.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Зубковой Ж.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайпаевой <span class="FIO16">А.С.</span> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Кайпаева А.С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что 11.03.2023 в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер></span>», принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Алиева А.М.; Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер></span>», под управлением Тагаева Ю.А.; Infiniti FX 45, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер></span>, под управлением Нигматова С.Ю.; Renault Duster, государственный регистрационный знак «У574РВ55», под управлением Лейнвебера В.В.; Hyundai Creta, государственный регистрационный знак «К759НС186», под управлением Логвиненко А.А. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии истец считает Тагаева Ю.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца и Алиева А.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность причинителя вреда в СПАО «Ингосстрах». Ранее истец в судебном порядке обращалась с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах». Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28.05.2024 в пользу Кайпаевой А.С. взыскано страховое возмещение в сумме 150 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Апелляционным определением Суда ЯНАО от 19.11.2024 вышеуказанное решение отменено, требования истца оставлены без рассмотрения, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном выборе ответчика, в то время как к надлежащему ответчику Кайпаева А.С. с требованиями о выплате страхового возмещения не обращалась, как и не оспаривала отказ в таковой выплате финансовому уполномоченному. Впоследствии истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения, кроме того, просила компенсировать расходы на услуги юриста по составлению претензии, оплатить неустойку за просрочку исполнения обязанностей страховщика. В выплате страхового возмещения истцу отказано, поскольку истец ранее воспользовалась правом на получение страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Посчитав свои права нарушенными, истец почтовой корреспонденцией направила в адрес финансового уполномоченного обращение с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате юридических услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.05.2025 требования истца оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21.05.2025, истец обратилась в суд. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание истец Кайпаева А.С. и ее представитель адвокат Реберг Д.В. не явились, направили заявления о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Кубасов С.А. в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, из которого следует, что действительно, 28.01.2025 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» письмом от 13.03.2025 исх. № 745-75-5226194/25 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, ввиду того что заявитель воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии XXX № 0182456849 в ПАО СК «Росгосстрах». 22.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 192 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61522 от 22.07.2024. Более того, 17.12.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод по требованию № rgs:24884031 от 12.12.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах». То есть фактически исполнило то требование, на удовлетворении которого настаивает истец. Тот факт, что истца и ее представителя не устраивает форма реализации требований истца, в основу исковых требований положено быть не может, так как способ/форма удовлетворенного требования истца не образует предмет иска, который с учетом фактических обстоятельств в настоящем деле отсутствует. Удовлетворение исковых требований, в том виде в каком они предъявлены к СПАО «Ингосстрах» в настоящее время, неминуемо приведет к неосновательному обогащению истца. В случае предъявления подобных требований истцу необходимо сначала вернуть денежные средства ПАО СК «Росгосстрах», полученные по решению Новоуренгойского городского суда ЯНАО по гражданскому делу № 2-197/2024. Считает действия истца и его представителя недобросовестными и противоречащими ст. 10 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований просит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ПАО СК «Росгосстрах», Нигматов С.Ю., Тагаев Ю.Л., Лейнвебер В.В., ООО «Север Гарант Строй» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, 11.03.2023 в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер></span>, принадлежащего Кайпаевой А.С. на праве собственности, под управлением Алиева А.М.; Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер></span>, под управлением Тагаева Ю.А.; Infiniti FX 45, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер></span>, под управлением Нигматова С.Ю.; Renault Duster, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер></span>, под управлением Лейнвебера В.В.; Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер></span>, под управлением Логвиненко А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер></span> получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Тагаев Ю.А., управляя автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер></span> двигался позади автомобиля Ford Mondeo под управлением Алиева А.М. Автомобиль Ford Mondeo, все еще находящийся впереди транспортного средства Chevrolet Niva начал выполнять поворот налево, в сторону прилегающей территории. Водитель Chevrolet Niva, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдавший дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с транспортным средством истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В результате столкновения автомобиль Chevrolet Niva отбросило к границе проезжей части, на припаркованный автомобиль Renault Duster, в результате которого последний сместился вправо, и столкнулся с припаркованным автомобилем Hyundai Creta. Автомобиль Chevrolet Niva после данного наезда развернуло против часовой стрелки и он правой задней боковой частью столкнулся с припаркованным автомобилем Infiniti FX 45.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, ущерб транспортному средству истца причинен в результате нарушения водителем автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер></span>, Тагаевым Ю.А. п. 9.10 ПДД РФ, а именно, ввиду несоблюдения последним дистанции до движущегося впереди транспортного средства, позволяющей избежать столкновения, а также бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что повлекло столкновение с автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер></span>, принадлежащим истцу Кайпаевой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе судебного разбирательства вина в дорожно-транспортном происшествии Тагаевым Ю.А. не оспаривалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Mondeo застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0182456849.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><номер></span>, Тагаева Ю.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0218351506.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом, гражданская ответственность одного из участников дорожно-транспортного происшествия - Нигматова С.Ю. застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1. ст. 14.1. Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что участником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являлся, в том числе, водитель, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была, оснований для осуществления страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В то же время, решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28.05.2024 в пользу Кайпаевой А.С. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 150 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное решение суда ПАО СК «Росгосстрах» исполнено - произведена выплата страхового возмещения в размере 192 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 61522 от 22.07.2024. Факт получения страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах» стороной истца не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 19.11.2024 вышеуказанное решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28.05.2024 отменено, требования истца оставлены без рассмотрения, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном выборе ответчика, в то время как, к надлежащему ответчику Кайпаева А.С. с требованиями о выплате страхового возмещения не обращалась, как и не оспаривала отказ в таковой выплате финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, поворот решения суда судами, как первой, так и апелляционной инстанций не производился, с таким заявлением стороны в суд не обращались. Перечисленные истцу во исполнение впоследствии отмененного решения суда ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в добровольном порядке последнему не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Более того, 17.12.2024 СПАО «Ингосстрах» возместило расходы страховой компании потерпевшего, осуществив перевод по требованию № rgs:24884031 от 12.12.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, право истца на получение страхового возмещения реализовано ею в полном объеме за счет страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшей ответственность потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушения прав страховщика потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» также отсутствуют, поскольку денежные средства, затраченные им на выплату страхового возмещения Кайпаевой А.С., возмещены страховщиком, застраховавшим ответственность причинителя вреда – ответчиком СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При изложенных обстоятельствах, как верно отмечено представителем ответчика, удовлетворение исковых требований к СПАО «Ингосстрах» приведет не к защите нарушенного права, а к неосновательному обогащению истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения у суда отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не могут быть удовлетворены в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцессорные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Кайпаевой <span class="FIO16">А.С.</span> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ж.Л. Зырянова</p></span>