Дело № 2-2038/2025 ~ М-1596/2025
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">"24" ноября 2025 г. город Ноябрьск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельченко Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2025 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Милосердовой <span class="FIO9">Е.Н.</span> и Дряба <span class="FIO10">Ж.Н.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк России, Банк) с учетом уточнения обратился в суд с иском к Милосердовой Е.Н. и Дряба Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО "Сбербанк России" и <span class="FIO3">ФИО3</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым кредитор выпустил на имя заемщика карту и предоставил возобновляемую кредитную линию с уплатой процентов за пользование кредитом <span class="others2">...</span>% годовых, которые заемщик обязался возвращать ежемесячно по частям (обязательный платеж) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Банком обязательства исполнены надлежащим образом, заемщику выдана кредитная карта, на счете которой обеспечено наличие денежных средств в соответствии с кредитным лимитом. Заемщик <span class="FIO3">ФИО3</span> умер, кредит в полном размере не возвращен, обязательства по кредитному договору должным образом наследниками не исполняются. В этой связи истец просит о взыскании с наследников <span class="FIO3">ФИО3</span> – Милосердовой Е.Н. и Дряба Ж.Н. за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 104 081 рубль 68 копеек (основной долг), а также расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус нотариального округа <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" участия не принимал, юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве истцом указано, что информацией о наличии договора личного страхования при заключении рассматриваемого договора Банк не располагает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Милосердова Е.Н. и Дряба Ж.Н. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица <span class="FIO7">ФИО7</span>, ООО СК "Сбербанк Страхование" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, последним заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве ООО СК "Сбербанк Страхование" указало, что между <span class="FIO3">ФИО3</span> и ООО СК "Сбербанк Страхование" был заключен договор страхования (полис "Защита на любой случай"), период действия которого с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Риск "Смерть в результате несчастного случая" по указанному договору страхования не застрахован, и не является заключенным с целью исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца второго части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает признание иска ответчиков, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, признание иска сделано добровольно, оформлено письменно и приобщено к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 822 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что на момент принятия решения истец поддерживал материально-правовые требования в размере 104 081 рубля 68 копеек, размер государственной пошлины, исходя из данного размера, составит 4 122 рубля 45 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, государственная пошлина в размере 2 700 рублей (6822,45 – 4122,45) в силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи истцу ПАО "Сбербанк России" по данному основанию подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 885 рублей 72 копейки (4122,45 х 70%). Всего, возврату Банку подлежит государственная пошлина в размере 5 585 рублей 71 копейка (2700 + 2885,71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 1 236 рублей 74 копейки, должны быть возмещены истцу ответчиками солидарно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Милосердовой <span class="FIO9">Е.Н.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) и Дряба <span class="FIO10">Ж.Н.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) солидарно в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в размере 104 081 рубль 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 236 рублей 74 копейки, всего 105 318 (сто пять тысяч триста восемнадцать) рублей 42 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>) государственную пошлину в размере 5 585 рублей 71 копейка, уплаченную при подаче настоящего иска на основании платежного поручения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (УПНО: <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: <span class="others3">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2038/2025.</p></span>