Дело № 12-818/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 89RS0005-01-2025-004253-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(12-818/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">9 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Ноябрьск ЯНАО</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл 86» на постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">К</span> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">К</span> ООО «Кристалл 86» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на 93 км 901 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <span class="others1">...</span> (г/н <span class="Nomer2">№</span>) в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения; согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке транспортного средства на 2,84 % (0,213 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 7,713 т, и на 12,56 % (0,942 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 8,442 т, при допустимой нагрузке 7,500 т на эти оси. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения является Общество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что нагрузка для данного участка дороги должна составлять 11,5 т на ось, как указано в ФГИС СКДФ, а не 10, поэтому нагрузка определена неправильно. Постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, компетенция которого не распространяется на территорию ЯНАО. Решение об установке и использовании АПВГК в нарушение требований законодательства не принималось и не опубликовывалось, следовательно, данные этого АПВГК не могут применяться в качестве доказательств. Акт результатов измерений <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не подписан. АПВГК установлен неправильно. Имеется существенная разница между технически допустимой и фактически выявленной массой транспортного средства. Масса автопоезда, нагрузка на оси, скатность осей № 2 и 3 автопоезда определены неверно (фактически эти оси двускатные). Размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, влечет нарушение баланса интересов владельца автодороги и финансовых возможностей привлекаемого к ответственности лица в период экономической нестабильности, и может быть снижен до половины минимального. Просили отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, представлены письменные возражения на жалобу и материалы дела. В удовлетворении ходатайства защитника Общества об участии в судебном заседании посредством ВКС отказано ввиду отсутствия соответствующей технической возможности в указанном им суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 ст.12.21.5 КоАП РФ распространяет свое действие на транспортные средства, принадлежащие иностранному перевозчику, что в данном случае места не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжеловесным в силу п.17 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 257-ФЗ) признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст.29 Закона 257-ФЗ запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правил, установленных ч.2, 5 и 6 ст.31 Закона 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение приведенных выше норм постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила), приложением № 2 к которым установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, такая нагрузка на одиночную ось составляет 9 т, на группу сближенных сдвоенных (строенных) осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 м – 15 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно п.3 примечания к приложению № 2 к Правилам для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.4 примечания к приложению № 2 к Правилам прямо указано, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допускается неравномерное распределение нагрузки по осям, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, нагрузка на группу расположенных на расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м сближенных сдвоенных (строенных) осей соответствует допустимой при одновременном соблюдении двух условий – если нагрузка на эту группу осей не превышает 15 (22,5) т и если нагрузка на каждую ось в этой группе не превышает 9 т.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно обжалуемому постановлению в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принадлежащее Обществу транспортное средство <span class="others2">...</span> (г/н <span class="Nomer2">№</span>) в составе 6-осного автопоезда двигалось на 93 км 901 м автодороги Ноябрьск – Вынгапуровский, при этом нагрузка на ось <span class="Nomer2">№</span> составляла 8,442 т, что при допустимой нагрузке 7,500 т на ось превышает предельно допустимый показатель на 12,56 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Значительная разница между допустимой (установленной производителем), суммарной (транспортное средство + масса груза) и фактически выявленной массой автомобиля с грузом и вид перевозимого груза значения не имеют – в любом груз должен быть распределен так, чтобы избежать превышение нагрузки на каждую из осей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процент превышения определен верно ((8,442 х 100 : 7,5) – 100 = 12,56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого в постановлении указано на нарушение упомянутых норм путем превышения допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на ось № 2 на 2,84 % (0,213 т) – при допустимой нагрузке 7,500 т фактическая нагрузка на эту ось составила 7,713 т. Поскольку состава вменяемого Обществу административного правонарушения такое превышение не образует, указание на него подлежит исключению из текста постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в момент измерения нагрузка на ось № 3 составляла именно 8,442 т, а общая нагрузка на группу осей № 2 и 3 – 16,155 т, подтверждается актом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и свидетельствует о невыполнении совокупности требований, изложенных в п.4 примечания к приложению № 2 к Правилам, поскольку общая нагрузка на группу осей превысила 15 т. Следовательно, допустимая нагрузка на ось № 3 составляет (15 : 2 =) 7,5 т. При этом нагрузка на оси № 1, 4-6 (с учетом погрешности) гораздо меньше, чем допустимая, а общая масса транспортного средства допустимых пределов не превышает. Вопреки доводам жалобы, оси транспортного средства являются односкатными, доказательств обратного Обществом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, количество осей и колес на осях было определено исходя из числа колес, оказывавших давление на проезжую часть дороги в месте установки оборудования АПВГК – колеса на всех 6 осях признаны односкатными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие специального разрешения на движение такого транспортного средства никем не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, достоверность его показаний сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Необходимый контроль состояния дорожного полотна и корректности работы АПВГК осуществляются своевременно. Сбоев в работе весов в спорный период не имелось, как и сомнений в качестве дорожного полотна. Оборудование прошло необходимую поверку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не отвечает установленным требованиям, не имеется, поскольку он содержит всю необходимую информацию о транспортном средстве, направлении его движения, его массе и нагрузке на каждую из его осей. Доводы жалобы об отсутствии электронной подписи должностного лица в акте результатов измерения <span class="Nomer2">№</span>, не являются основанием для отмены постановления должностного лица и не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку акт подписан усиленной квалифицированной электронной подписью владельца автодороги и в полной мере соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, отметка об электронной подписи в акте имеется и соответствует установленным п.5.23 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» правилам. Так, место размещения отметки об электронной подписи соответствует месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе; элементы отметки об электронной подписи видимы и читаемы при отображении документа в натуральном размере; элементы отметки об электронной подписи не перекрываются и не накладываются друг на друга, не перекрывают элементы текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии); фраза «документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилия, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи в наличии имеются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО», его приказам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> автомобильная дорога Ноябрьск – Вынгапуровский, включая зону установки АПВГК на 93 км 901 м, рассчитана на нормативную нагрузку 10 т на ось. Решений об увеличении допустимых нагрузок на ось транспортного средства владельцем автомобильной дороги Ноябрьск – Вынгапуровский до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не принималось, соответствующих дорожных знаков им не устанавливалось. Устанавливать разрешенную (нормативную) нагрузку на уровне максимальной расчетной нагрузки владелец дороги не обязан. Рассматриваемая автодорога является единственной, путей объезда нет, добраться до места установки АПВГК, минуя участки с расчетной нагрузкой на ось 10 т, попросту невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно актам проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предельная величина колейности под трехметровой рейкой дорожной универсальной не превышена. Результаты замеров участка автомобильной дороги протяженностью 100 м до и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Поперечная и продольная ровность проезжей части не превышает нормативных показателей. Место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям приказа Минтранса России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Оборудование АПВГК соответствует описанию типа средств измерений. Выявленная фактическая погрешность не превышает 10 %, применяемых при оценке результатов измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контроль метрологических характеристик системы ДВГК также произведен, согласно актам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данный контроль пройден, показания в норме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из предписания <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, имело место наличие загрязнений на лицевой поверхности светоотражающих элементов, однако на работу АПВГК это не влияло, нарушение устранено в тот же день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПВГК установлен и эксплуатируется в соответствии с требованиями законодательства, информация о нем и месте его размещения в официальных источниках имеется, акт ввода в эксплуатацию суду представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт принадлежности ему транспортного средства в момент фиксации правонарушения Обществом не опровергнут. Обществу вменено квалифицированное по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение без специального разрешения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 на величину более 10, но не более 20 процентов. Поскольку такое превышение имело место, вывод о совершении Обществом предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ правонарушения уполномоченным на то должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО сделан обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено уполномоченным на то в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ КоАП РФ должностным лицом с соблюдением установленного ч.5 ст.29.5 КоАП РФ правила, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела очевидно, что упомянутые выше материалы поступили в МТУ Ространснадзора по ЦФО, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено его должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для констатации совершения Обществом вменяемого ему правонарушения. Действия Общества правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок привлечения к административной ответственности не истек. Административное наказание было назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срок пресекательным не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, возникших в связи с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным основания для признания правонарушения малозначительным, освобождения Общества от административной ответственности и снижения штрафа отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, могущих послужить основанием для снижения размера административного штрафа, его замены на предупреждение, а также применения положений ст.2.9 КоАП РФ, материалами дела не подтверждено. Согласно информации, опубликованной на сайте ФНС России, предприятие является стабильным, аресты на его счета не наложены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во взаимосвязи с изложенным выше необходимо учесть и то, что нормирование в области нагрузки на оси транспортного средства введено с целью поддержания дорог в нормативном состоянии. В связи с географическими особенностями региона автодорога Ноябрьск – Вынгапуровский является единственной дорогой в отдаленный микрорайон, нарушение ее состояния (включая качество дорожного полотна) в результате движения транспортных средств со значительным превышением установленной нагрузки на оси транспортных средств существенно нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в мкр.Вынгапуровский.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO2">К</span> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл 86» изменить, исключить из него указание на превышение допустимой нагрузки на ось № 2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл 86» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(подпись) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Д.М.Нигматуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-818/2025.</p></span>