Дело № 12-13/2025
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> КОПИЯУИД: 89MS0005-01-2024-009351-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Первая инстанция дело №5-682/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вторая инстанция дело №12-13/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Муравленко 03 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием прокурора Заббарова А.В., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Белухина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">директора Муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» (далее - МКУ «УКЗ») Белухина Константина Владимировича, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), вынесенное 26 декабря 2024 года в отношении должностного лица Белухина Константина Владимировича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи от 26 декабря 2024 года директор МКУ «УКЗ» Белухин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом Белухиным К.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что обязанности по приёмке товара у него не имелось. Поставщиком не был предоставлен полный пакет документов, что является существенным нарушением условий контракта, в связи с чем, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от контракта. Учитывая, что 17 сентября 2024 года муниципальный контракт был расторгнут в одностороннем порядке, заказчик не обязан был рассматривать направленный подрядчиком документ о приёмке 16 сентября 2024 года, с учётом установленного в муниципальном контракте 7 дневного срока для рассмотрения таких документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании участие не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании должностное лицо Белухин К.В. поддержал доводы жалобы и полагает, что поставщик <span class="FIO3">ФИО3</span> действовал недобросовестно, поскольку он знал, что 17 сентября 2024 года вступает в законную силу решение заказчика от 05 сентября 2024 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, в связи с существенными нарушениями его условий, но несмотря на это подаёт документы 16 сентября 2024 года в 14 часов 11 минут по местному времени, которые фактически были предоставлены ему как руководителю заказчика только вечером данного дня, что исключало возможность дачи мотивированного ответа до момента вступления в законную силу указанного выше решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Заббаров А.В. полагает необходимым постановление мирового судьи изменить в части указания правильных дат вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и подачи <span class="FIO3">ФИО3</span> документов, на которые Белухиным К.В. не направлен мотивированный отказ от подписания таких документов, в случае отказа от их подписания. Указанные изменения не нарушают право на защиту Белухина К.В., исходя из материалов дела, являются очевидными опечатками. Доводы жалобы предлагает оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и мнение прокурора, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 740, 758 и п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ следует, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 7 ст. 94 указанного федерального закона следует, что приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение контракта должно происходить в соответствии с условиями, установленными контрактом. При этом порядок осуществления заказчиком приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги определяется условиями заключённого контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение порядка приёмки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, выразившееся в не направлении мотивированного отказа влечет наложение на виновное должностное лицо административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что между заказчиком МКУ «УКЗ» и поставщиком индивидуальным предпринимателем <span class="FIO3">ФИО3</span> заключён муниципальный контракт <span class="Nomer2">№</span> от 23 апреля 2024 года (далее по тексту – Контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку и монтаж тёплых остановочных павильонов в соответствии с условиями контракта, с обеспечением надлежащего качества, а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям контракта (п. 1.1 Контракта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.2 Контракта определены календарные сроки поставки и монтажа товара: со дня заключения контракта до 21 августа 2024 года, срок исполнения контракта с учётом приёмки и оплаты поставки и монтажа товара: со дня заключения контракта до 17 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 сентября 2024 года заказчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на поставку и монтаж тёплых остановочных павильонов, в связи с нарушением его существенных условий поставщиком <span class="FIO3">ФИО3</span> Решение об этом размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) и получено поставщиком <span class="FIO3">ФИО3</span> в тот же день, что видно из сведений, содержащихся в материалах дела и на сайте zakupki.gov.ru с номером закупки <span class="Nomer2">№</span>, (т.1 л.д.46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта с учётом ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе и даты уведомления поставщика вступило в силу 17 сентября 2024 года, что опровергает в этой части выводы Управления ФАС по ЯНАО, изложенные в решении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, которое приобщено к материалам дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом 10 сентября 2024 года согласно сведениям ЕИС, поставщиком были размещены документы о приёмке, которые получены заказчиком 11 сентября 2024 года, а 13 сентября 2024 года МКУ «УКЗ» уведомил поставщика <span class="FIO3">ФИО3</span> об отсутствии пакета документов, указанных в п. 3.5 Контракта, в связи с чем ему необходимо устранить выявленные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью устранения выявленных недостатков, 15 сентября 2024 года поставщиком <span class="FIO3">ФИО3</span> через систему ЕИС размещён документ о приёмке вместе с пакетом документов, который был получен заказчиком МКУ «УКЗ» - 16 сентября 2024 года в 14 часов 11 минут по местному времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства ни одна из сторон не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 3.5 Контракта следует, что поставщик в срок 5 (пять) рабочих дней с момента поставки и монтажа товара, в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом №44-ФЗ и настоящим Контрактом, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. К документу о приемке, прилагается следующий пакет документов, который считается его неотъемлемой частью: товарная накладная, составленная по форме в соответствии с законодательством РФ; акт сдачи-приемки работ; акт сдачи-приемки в эксплуатацию; исполнительная документация в формате, согласованном с Заказчиком; документы или копии документов, подтверждающих обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с разделом 5 настоящего контракта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.7 Контракта, документ о приёмке, подписанный поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приёмке, подписанного поставщиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.8 Контракта определено, что заказчик в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных п. 3.5 Контракта, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с п. 3.4 Контракта, подписывает структурированный документ о приёмке в единой информационной системе в сфере закупок или мотивированный отказ от приёмки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.10 Контракта, при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приёмке. Заказчик в срок, установленный в п. 3.8 Контракта, отказывает в приёмке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приёмки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.11 Контракта, документ о приёмке, мотивированный отказ от подписания документа о приёмке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы поставщику. Датой поступления поставщику документа о приёмке, мотивированного отказа от подписания документа о приёмке считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом документа о приёмке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с изложенными обстоятельствами, на момент получения заказчиком МКУ «УКЗ» документов о приёмке товара 16 сентября 2024 года в 14 часов 11 минут по местному времени (времени нахождения заказчика) от поставщика – индивидуального предпринимателя <span class="FIO3">ФИО3</span>, решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта не вступило в силу, а значит, заказчик обязан был принять товар либо направить мотивированный отказ, что директором МКУ «УКЗ» Белухиным К.В. не было выполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия директора МКУ «УКЗ» Белухина К.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьёй и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>; решением прокурора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> о проведении проверки по обращению <span class="FIO3">ФИО3</span>; жалобой <span class="FIO3">ФИО3</span>; решением УФАС по ЯНАО <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>; письменными пояснениями Белухина К.В.; приказом <span class="Nomer2">№</span>-к от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> о назначении Белухина К.В. на должность директора МКУ «УКЗ»; копией его должностной инструкции и другими материалами дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам о том, что установленный порядок привлечения директора МКУ «УКЗ» Белухина К.В. к административной ответственности соблюдён, его вина установлена, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришла к обоснованному выводу о том, что Белухин К.В., являющийся директором организации заказчика, и в соответствии с п. 3.2.4 должностной инструкции на него, как на руководителя учреждения возложена обязанность по заключению муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд, а в силу п. 3.6 возложено обеспечение соблюдения законности в деятельности казённого учреждения, договорной и финансовой дисциплины, допустил бездействие, выразившееся в ненаправлении мотивированного отказа от подписания документов о приёмке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), в случае отказа от их подписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, вывод мирового судьи о виновности директора МКУ «УКЗ» Белухина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ, носит обоснованный характер. Оснований для иной оценки выводов мирового судьи о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в деле доказательства, как приведено выше, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для признания должностного лица директора МКУ «УКЗ» Белухина К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором и им подписано, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, копия постановления вручена директору МКУ «УКЗ» Белухину К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьёй по существу были созданы необходимые условия для реализации сторонами, в том числе, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своих прав, к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении директору МКУ «УКЗ» Белухину К.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проверке доводов жалобы судья соглашается с выводами мирового судьи, содержащимися в оспариваемом постановлении, об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.11 КоАП РФ при назначении наказания должностному лицу. Кроме этого, назначенное мировым судьёй Белухину К.В. наказание в виде штрафа, по своему виду отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьёй не допущено, следовательно, иных оснований, не указанных в доводах жалобы, к отмене постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы аналогичны доводам, приведённым должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии обязанности у должностного лица Белухина К.В. по направлению мотивированного отказа ввиду того, что муниципальный контракт был расторгнут 17 сентября 2024 года, а документы от поставщика поступили после обеда 16 сентября 2024 года, основано на неверном толковании норм права, поскольку на момент подачи поставщиком <span class="FIO3">ФИО3</span> пакета документов о приёмке по муниципальному контракту, контракт еще не был расторгнут, следовательно, заказчик обязан был рассмотреть направленный поставщиком документ о приёмке в установленные данным контрактом сроки, принять товар либо, в случае наличия существенных нарушений, направить поставщику мотивированный отказ в приёмке, что директором МКУ «УКЗ» Белухиным К.В. не было выполнено. При этом следует учитывать, что Белухин К.В. достоверно знал о дате расторжения муниципального контракта с поставщиком <span class="FIO3">ФИО3</span>, достоверно знал о дате вступления в силу указанного решения – 17 сентября 2024 года, поэтому осознавал, что с учётом даты поступления документов от поставщика, он обязан дать мотивированный отказ в приёмке документов, в случае принятия такого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы должностного лица Белухина К.В. об умышленных действиях поставщика по подаче документов в последний день во второй половине дня, которые могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, не влияют на выводы мирового судьи о доказанной виновности директора МКУ «УКЗ» Белухина К.В. К тому же, их нельзя признать обоснованными, поскольку согласно материалам дела, данные сведения поставщиком <span class="FIO3">ФИО3</span> были размещены в ЕИС и направлены заказчику 15 сентября 2024 года в 07 часов (МСК), которые были получены заказчиком лишь 16 сентября 2024 года в 14 часов 11 минут по местному времени, данные обстоятельства не зависели от воли поставщика, как ошибочно полагает Белухин К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем постановление подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, поставщик <span class="FIO3">ФИО3</span> через ЕИС <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в 14 часов 11 минут по местному времени разместил и направил заказчику документы о приёмке вместе с пакетом документов, а дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на поставку и монтаж тёплых остановочных павильонов, в связи с нарушением его существенных условий поставщиком <span class="FIO3">ФИО3</span>, приведена как <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, и материалов дела видно, что поставщик индивидуальный предприниматель <span class="FIO3">ФИО3</span> 15 сентября 2024 года в 07 часов (МСК) разместил в ЕИС документы о приёмке вместе с пакетом документов, которые заказчиком получены 16 сентября 2024 года в 14 часов 11 минут по местному времени, а дата вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является 17 января 2024 года, следовательно, мировым судьёй допущены явные опечатки при указании в постановлении приведённых дат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья при проверке доводов жалобы полагает возможным внести изменения в постановление мирового судьи в этой части, поскольку это не ухудшает положение должностного лица Белухина К.В., не нарушает его право на защиту и не изменяет фактические обстоятельства, установленные мировым судьёй при рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 26 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении директора МКУ «Управление коммунального заказа» Белухина Константина Владимировича, изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В описательно-мотивировочной части постановления считать временем поступления документов от поставщика – индивидуального предпринимателя <span class="FIO3">ФИО3</span> через единую информационную систему в сфере закупок заказчику МКУ «Управление капитального заказа» – 16 сентября 2024 года в 14 часов 11 минут по местному времени. Датой вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта <span class="Nomer2">№</span>/ЭА <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на поставку и монтаж тёплых остановочных павильонов, в связи с нарушением его существенных условий поставщиком <span class="FIO3">ФИО3</span> – 17 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу директора МКУ «Управление капитального заказа» Белухина Константина Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись А.Н. Матюшенко</p></span>