Дело № 12-28/2025
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯУИД: 89MS0006-02-2025-000207-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Первая инстанция дело №5-101/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Вторая инстанция дело №12-28/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Муравленко Ямало-Ненецкого 20 февраля 2025 года автономного округа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н.,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Митрофанова Евгения Викторовича, <span class="others1"><данные изъяты></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 17 февраля 2025 года в отношении Митрофанова Евгения Викторовича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным выше постановлением мирового судьи Митрофанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 09 часов 45 мнут 17 февраля 2025 года, в срок административного ареста зачтён срок административного задержания с 09 часов до 09 часов 45 минут 17 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное постановление по делу об административном правонарушении Митрофановым Е.В. подана жалоба, в которой он не оспаривает фактические обстоятельства, установленные мировым судьёй и доказанность его вины, но выражает несогласие со временем его задержания, которое приведено в оспариваемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Митрофанов Е.В., как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <span class="FIO3">ФИО3</span>, участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, 16 февраля 2025 года в 22 часа 10 минут Митрофанов Е.В. находился в общественном месте – около дома 31 по улице Нефтяников в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на момент выявления имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, смазанную речь, запах алкоголя из полости рта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили поводом и основанием к составлению в отношении Митрофанова Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьёй вынесено оспариваемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия Митрофанова Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьёй и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2025, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, письменными объяснениями Митрофанова Е.В., который не оспаривает факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, рапортами сотрудников полиции, справкой СООП в отношении Митрофанова Е.В. и иными представленными в материалах дела доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам о том, что установленный порядок привлечения Митрофанова Е.В. к административной ответственности соблюдён, его вина установлена, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы или по иным основаниям не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, копию протокола Митрофанов Е.В. получил лично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришла к обоснованному выводу о том, что Митрофанов Е.В. находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на момент выявления имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, смазанную речь, запах алкоголя из полости рта, следовательно, его вина в инкриминируемом административном правонарушении установлена и доказана. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине Митрофанова Е.В. в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении Митрофанову Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, достаточно мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного положения лица, при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и по своему виду и размеру является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что мировым судьей неверно установлено время задержания, основаны на неверном толковании норм права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доставление является мерой обеспечения производства по делу и согласно ст. 27.2 КоАП РФ представляет собой принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при определении момента исчисления срока административного ареста имеет существенное значение момент доставления лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), а также время вытрезвления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении, с которым был согласен Митрофанов Е.В., видно, что он был доставлен в 23 часа 00 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в ОМВД России «Муравленко», (т.1 л.д.2)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные сведения о доставлении в дежурную часть ОМВД России «Муравленко» Митрофанова Е.В. приведены в протоколе <span class="Nomer2">№</span> об административном задержании, который был составлен в порядке ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ, и правильность содержания которого, в том числе дата и время, удостоверена подписями понятых <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span>, которым были разъяснены их права и обязанности, о чём имеются сведения в данном протоколе, (т.1 л.д.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные сведения согласуются с содержанием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, в котором указано, что медицинское освидетельствование Митрофанова Е.В. начато в 22 часа 20 минут, окончено в 22 часа 40 минут, по его результатам установлено алкогольное опьянение последнего, а из рапортов сотрудников полиции <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span> видно, что после выявления Митрофанова Е.В. в общественном месте в состоянии опьянения, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, он был доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» для медицинского освидетельствования, а после его проведения в отдел полиции, что свидетельствует о том, что ранее 22 часов 40 минут Митрофанов Е.В. не мог быть доставлен в ОМВД России «Муравленко», следовательно, указанное время в приведённых выше документах о его доставлении 16 февраля 2025 года в 23 часа 00 минут, судья признаёт достоверным, с учётом того, что требуется затратить время на дорогу от учреждения здравоохранения до отдела полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание результаты медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения Митрофанова Е.В., задержанного и доставленного в отдел полиции, в силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок его административного задержания следовало исчислять с момента его вытрезвления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе <span class="Nomer2">№</span> об административном задержании содержится указание на время вытрезвления задержанного Митрофанова Е.В. – 09 часов 00 минут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, следовательно, в данном случае срок административного задержания правильно исчислен мировым судьёй с момента вытрезвления задержанного Митрофанова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом общий срок его задержания, то есть с момента его доставления и времени вытрезвления, не превысил 48 часов, что полностью соответствует требованиям чч. 3, 4 ст. 27.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, мировым судьёй не допущено. Дело рассмотрено в пределах сроков, установленных ст. 29.6 КоАП РФ, полно и всестороннее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, доводы направлены на переоценку доказательств и их субъективное толкование, включая толкование закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 17 февраля 2025 года в отношении Митрофанова Евгения Викторовича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись А.Н. Матюшенко</p></span>