Дело № 13-24/2025
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Материал № 13-24/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-803/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 89RS0006-01-2024-001050-63</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 февраля 2025 года город Муравленко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Балаж Е.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Иванович У.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бутенко Татьяны Владимировны о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Муравленковского городского суда от 04.10.2024 отказано в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Бутенко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 06.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.02.2025 Бутенко Т.В. подала в суд заявление о взыскании судебных расходов, мотивируя его тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые заключались в представительстве интересов заявителя в суде первой инстанции, ознакомлении с материалами дела и подготовке возражений на исковые требования. За предоставленные услуги оплачено представителю – адвокату Однороженко Н.И. 30 000 рублей, которые Бутенко Т.В. просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание заявитель Бутенко Т.В., при надлежащем извещении, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, до его начала Полушиная Н.В., действующая на основании доверенности, направила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что гражданское дело по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору не представляет какой-либо сложности для юриста, работа представителя Бутенко Т.В. свелась к подготовке заявления о применении судом срока исковой давности, что не представляет собой юридической сложности, в связи с чем, оснований для взыскания с банка всей суммы оплаченной Бутенко Т.В. по договору об оказании юридических услуг не имеется. Кроме того, иск банком к Бутенко Т.В. был заявлен на сумму 116 681,73 рублей, в связи с чем оплаченные Бутенко Т.В. 30 000 рублей в качестве судебных расходов, полагает несоразмерными цене иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка вышеуказанных лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления о возмещении судебных расходов Бутенко Т.В. представлено соглашение об оказании юридической помощи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, заключенное с адвокатом Однороженко Н.И., где предметом соглашения являются: представительство интересов в суде первой инстанции, стоимостью 15 000 рублей, ознакомление с материалами дела, стоимостью 5 000 рублей, подготовка возражений на исковое заявление, стоимостью 10 000 рублей (л.д.106); квитанции <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на сумму 15 000 рублей и <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> на сумму 15 000 рублей (л.д.104-105).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках заключенного соглашения представителем Однороженко Н.И. были оказаны следующие услуги в суде первой инстанции: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> произведено ознакомление с материалами дела (л.д.85), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в суд представлены письменные возражения по существу заявленных требований, с содержанием ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.88-89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что, несмотря на содержание в соглашении об оказании юридической помощи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> условия о представительстве интересов в суде, участия в судебном разбирательстве представитель Однороженко Н.И. не принимала, что отражено в протоколе судебного заседания и решении суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> (л.д.90-96).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, ссылаясь на чрезмерность заявленных Бутенко Т.В. ко взысканию судебных расходов, представителем банка не приведено доказательств того, что ответчик при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу мог бы понести расходы за аналогичные услуги в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно сведениям о стоимости юридических услуг, размещенным на сайте адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с Порядком определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019 г. протокол № 4, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами, в том числе, за ознакомление с материалами дела составляет от 10 000 рублей, за составление заявлений и ходатайств – от 15 000 рублей, за участие в судебном заседании – от 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, затраченное представителем на ведение дела время (ознакомление с материалами дела и подготовка письменных возражений), продолжительность нахождения дела в производстве суда (менее двух месяцев с даты поступления с 26.08.2024 по дату рассмотрения по существу 04.10.2024), количество судебных заседаний по делу – одно судебное заседание 04.10.2024, проведенное в отсутствие ответчика и его представителя, а также вынесенное решение по существу дела, считает необходимым взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Бутенко Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Бутенко Татьяны Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) в пользу Бутенко Татьяны Владимировны (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж</p></span>