Дело № 12-46/2025
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯУИД: 89MS0006-02-2025-000373-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Первая инстанция дело №5-119/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Вторая инстанция дело №12-46/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Муравленко Ямало-Ненецкого 28 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">автономного округа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фарковой Анастасии Сергеевны, действующей на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span> в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг», Общество),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенное 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «Агроторг»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным выше постановлением мирового судьи ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное постановление защитником Фарковой А.С., действующей в интересах ООО «Агроторг», подана жалоба в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в которой указано о необходимости отмены постановления в части обязанности указания доли этилового спирта на ценнике. В обоснование доводов защитник указывает, что законодательство не содержит требований об обязательности указания информации в виде доли этилового спирта на ценнике, приведённый перечень информации на ценниках является исчерпывающим. Вся информация о доле этилового спирта указана на маркировке (этикетке) алкогольной продукции, наносимой производителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законные представители ООО «Агроторг» Лобачева Е.В., Шехтерман И.В., защитник Фаркова А.С., как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <span class="FIO5">ФИО5</span>, в судебном заседании участие не принимали, будучи извещёнными надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 16 Федерального закона №171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольной продукцией признаётся пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона №171-ФЗ, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный порядок установлен, в том числе, Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 (далее – Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 Правил следует, что продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела и оспариваемого постановления, ООО «Агроторг» 10 февраля 2025 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, ул. Ленина, д. 45, в нарушение п. 3 ст. 11, п. 1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 3 Правил продажи товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, допустило размещение и розничную продажу в торговом зале магазина алкогольной продукции: спиртного напитка марки «История Еревана» объёмом 0,5 л с содержанием этилового спирта 40% от объёма готовой продукции, стоимостью 999,99 рублей за 1 единицу товара, в количестве 3 бутылок, без оформленного надлежащим образом товарного ценника, а именно без указания наименования реализуемой алкогольной продукции, содержания этилового спирта от объёма готовой продукции, цены за 1 единицу товара и объёма реализуемой алкогольной продукции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия юридического лица вопреки доводам жалобы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьёй и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>, в котором задокументировано событие правонарушения; сведениями из государственного реестра лицензий; рапортом сотрудника ОМВД России «Муравленко» <span class="FIO6">ФИО6</span> и его сообщением; рапортом сотрудника ОМВД России «Муравленко» <span class="FIO5">ФИО5</span>; протоколом осмотра помещений, территорий от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>; фотоснимками и видеозаписью; протоколом изъятия вещей от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>; распиской <span class="FIO7">ФИО7</span> и её письменными объяснениями, в которых она подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; копией Устава ООО «Агроторг»; листом записи ЕГРЮЛ; дополнительным соглашением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГ</span>; копией договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа; копией устава ПАО «Корпоративный центр ИКС 5»; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агроторг» и ПАО «Корпоративный центр ИКС 5» и другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам о том, что установленный порядок привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности соблюдён, его вина установлена, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена в установленные сроки лицу, в отношении которого он составлен, о чём имеются сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения произведён в соответствии с требованиями КоАП РФ при участии представителя Общества, что видно из копии данного протокола, в котором отражены сведения об этом, замечаний и дополнений на проведение осмотра, как и на сам протокол от участвующих лиц не поступили. В ходе осмотра понятые участие не принимали, однако должностным лицом административного органа применялась видеозапись, которая вместе с фото-таблицей приобщена к материалам дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющаяся в материалах дела видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, поскольку её источник получения установлен, не вызывает сомнений, из данной записи следует место проведение процессуальных и других действий, она является последовательной без перерывов и приостановлений, сторонами как доказательство не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сторонами не оспариваются, у судьи нет сомнений в их достоверности и допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришла к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо, должно выполнять требования закона по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленные статьями 11, 26 Федерального закона №171-ФЗ и п. 3 Правил. Выводы мирового судьи о том, что Обществом не обеспечено исполнение указанных выше обязательных требований, являются обоснованными, соответственно его вина в инкриминируемом административном правонарушении установлена и доказана. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы. Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех необходимых мер по выполнению вышеуказанных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, что обосновано было учтено мировым судьёй при принятии решения о виновности юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении, достаточно мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которыми обоснованно признаны повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, и по своему виду и размеру является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении дела и при наличии в материалах дела об административном правонарушении сведений об изъятии алкогольной продукции, мировым судьёй верно истолкованы и применены в совокупности положения ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части уничтожения данной продукции в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы защитника об отсутствии требований об обязательности указания информации в виде доли этилового спирта на ценнике, поскольку перечень наименования информации на ценнике является исчерпывающим, судья находит несостоятельными и связанными с ошибочным толкованием правовых норм применительно к обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, нарушение которого, в том числе, вменяется Обществу, содержит вопреки доводам жалобы открытый перечень информации, которая подлежит указанию в соответствии с требованиями п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», к которой среди прочего отнесены сведения о содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объёме потребительской тары, следовательно, нарушение данных требований, в системном толковании с положениями ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», влечёт административную ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, мировым судьёй не допущено. Дело рассмотрено в пределах установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, доводы направлены на переоценку доказательств и их субъективное толкование, включая толкование закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенное 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» оставить без изменения, а жалобу защитника Фарковой Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись А.Н. Матюшенко</p></span>