Дело № 12-1389/2025
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-1389/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тарко-Сале, ЯНАО 4 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу адвоката Катюшина Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 23.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Веретенникова Антона Юрьевича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 23.05.2025 Веретенников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Катюшин Д.Г., действующий в интересах Веретенникова А.Ю. на основании ордера от 02.06.2025, обратился в Пуровский районный суд с жалобой, в которой указал, что в ходе изучения предоставленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи установлено, что запись состоит из двух файлов, в одном файле содержится запись об остановке автомобиля 60с (11:33:30 часов 11:34:30 часов), во втором файле имеется запись, произведенная внутри патрульного автомобиля (начало записи 12:29:39), причем запись началась через 50 минут после начала первой записи. Сотрудниками полиции в отношении Веретенникова составлялся административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (21.04.2025) и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (24.04.2025), у него имеется справка химико-токсикологических исследований от 23.04.2025 (самообращение) об отсутствии каких-либо веществ и средств в моче, при прохождении медицинского освидетельствования 25.04.2025 состояние опьянения не установлено. Веретенников сообщил сотрудникам полиции о том, что основания в подозрении его в управлении автомобилем не объективны и ничем не подтверждены, за короткий период он трижды был отстранен от управления транспортным средством. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Веретенников пытался возразить о наличии у него имеющихся признаков, но сотрудник полиции пресек данные высказывания. У Веретенникова не имелось признаков опьянения и данный факт зафиксирован на видеозаписи. Действия сотрудника полиции по отстранению от управления транспортным средством и направлении на прохождение медицинского освидетельствование были незаконными. Не были соблюдены требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, допущенные нарушения являются существенными. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Веретенников А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал, приведя изложенные в ней доводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат Катюшин Д.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7); водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">Пунктом 2 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">В силу п. 8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">Оспариваемым постановлением установлено, что 07.05.2025 в 12:21, по адресу: ЯНАО, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д.19/1, водитель автомобиля «ЛЕКСУС RX350», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Веретенников А.Ю., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">Выводы мирового судьи о виновности Веретенникова А.Ю. в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на следующих доказательствах:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">- протокол об административном правонарушении от 07.05.2025, составленный с применением видеозаписи, в котором изложены обстоятельства правонарушения, согласно которой Веретенникову А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">- рапорт инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» Гайдарова А.К. от 07.05.2025;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2025, согласно которому в связи с наличием признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последний был отстранен от управления транспортным средством;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">- акт освидетельствования на состояние опьянения от 07.05.2025, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Веретенникова А.Ю. не установлено, с указанным актом он согласен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.05.2025, который составлен при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе Веретенников А.Ю. собственноручно зафиксировал свой отказ от данной процедуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">При оформлении указанных процессуальных действий понятые не участвовали, так как производилась видеозапись, что полностью соответствует требованиям частей 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование полностью соответствует требованиям статей 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">Видеозаписью, исследованной при рассмотрении жалобы, установлен факт управления Веретенниковым А.Ю. транспортным средством «ЛЕКСУС RX350», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, а также его несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">Доводы защитника Катюшина Д.Г. о том, что ранее в отношении Веретенникова составлялся административный материал по ч. 1 ст.12.26, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с приведением сомнений в законности проведенных при этом процедур, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, так как вменяемое Веретенникову правонарушение зафиксировано в другое время и не связано с производством по иным делам об административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">Кроме того, на законность принятия мировым судьей вышеуказанного постановления не может влиять и предоставленное защитником вместе с жалобой постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 в отношении Веретенникова, так как к указанному делу данное постановление отношение не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">Ссылка автора жалобы о том, что запись состоит из двух файлов и между ними имеется перервав в 50 минут, не может свидетельствовать о существенном нарушении процедуры фиксирования указанного правонарушения, так как видеозапись согласуется в имеющимся в деле об административном правонарушении документами, в частности с протоколом об административном правонарушении от 07.05.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.05.2025, актом освидетельствования на состояние опьянения от 07.05.2025, при этом самим Веретенниковым не ставиться под сомнение факты, зафиксированные при помощи указанной видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsNormal">При составлении протокола об административном правонарушении Веретенникову сотрудниками Госавтоинспекции были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституция РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Веретенникова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья правильно оценил значимые доказательства и установил виновность Веретенникова А.Ю. в совершении административного правонарушения. Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Веретенникова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и необходимые для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Веретенникову А.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных требований КоАП РФ на стадиях возбуждения производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 23.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Веретенникова Антона Юрьевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Пустовой</p></span>