Дело № 12-1827/2025
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">89MS0026-02-2025-004112-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-1827/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тарко-Сале 05 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Гудимова Е.В., рассмотрев жалобу Медведева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Медведева Артема Станиславовича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Постановлением мирового судьи от 24.07.2025 Медведев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass40">Не согласившись с указанным постановлением, Медведев А.С. обратился в Пуровский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что все выводы должностных лиц, изложенные в протоколе, и выводы суда основаны на акте освидетельствования на состояние опьянения № 186. Указанный акт является недопустимым доказательством, нарушен срок доставки биологического материала и исследования. Ранее по ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем отягчающее обстоятельство учтено необоснованно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass40">Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Медведев А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">Из материалов дела следует, что 24.06.2025 в 21:59 у дома 1 по ул. Осенняя в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Медведев в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «Лексус ГС300» госномер <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 40 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (список 1), 4-гидроксибутират натрия (список 3) рассматриваются как наркотические средства и их оборот в Российской Федерации запрещен и ограничен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Медведева в совершение правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении 89 АП № 073103 от 08.07.2025, с протоколом Медведев не согласился, указал, что были нарушения при освидетельствовании (л.д. 1),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом отстранения от управления ТС 89 ОТ № 021152 от 24.06.2025 (л.д.2), как признаки опьянения указаны резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО № 012929 от 24.06.2025 и результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Медведевым воздухе составило 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. С данным результатом Медведев был согласен, что отражено в указанном протоколе (л.д. 3,4),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 89 НМ № 007234 от 24.06.2025, согласно которого Медведев был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находиться в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Медведев согласился, что отражено в указанном протоколе (л.д. 6),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом медицинского освидетельствования № 186 от 24.06.2025, согласно которого у Медведева установлено состояние опьянения, в его моче обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон), 4-гидроксибутират натрия. Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого 24.06.2025 в 23:25 (л.д. 9),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №1521, согласно которой в моче у Медведева обнаружен мефедрон и 4-гидроксибутират натрия. Дата проведения ХТИ 07.07.2025 (л.д. 7),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский» об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 10),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сведениями о не привлечении к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ (л.д.12),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сведениями о произведенных видеозаписях факта управления и составления административного материала (л.д.13),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сведениями о выданном водительском удостоверении (л.д.14),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сведениями о принадлежности ТС (л.д.15),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- сведениями о привлечении к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д.16-19),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления Медведевым транспортным средством марки «Лексус ГС300» госномер <span class="Nomer2">№</span>, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1"> Согласно требований пункта 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (действовавшего до 01.09.2025), химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз.2 п. 10 Правил № 933н по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) может выноситься только по итогам второго (подтверждающего) этапа исследования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В соответствии с п. 11 Правил подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 12 Правил № 933н при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта медицинского освидетельствования в отношении Медведева первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя показало отрицательный результат, в связи с чем, проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха в соответствии с приведенными требованиями Порядка не требовалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалов дела даже предварительным исследованием биологического объекта Медведева было установлено употребление Медведевым метамфетамина 500 НГ/мл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состояние опьянения у Медведева установлено в срок не превышающий трех рабочих дней (07.07.2025 - понедельник) с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию (Новоуренгойский ПНД) на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче был обнаружен мефедрон и 4-гидроксибутират натрия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, свидетельствующих о нарушении положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 2015 № 933н при проведении медицинского освидетельствования в отношении Медведева на состояние опьянения, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок доставки биологического материала и проведения лабораторного исследования – 13 рабочих дней не нарушен, 07.07.2025 – понедельник перед которым 2 нерабочих дня – суббота и воскресенье. На 07.07.2025 не истек даже срок 10 рабочих дней на доставку биоматериала, прошло 8 рабочих дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», связанных с забором мочи и направлении ее на химико-токсикологическое исследование, которые повлияли, либо могли повлиять, на выводы специалиста, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее Медведев привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Медведева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, Медведев правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы о наличии в действиях Медведева состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, об оценке доказательств, в т.ч. заключения специалиста, должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное Медведеву наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Медведева Артема Станиславовича - оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.В. Пономарев</p></span>