Дело № 33-2255/2025

Суть дела

<title></title> Судья – Захарова Т.Л.                                                         Дело № 2-1739/2024 № 33-2255/2025 Апелляционное определение г. Симферополь                                                                 12 февраля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи:судей:при секретаре:</td> <td>Матвиенко Н.О.,Бойко З.А., Бондарева Р.В., Бабовой М.С.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казорина Валерия Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2024 года, которым исковые требования Казорина Валерия Ивановича удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым, УСТАНОВИЛА: Казорин В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым (далее – ОСФР по Республике Крым) о признании незаконным решения, возложении обязанности. Исковые требования мотивировал тем, что с 2021 года он постоянно проживает на территории Республики Крым, 24 января 2022 года получил вид на жительство. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях, установленных ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в установлении страхового пенсионного обеспечения ему было отказано ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК). По подсчетам пенсионного органа, его страховой стаж составил 10 лет 3 месяца 19 дней, ИПК - 9,097 (при требуемых - 23,4). При определении права, пенсионным органом в расчет страхового стажа не были учтены периоды его работы, протекавшие после ДД.ММ.ГГГГ ввиду денонсации Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества в области пенсионного обеспечения. Не согласившись с решением пенсионного органа, им ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба. Согласно ответу пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, по результату рассмотрения жалобы в его страховой стаж учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных периодов работы и иной деятельности его страховой стаж составил 29 лет 4 месяца 4 дня, ИПК - 18,525. В страховой стаж не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют сведения о переименовании организации, в которой протекала трудовая деятельность. Полагая действия пенсионного органа не основанными на нормах пенсионного законодательства, нарушающими его пенсионные права, Казорин В.И., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковых требований, просил суд признать незаконными решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ему страхового пенсионного обеспечения и решение об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на пенсионный орган обязанность включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения). Судом постановлено приведенное выше решение. Признано незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Казорину В.И. в установлении страхового пенсионного обеспечения; на пенсионный орган возложена обязанность включить в страховой стаж Казорина В.И. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Казорину В.И. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части Казорину В.И. отказано. В апелляционной жалобе ОСФР по <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене в части, как постановленного судом с существенным нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что не имеется правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации при увольнении, справка о переименовании организации не представлена. На апелляционную жалобу от Казорина В.И. в судебную коллегию поступили письменные возражения и дополнения к ней, в которых он полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы. Лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке. Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Казорин В.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по <адрес> № Казорину В.И. отказано в установлении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимой величины ИПК. Согласно письму пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения проверки обоснованности принятого решения об отказе в назначении пенсии, продолжительность стажа, которую возможно учесть для определения права на пенсию с учетом норм Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 лет 4 месяца 4 дня. Период службы в армии учтен с учетом сведений о дате принятия присяги, поскольку дата призыва на действительную службу дописана в военном билете позже. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в страховой стаж по причине отсутствия сведений о переименовании организации. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, поскольку после повторной проверки величины ИПК составила 18,525, при требуемой – 23,4. ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> во изменение решения об отказе в установлении страховой пенсии было принято новое решение, которым Казорину В.И. в установлении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимой величины ИПК (л.д. 86 об. – 88). Согласно данному решению, при определении права на страховую пенсию не учтены два периода: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации при увольнении, а также период службы в армии по призыву в полном объеме, включив его с даты принесения присяги с ДД.ММ.ГГГГ. Об исключении каких-либо иных периодов в данном решении, а также письме пенсионного органа не указано. Из трудовой книжки истца, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Казорин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ был принят в трест «Ленинруда» Рудоуправления им. Коминтерна подземным электрогазосварщиком по 5 разряду, монтажный участок ОКСа, ДД.ММ.ГГГГ – переведен на монтажном участке отдела капитального строительства газосварщиком 4 разряда с полным рабочим днем на подземных работах 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ – в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, присвоен 4 разряд электрогазосварщика на монтажном участке капитального строительства с полным рабочим днем на подземных работах, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по переводу в ШСУ № треста «Кривбассшахтстрой» в связи с упразднением ОКСа Рудоуправления им. Коминтерна. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ главной санитарно-эпидемиологической службы Украины, адресованному Шахтостроительного управления, у последнего запрашивалась справка о характере и условиях труда Казорина В.И., 1950 года рождения, который работает с марта 1973 года по настоящее время подземным электрогазосварщиком монтажного участка ШСУ. Согласно военному билету серии НУ №, Казорин В.И. призван на действительную военную службу и направлен в части ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен (демобилизован) в запас. Конституцией РФ провозглашено, что РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7). В силу частей 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Целью названного закона согласно его ч. 2 ст. 1 является защита прав граждан РФ на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных названным федеральным законом. Условия назначения страховой пенсии по старости определены ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возраст, по достижении которого у мужчин возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» составлял 60 лет. Казорин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 60 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч.1). Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, применяются правила международного договора РФ (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Украиной, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ денонсировано. Статьёй 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» закреплено, что прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договорённости с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения. В силу ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» Министерство иностранных дел Российской Федерации опубликовывает официальные сообщения о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации. Согласно официальному сообщению Министерства иностранных дел Российской Федерации действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Казорин В.И. обратился в 2022 году, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания п. 2 ст. 6 Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств-участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 11 Соглашения, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации. В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформленные компетентными учреждениями (органами), справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения. Из разъяснений, содержащихся в п. 1 письма Минсоцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения. В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением № к распоряжению Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства РФ. В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 Правил). Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил). Отказывая истцу во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, пенсионный орган исходил из того, что в трудовой книжке отсутствуют сведения о переименовании организации. Как было указано ранее, в трудовой книжке истца содержатся записи о его трудовой деятельности в спорный период. На момент внесения в трудовую книжку записей о спорном периоде работы, действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2.3 Инструкции установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Согласно п. 2.14 Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер. Указанное свидетельствует о том, что уполномоченным по внесению записей в трудовые книжки работников являлось предприятие, в котором работник осуществлял трудовую деятельность. Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя, неисполнение последним требований к оформлению трудовой книжки, в данном случае по внесении сведений о переименовании организации, не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав. В этой связи, судебная коллегия соглашается с решением суда в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению в страховой стаж истца периода работы в тресте «Ленинпруда» Рудоуправления им. Коминтерна, однако поскольку в резолютивной части период работы указан не в полном объеме, считает возможным его изменить, указав верно период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Период службы в армии учтен пенсионным органом с учетом сведений о дате принятия присяги – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата призыва на действительную службу дописана в военном билете позже. В трудовой книжке истца на первом листе «сведений о работе» содержится информация о том, что он проходил службу в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запись содержит информацию о военном билете НУ №. Согласно копии военного билета НУ № от ДД.ММ.ГГГГ, Казорин В.И. призван на действительную службу и направлен в часть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 об.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в в/часть 2103, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в в/часть 2029 (л.д. 132). Звание рядового было присвоено ДД.ММ.ГГГГ. Военную присягу принял ДД.ММ.ГГГГ. Изучив военный билет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что записи в военном билете являются последовательными, отражают все календарные периоды службы истца, содержат информацию о наименовании воинских частей, где проходила служба, реквизиты приказов о зачислении и исключении из состава воинских частей. Оснований не доверять сведениям о службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не находит. Таким образом, в страховой стаж истца подлежит включению период службы в армии в полном объеме. Как было установлено ранее, во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным органом было принято новое решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было пересмотрено право истца на страховую пенсию по старости и в страховой стаж включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период службы в армии с даты принесения присяги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывая в решении об отказе в установлении страхового обеспечения № то, что данные периоды возможно включить в страховой стаж, пенсионный орган фактически включил их, что следует из указанного в нем расчета, в соответствии с которым страховой стаж истца составил 27 лет 3 месяца 24 дня (ранее учтенный стаж составлял 10 лет 3 месяца 19 дней). Вместе с тем, решением суда на пенсионный орган была возложена обязанность по включению в страховой стаж истца периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как часть этого периода учтена в бесспорном порядке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено повторное включение в страховой стаж периодов, учтенных пенсионным органом в бесспорном порядке, решение суда в части возложения на ОСФР по <адрес> обязанности по включению в страховой стаж периода службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно представленному в материалы дела предварительному расчету, продолжительность стажа истца для определения права на страховую пенсию по старости с учетом спорных периодов работы, в том числе периода службы в армии в полном объеме, составляет 44 года 9 месяцев 6 дней, ИПК – 28,002. Отказывая истцу в назначении страховой пенсии по старости, пенсионный орган ссылался на отсутствие необходимой величины ИПК, которая на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ у истца составила 18,525 (при требуемых – 23,4). Определяя право истца на пенсионное обеспечение (возраст, размер страхового стажа и величину ИПК), пенсионный орган руководствовался датой получения последним вида на жительство. Из материалов дела следует, что Казорину В.И. вид на жительство иностранного гражданина был выдан ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты он приобрел статус иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации. В этой связи, пенсионный орган указал, что право на назначение страховой пенсии по старости мужчинам возникает при достижении общеустановленного пенсионного возраста 60 лет 6 месяцев, при наличии в 2022 году страхового стажа не менее 13 лет и минимальной величины ИПК – 23,4. Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким образом, поскольку право истца на пенсионное обеспечение возникло в возрасте 60 лет в 2010 году, необходимая величина ИПК для назначения ему страховой пенсии по старости составляла не ниже 6,6. С учетом изложенного, предварительного расчета, судебная коллегия соглашается с решением суда в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить Казорину В.И. страховую пенсию по старости с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что первоначально принятое пенсионным органом решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, было пересмотрено путем принятия нового решения от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем указано в письме пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу, в связи с принятием нового, во изменение. С учетом заявленных исковых требований, в целях законности и защиты нарушенных прав истца, суду первой инстанции необходимо было признать незаконным решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части неучтенных периодов и отказа в назначении пенсии. Согласно абзацу третьему п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. В этой связи, решение суда в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, а резолютивная часть решения суда – дополнению абзацем о признании незаконным решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в установлении страховой пенсии, в части отказа учета при определении права на страховую пенсию по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении страховой пенсии по старости. Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции пенсионного органа при принятии решения об отказе истцу в установлении пенсионного обеспечения и при разрешении спора в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, и не могут явиться основанием к его отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2024 года отменить в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым № 173 от 10 марта 2023 года и в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым обязанность включить в страховой стаж Казорина Валерия Ивановича периода службы в армии с 3 января 1971 года по 12 января 1973 года и периодов работы с 25 июля 1967 года по 22 октября 1970 года, с 1 января 1988 года по 4 мая 2000 года, с 1 сентября 2000 года по 11 мая 2010 года. Принять в данной части новое решение, которым Казорину Валерию Ивановичу в удовлетворении требований отказать. Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2024 года изменить, дополнив резолютивную часть следующим абзацем: «Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым от 9 октября 2023 года № 784, принятое во изменение решения от 10 марта 2023 года, об отказе в установлении страховой пенсии, в части отказа учета при определении права на страховую пенсию по старости периода работы с 28 февраля 1973 года по 31 декабря 1987 года и в части периода службы в армии с 12 ноября 1970 года по 2 января 1971 года и отказа в назначении страховой пенсии по старости». Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2024 года в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым обязанность включить в страховой стаж Казорину Валерию Ивановичу периода работы в тресте «Ленинпруда» Рудоуправления им. Коминтерна изменить, указав период работы с 28 февраля 1973 года по 31 декабря 1987 год. В остальной части решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2025 года. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 91RS0004-01-2024-002839-87

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 12.02.2025

Судья: Матвиенко Нина Олеговна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Казорин Валерий Иванович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ОСФР по Республике Крым

ИНН: 7706808265

ОГРН: 1147746375116

КПП: 910201001

Движение дела

29.01.2025 14:40

Передача дела судье

12.02.2025 11:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

13.03.2025 13:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства