Дело № 33-2246/2025

Суть дела

<title></title> УИД 91RS0004-01-2023-001189-74 Дело в суде первой инстанции № 2-323/2024                        судья Реммер М.А. Дело в суде апелляционной инстанции № 33-2246/2025 Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 12.03.2025 Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 Апелляционное определение 12 марта 2025 года                                       г. Симферополь Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи Лозового С.В., судей Белинчук Т.Г., Хмарук Н.С., при секретаре судебного заседания Мусийчук В.Ю., с участием прокурора Шалевой М.В., истца Мавриц Ю.П. и его представителя Вряшник В.В., представителя ответчика ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» - Голушковой Е.А. представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» - Матвеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В. гражданское дело по иску Мавриц Юрия Петровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница», Совету министров Республики Крым, Министерству здравоохранения Республики Крым о возмещении материального ущерба и морального вреда, по апелляционной жалобе Мавриц Юрия Петровича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2024 года, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований Мавриц Юрия Петровича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница», Совет Министров Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, третьи лица - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым», Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал», о возмещении материального ущерба и морального вреда - отказать», установила: Мавриц Ю.П. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» в его пользу ущерб в сумме 5935 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в период прохождения службы в ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» 28 марта 2002 года истцом была получена травма левого коленного сустава с поставленным ему ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» диагнозом «<данные изъяты>», а в дальнейшем диагноз уточнен на «<данные изъяты>». По мнению истца, ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» оказывало ему медицинские услуги не должным образом. В результате врачебной ошибки Мавриц Ю.П. необоснованно был изменен диагноз с <данные изъяты>, установленного первоначально после полученной травмы, на <данные изъяты>. Спустя 5 месяцев истец не мог самостоятельно ходить, в связи с чем, был вынужден обращаться за медицинской помощью в иное медицинское учреждение, понеся расходы в сумме 5935 руб. В связи с неправильно проведенным лечением по ошибочному диагнозу, истец в течение длительного периода испытывал и продолжает испытывать физическую боль; ему запрещены физические нагрузки, спортивные занятия, постоянно приходилось проходить обследование по ранее проведенной операции; у него ухудшилось качество жизни, что доставляет ему постоянные нравственные страдания от испытываемой ущербности, вызванной травмой и врачебной ошибкой при оказании медицинской помощи. Свои нравственные страдания Мавриц Ю.П. оценивает в размере 1000000 руб. В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» возражала против удовлетворения иска. Представитель третьего лица - ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» оставил разрешение спора на усмотрение суда. Прокурор высказался об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. По мнению апеллянта, спор рассмотрен судом в одностороннем порядке, поверхностно, без исследования всех обстоятельств по делу, без оценки показаний истца, без допроса в суде судмедэкспертов, о вызове которых ходатайствовали истец и его представитель. Выводы суда построены на позиции ответчика и заключении судмедэкспертизы, содержащих домыслы, противоречия, нелогичность и непоследовательность в суждениях. Устранить сомнения по доводам экспертов путем их допроса суд отказал истцу, мотивируя тем, что они являются специалистами в своей области и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заявитель полагает, что вывод экспертов о том, что его отказ от госпитализации и ношения тугой повязки не дал возможности ответчику провести более полные исследования, являются несостоятельным, поскольку такой вывод противоречит заключению СМЭ. По факту подписания отказа от госпитализации, апеллянт пояснил суду первой инстанции, что никто ему ее не предлагал и не разъяснял последствий, в связи с чем, он подписал стандартный листок отказа на все случаи, который предлагает ответчик подписать всем пациентам на случай своей страховки от последствий врачебных ошибок, что и имело место в ситуации истца. Все, что рекомендовал ему травматолог, он выполнял, и если бы его лечили от <данные изъяты>, а не от <данные изъяты>, можно было бы избежать проведенных ему операций. Так же податель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении его дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что повлекло принятие неправосудного решения, а именно, первое судебное заседание 17.01.2024 проведено судом без его участия, несмотря на его ходатайство об отложении по состоянию здоровья, поскольку истец ходил еще на костылях после операции. Однако, суд в этот день допросил представителя ответчика, специалистов ФИО11, ФИО12, не приведя в решении показаний последних, принял решение о назначении по делу судмедэкспертизы в отсутствие истца, не дав ему возможность предложить экспертное учреждение и поставить вопросы на разрешение экспертизы, а кроме того, без его мнения привлекли в качестве ответчиков и третьих лиц иные стороны, о чем ему стало известно только в день принятия судом решения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель просили апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представитель третьего лица - ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» оставил разрешение спора на усмотрение суда. Прокурор высказался об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница» является юридическим лицом, действующим на основании Устава (л.д. 62-81 том 2). Учредителями указанного юридического лица является Республика Крым. Органом исполнительной власти Республики Крым осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является Министерство здравоохранения Республики Крым (п. 1.5 Устава). Собственником имущества Учреждения является Республика Крым. Уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника имущества Учреждения, является Совет министров Республики Крым и Министерство здравоохранения Республики Крым (п. 1.6 Устава). Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 №543н (Зарегистрирован в Минюсте России 27.06.2012 г. №24726), утверждено Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению (далее - Положение). Согласно абз. 4, 5 Положения, первичная медико-санитарная помощь в медицинских организациях может оказываться населению: а) в качестве бесплатной - в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования и средств соответствующих бюджетов, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации; б) в качестве платной медицинской помощи - за счет средств граждан и организаций. Первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни, в том числе снижению уровня факторов риска заболеваний, и санитарно-гигиеническому просвещению. Согласно абз. 7 Положения, первичная медико-санитарная помощь оказывается: 1) амбулаторно, в том числе: в медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь, или ее подразделении, по месту жительства (пребывания) пациента - при острых заболеваниях, обострениях хронических заболеваний в случае вызова медицинского работника или при посещении им пациента с целью наблюдения за его состоянием, течением заболевания и своевременного назначения (коррекции) необходимого обследования и (или) лечения (активное посещение), при патронаже отдельных групп населения при выявлении или угрозе возникновения эпидемии инфекционного заболевания, больных инфекционным заболеванием, контактных с ними лиц и лиц, подозрительных на инфекционное заболевание, в том числе путем подворных (поквартирных) обходов, осмотров работников и учащихся. Согласно абз. 9 Положения, первичная медико-санитарная помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Приказом Минздрава России от 20.12.2012 №1261н (Зарегистрирован в Минюсте России 05.03.2013 N 27452) утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи при внутрисуставном теле коленного сустава, согласно которого: Медицинские мероприятия для диагностики заболевания, состояния: Прием (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда первичный (код медицинской услуги - В01.050.001). В пункте 2 указанного Стандарта определены медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением, а в п. 3 Перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, зарегистрированных на территории Российской Федерации, с указанием средних суточных и курсовых доз. Приказом Минздрава России от 10.05.2017 N 203н (Зарегистрирован в Минюсте России 17.05.2017 N 46740), утверждены критерии оценки качества медицинской помощи (далее - Критерии). Согласно раздела I Критериев, настоящие критерии оценки качества медицинской помощи (далее - критерии качества) применяются при оказании медицинской помощи в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Критерии качества применяются в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Критерии качества применяются по группам заболеваний (состояний) и по условиям оказания медицинской помощи (в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара и стационарных условиях). Согласно абз. 2.1 ж раздела II Критериев, критерии качества в амбулаторных условиях: установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи (далее - клинические рекомендации): оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте; установление клинического диагноза в течение 10 дней с момента обращения; проведение при затруднении установления клинического диагноза консилиума врачей с внесением соответствующей записи в амбулаторную карту с подписью заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением медицинской организации. Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница» на имя Мавриц Ю.П. судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2022 года Мавриц Ю.П. обратился в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» (приемное отделение ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ») с жалобами «на боли в левом коленном суставе», со слов пациента «травма 28 марта 2022 в 2:00 на улице подвернул левую голень». Проведено рентгенологическое исследование, по результатам которого было составлено следующее описание рентгеновского снимка: «<данные изъяты>» (07:45 28 марта 2022 года). По результатам консультации травматолога 28 марта 2022 года был поставлен предварительный диагноз «<данные изъяты>?». Согласно справки от 28 марта 2022 года из приемного отделения (травмпункта) ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ»: «ДИАГНОЗ: <данные изъяты> (уп.тр. ДД.ММ.ГГГГ 1:00); проведенное лечение: осмотр, рентгенография, м/а, пункция - 30мл густой крови, от госпитализации, гипсовой повязки - отказ»; пациенту рекомендовано ношение ортеза с целью механической поддержки левого коленного сустава, назначены нестероидные противовоспалительные препараты системного (<данные изъяты>) и местного (<данные изъяты>) действия, гемостатические препараты (<данные изъяты>), рекомендовано провести контрольную рентгенографию к 12:00 28 марта 2022 года. Из протокола рентгенологического исследования от 11:35 28 марта 2022 года следует, что «<данные изъяты>». Травматологом при осмотре Мавриц Ю.П. осуществлены записи: 11 апреля 2022 года - «Состояние удовлетворительное. Р-но: рентген-контроль - <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>»; 20 апреля 2022 года - «Состояние удовлетворительное. Выдать справку № на руки. Диагноз: <данные изъяты>»; 20 апреля 2022 года - «Т 36,3. Ходит в ортезе. Боль в левом коленном суставе. Диагноз: <данные изъяты>. Рентген-контроль на 28 апреля 2022 года, продлить б/л»; 29 апреля 2022 года — «Состояние удовлетворительное. Жалоб нет. Диагноз: <данные изъяты>. Спр. №. Закрыть 29.04.22 к труду 30.04.22.». Согласно рентгенограммы № от 11 февраля 2022 года - «<данные изъяты>». Согласно рентгенограммы № от 28 апреля 2022 года - «<данные изъяты>». Кроме того, в порядке, установленном законом, ответчиком на имя Мавриц Ю.П. выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № (л.д. 133 том 1). В соответствии с ч.ч. 1, 4, 8 ст. 20 Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. При отказе от медицинского вмешательства гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в части 2 настоящей статьи, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа. Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Судом первой инстанции дана оценка и принят во внимание «отказ от медицинского вмешательства (лечения)» подписанный пациентом Мавриц Ю.П. 28 марта 2022 года (л.д. 117 том 1). В ходе судебного разбирательства истец подтвердил факт подписания такого «отказа» и разъяснения ему последствий такого «отказа», согласно которого Мавриц Ю.П. отказался от предложенных ему медицинского вмешательства (лечения) госпитализации и гипсовой лонгеты. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из справки от 08 августа 2021 года из приемного отделения ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» следует, что истцу был поставлен диагноз: «<данные изъяты> Из протокола рентгенологического исследования коленного сустава от 08 августа 2021 года (л.д. 124-125 том 1), проведенного в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ», суд установил, что истцу была проведена рентгенограмма левого коленного сустава в 2х проекциях, по результатам которой патологические изменения не выявлены. Указанные медицинские документы содержатся в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Крым» на имя Мавриц Ю.П. Из протокола рентгенологического исследования от 28 марта 2022 года (л.д. 136 том 1) следует, что имеются подозрения на <данные изъяты> Из заключения - консультативного приема зав. кафедрой лучевой диагностики, доктора медицинских наук, профессора ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО13» ФИО14 от 07 декабря 2023 года (л.д. 118 том 1) следует, что на представленных рентгенограммах левого коленного сустава в двух проекциях от 08 августа 2021 года и от 28 марта 2022 года, Мавриц Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>. Исследование от 28 марта 2022 года в сравнении с исследованием от 08 августа 2021 года - без динамики». Из медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМИ» на имя Мавриц Ю.П. с 26 сентября 2022 года по 28 сентября 2022 года следует, что 12 сентября 2022 года на имя Мавриц Ю.П. выдано направление на госпитализацию (для оперативного лечения). 20 сентября 2022 года в ООО «Лаборатория Гемотест» проведено исследование - иммуногематологические исследования. 20 сентября 2022 года в ГБУЗ РК «Республиканская клиническая больница им. ФИО15» осуществлено УЗИ вен левой нижней конечности. 20 сентября 2022 года дана справка врачом ФКУЗ «МСЧ МВД России по РК» Поликлиника о том, что противопоказаний в оперативному лечению нет. 21 сентября 2022 года в ООО «медикал-групп» сдан анализ на Коронавирус. При этом 26 сентября 2022 года в указанном медицинском учреждении Мавриц Ю.П. подписано «согласие на медицинские вмешательства». 26 сентября 2022 года проведен совместный осмотр лечащего врача с зав. отделением, определен план лечения «<данные изъяты>». 26 сентября 2022 года основание клинического диагноза - «<данные изъяты>». 28 сентября 2022 года продлен листок нетрудоспособности. 27 сентября 2022 консультация врача-физиотерапевта консультация врача ЛФК. Согласно выписного эпикриза ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП» операция 27 сентября 2022 года: «<данные изъяты> Согласно заключению № комплексной экспертизы по материалам дела от 17 января 2024 года, составленного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При этом экспертная комиссия отмечает, что на момент поступления в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» 28.03.2022 и в дальнейшем при оказании амбулаторной помощи в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» в период с 28.03.2022 по 29.04.2022 лечебно-диагностические мероприятия гр-ну Маврицу Ю.П. проводились в достаточном объеме. Так, при поступлении в приемное отделение ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» гр-н Мавриц Ю.П. был осмотрен врачом-травматологом, проведено рентгеновское исследование левого коленного сустава (с повторным контролем), назначена <данные изъяты> терапия. Ввиду имеющейся у пациента анатомической вариации левого надколенника произошло обоснованное увеличение сроков постановки окончательного клинического диагноза, которые, тем не менее, соответствовали п.2.1.ж «Критериев оценки качества медицинской помощи» (утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 №203н). Точность диагностического поиска могла существенно вырасти в случае госпитализации пациента и его дальнейшего комплексного обследования в стационаре, однако, воспользовавшись своим правом согласно ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гр-н Мавриц Ю.П. от предложенной госпитализации и иммобилизации с помощью гипсовой лонгеты отказался. Таким образом, по мнению экспертной комиссии, медицинская помощь гр-ну Маврицу Ю.П. в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» в период с 28.03.2022 по 29.04.2022 была оказана правильно, объем и полнота оказанной медицинской помощи были достаточными и соответствовали тяжести состояния пациента в вышеупомянутый период. Исходя из изложенного в первом пункте Выводов, принимая во внимание характер оказанной помощи в ФКУ «МСЧ МВД России по Республике Крым» и в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №», а также учитывая наличие патологических изменений в левом коленном суставе пациента как минимум с 08.08.2021 и документально зафиксированные данные о повторном травматическом эпизоде повреждения левого коленного сустава 03.09.2022, экспертная комиссия считает, что необходимость в оказании гр-ну Маврицу Ю.П. медицинской помощи в ФКУ «МСЧ МВД России по Республике Крым» после 29.04.2022 и в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» в период с 26.09.2022 по 28.09.2022 не состоит в прямой причинной связи с оказанием гр-ну Маврицу Ю.П. медицинской помощи в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» в период с 28.03.2022 по 29.04.2022. 06 сентября 2022 года в клинике «Генезис» <адрес> (л.д. 43 том 1) Мавриц Ю.П. проведено исследование №, по результатам которого дано заключение: состояние после ранее перенесенных травм левого коленного сустава: <данные изъяты> 20 сентября 2022 года медицинской лабораторией Гемотест выдано дополнительное соглашение (смета) к договору на оказание платных медицинских услуг и платных информационно-консультационных услуг от 20 сентября 2022 года (оборот л.д. 49 том 1, л.д. 51 том 1), в котором указано к оплате 970 руб. 20 сентября 2022 года проведены банковские операции от имени Мавриц Ю.П. по оплате медицинских услуг на лицевой счет ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко» по договорам № 118827 мц (л.д. 52-43 том 1), 118818 мц (л.д. 54-55 том 1) на сумму 1800 руб. и 1725 руб. 21 сентября 2022 года Лабораторной службой Хеликс - ООО Медикеал-групп» составлена спецификация по оплате услуг на сумму 1440 руб. 27 сентября 2022 года Мавриц Ю.П. выдано заключение о необходимости направления больного для оказания высокотехнологической медицинской помощи (л.д. 45 том 1) (<данные изъяты> 23 апреля 2023 года Мавриц Ю.П. в ООО «Дейп-ЛТД» МКДН «Авиценна» проведено исследование коленного сустава (л.д. 46 том 1). При разрешении исковых требований Маврица Ю.П. суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами законодательства Российской Федерации. Так, право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом». Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарнопротивоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 9 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно и. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения Мавриц Ю.П. в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница» начиная с 28 марта 2022 года и в дальнейшем при оказании амбулаторной помощи в период с 28 марта 2022 года по 29 апреля 2022 года лечебно-диагностические мероприятия истцу проводились в достаточном объеме, правильно и в соответствии с Положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, Порядком оказания медицинской помощи, Стандартом первичной медико-санитарной помощи при внутрисуставном теле коленного сустава (утвержденном Приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1261н) и с учетом Критериев оценки качества медицинской помощи (утвержденых приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 №203н); объем и полнота оказанной медицинской помощи были достаточными и соответствовали тяжести состояния Мавриц Ю.П. в период оказания ему медицинских услуг Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница». В связи с чем, судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что в результате врачебной ошибки Мавриц Ю.П. необоснованно был изменен диагноз с <данные изъяты>, установленный первоначально после полученной травмы, на <данные изъяты>. Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что необходимость в оказании Мавриц Ю.П. медицинской помощи в ФКУ «МСЧ МВД России по Республике Крым» после 29 апреля 2022 года и в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» в период с 26 сентября 2022 года по 28 сентября 2022 года не состоит в прямой причинной связи с оказанием Мавриц Ю.П. медицинской помощи в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГЪ» в период с 28 марта 2022 года по 29 апреля 2022 года, то средства, затраченные Мавриц Ю.П. на платные медицинские услуги в указанных медицинских учреждениях не подлежат взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница». Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешая исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно признал их необоснованными по следующим основаниям. Так, в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса. Согласно п. 1, 3 ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статьей 1064 ГК Российской Федерации установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (п. 4 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)). По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда. В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ответчиком - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Алуштинская центральная городская больница» предоставлены достаточные доказательств в подтверждение факта отсутствия причинения Мавриц Ю.П. со стороны ответчика как имущественного так и морального вреда (отсутствую как причинно-следственная связь между действием ответчика и ухудшением здоровья Мариц Ю.П. и необходимостью несения им дополнительных расходов на лечение; так и не подтвержден факт некачественного оказания медицинских услуг, в том числе постановки неправильного диагноза, неправильного лечения Мавриц Ю.П., не проведения в полном объеме всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, надлежащего ухода за пациентом и т.п.; причинения физических и нравственных страданий, и моральных переживаний со стороны ответчика - юридического лица либо его работников. Так же суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы понесенные истцом подлежат оставлению на его счет.     В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, доводам сторон и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,     определила:     решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавриц Юрия Петровича без удовлетворения.     Председательствующий:     Судьи:

Основная информация

УИД дела: 91RS0004-01-2023-001189-74

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.03.2025

Судья: Лозовой Сергей Васильевич

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГБУЗ РК "Алуштинская центральная городская больница"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мавриц Юрий Петрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство здравоохранения Республики Крым

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал»

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Совет Министров Республики Крым

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Кым"

Движение дела

29.01.2025 14:40

Передача дела судье

12.03.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

01.04.2025 10:21

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.04.2025 10:21

Дело № 33-2246/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию