Дело № 33-2174/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0003-01-2023-004457-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде первой инстанции № 2-585/2024 судья Максимова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде апелляционной инстанции № 33-2174/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 09.10.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 октября 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лозового С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Синани А.М., Хмарук Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ходаке А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика Шереметьевой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Боголюбова Е.А. – Терещенко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Троян Н.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Горбайчука Андрея Михайловича к Шереметьевой Алене Сергеевне, администрации г. Симферополя Республики Крым о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иску Боголюбова Евгения Андреевича к Горбайчуку Андрею Михайловичу, Шереметьевой Алене Сергеевне, администрации г. Симферополя Республики Крым о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Шереметьевой Алены Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июня 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковое заявление Горбайчук Андрея Михайловича к Администрации г. Симферополя о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Горбайчук Андрею Михайловичу, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения срок для принятия наследства, оставшегося после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать за Горбайчук Андреем Михайловичем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горбайчук А.М. обратился в суд с иском к администрации <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым, в котором просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span>; признать право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> умерла его бабушка, - <span class="FIO4">ФИО4</span>, после смерти которой открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Истец утверждает, что является наследником <span class="FIO4">ФИО4</span> по праву представления, однако, в установленный законом срок не успел принять наследство в связи с тем, что отбывал наказание в местах лишения свободы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, Шереметьева А.С., как лицо, не участвующее в деле, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку разрешил спор без исследования оригиналов документов, приложенных истцом к иску в копиях. Апеллянт настаивает, что именно она, а не Горбайчук А.М., является наследником первой очереди по праву представления после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span> Также апеллянт полагает, что те обстоятельства, на которые ссылается Горбайчук А.М., не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.03.2025 судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для перехода послужило не привлечение Шереметьевой А.С. к участию в деле в качестве соответчика, поскольку принятое по делу решение может повлиять на ее права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда апелляционной инстанции от 16.04.2025 и от 04.06.2025, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боголюбов Е.А. и Троян Н.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда апелляционной инстанции от 09.07.2025 занесенным в протокол судебного заседания, было принято исковое заявление Боголюбова Е.А. В соответствии с положениями ст. 42 ГПК РФ в отношении Боголюбова Е.А. в связи с тем, что им были заявлены требования о признании его добросовестным приобретателем домовладения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, судом апелляционной инстанции 09.07.2025 было вынесено (протокольно) определение о признании Боголюбова Е.А. третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 17.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, было принято заявление Боголюбова Е.А. об увеличении заявленных требований, в котором заявитель просил признать его добросовестным приобретателем домовладения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Боголюбов Е.А. ссылался на то, что в октябре 2024 года он через риелтора получил предложение приобрести спорное недвижимое имущество, которое продавал Горбайчук А.М., предоставивший доступ к объектам недвижимости, выписки из ЕГРН на земельный участок и на дом, справку из ФМС об отсутствии в домовладении зарегистрированных лиц, квитанции об оплате коммунальных услуг, а также пояснивший, ссылаясь на решение Центрального районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым о восстановлении срока принятия наследства, что дом принадлежал его бабушке, умершей в 2015 году, в котором никто со дня ее смерти не проживал, и, вступив в наследство, он решил его продать. После осмотра недвижимого имущества и получения всех правоустанавливающих документов Боголюбов Е.А. и Горбайчук А.М. подписали договор кули-продажи недвижимого имущества и подали его на регистрацию в МФЦ. Также Боголюбов Е.А. передал Горбайчуку А.М. за приобретаемое имущество денежные средства в сумме 9000000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Боголюбова Е.А. – Терещенко Е.В. просила удовлетворить заявленные Боголюбовым Е.А. требования по основаниям, изложенным в его заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шереметьева А.С. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Троян Н.И., просили удовлетворить апелляционную жалобы, а также возражали против удовлетворения заявленных Боголюбовым Е.А. требований, полагая, что он не может быть признан добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы иска, апелляционной жалобы, иска третьего лица, возражений ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов инвентаризационного дела <span class="Nomer2">№</span> следует, что <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, на основании свидетельства о праве личной собственности на строение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принадлежал в целом на праве собственности жилой дом площадью 64,6 кв. м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а на основании государственного акта <span class="Nomer2">№</span>, выданного 13.03.2006 на основании решения 25-й сессии IV созыва Симферопольского городского совета <span class="Nomer2">№</span> от 18.02.2005, принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 603 кв. м, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных норм материального и процессуального права на лицо, заявившее требование о восстановлении срока для принятия наследства, возложено бремя доказывания прежде всего того факта, что оно является наследником соответствующей очереди, имеющим право на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, Горбайчук А.М. ссылался на то, что он приходится <span class="FIO4">ФИО4</span> внуком и ее наследником по праву представления, в связи с тем, что мать Горбайчука А.М., - <span class="FIO37">ФИО37</span> (до брака <span class="FIO38">ФИО38</span>) <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве доказательств родства с наследодателем истец представил копию свидетельства о своем рождении серии II-КЕ <span class="Nomer2">№</span>, выданного 05.06.1985 отделом ЗАГС <span class="Address2"><адрес></span> (т. 1 л.д. 8; копию свидетельства (повторного) о рождении <span class="FIO3">ФИО3</span> серии II-ЛА <span class="Nomer2">№</span>, выданного Таллинским городским бюро ЗАГС <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указывается, что ее матерью является <span class="FIO4">ФИО4</span> (т. 1 л.д. 7); копию свидетельства о заключении брака <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с <span class="FIO5">ФИО5</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, серии III-БК <span class="Nomer2">№</span>, выданного отделом ЗАГС <span class="Address2"><адрес></span>а <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 14), а также копию свидетельства о смерти <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO6">ФИО6</span>, серии I-БК <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отделом регистрации актов гражданского состояния <span class="Address2"><адрес></span> управления юстиции в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Шереметьева А.С. возражала против того, что Горбайчук А.М. приходится внуком <span class="FIO3">ФИО3</span> и, как следствие, ее наследником по праву представления, суд апелляционной инстанции предложил истцу (его представителю) представить оригиналы вышеуказанных свидетельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, ни истец, ни его представитель оригиналы вышеуказанных свидетельств суду не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь Шереметьева А.С. представила суду апелляционной инстанции подлинники доказательства, заверенные копии который были приобщены к делу, о том, что <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, до брака имела фамилию «<span class="FIO39">ФИО39</span>», что подтверждается как свидетельством о ее рождении <span class="Nomer2">№</span> (т. 1 л.д. 165), так и свидетельством о заключении брака <span class="FIO7">ФИО7</span>, 1940 года рождения, и <span class="FIO8">ФИО8</span>, 1938 года рождения, серии VII-УР <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гор. ЗАГС Симферополя (т. 1 л.д. 164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о рождении серии VI-УР <span class="Nomer2">№</span>, выданному гор. ЗАГС Симферополя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, у <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> родилась дочь – <span class="FIO9">ФИО9</span> (т. 1 л.д. 166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из свидетельства серии III-АП <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Домом Бракосочетания <span class="FIO20">ФИО20</span> горисполкома <span class="Address2"><адрес></span>, следует, что <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, заключила брак с <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в связи с чем ей была присвоена фамилия <span class="FIO40">ФИО40</span> (т. 1 л.д. 164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о рождении серии I-АП <span class="Nomer2">№</span>, выданному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO11">ФИО11</span> горисполкома Республики Крым, у <span class="FIO10">ФИО10</span> и <span class="FIO28">ФИО28</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> родилась дочь – Шереметьева Алена <span class="FIO19">ФИО19</span> (т. 1 л.д. 167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетельством серии I-АП <span class="Nomer2">№</span>, выданным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также повторным свидетельством серии I-АП <span class="Nomer2">№</span>, выданным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, подтверждается, что <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т. 1 л.д. 171-172).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно трудовой книжке, <span class="FIO39">ФИО39</span> (после брака <span class="FIO38">ФИО38</span>) А.А. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> осуществлял трудовую деятельность в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом апелляционной инстанции были допрошены свидетели <span class="FIO29">ФИО29</span>, <span class="FIO30">ФИО30</span>, <span class="FIO31">ФИО31</span>, <span class="FIO32">ФИО32</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям свидетеля <span class="FIO29">ФИО29</span>, она знает <span class="FIO4">ФИО4</span> с 1965 года, близко с ней общалась, поскольку проживает в соседнем домовладении. Ей известно, что она умерла в 2015 году. Свидетелю также известно о том, что у <span class="FIO4">ФИО4</span> имелась только одна дочь, - <span class="FIO9">ФИО9</span>, 1962 года рождения, братьев и сестер у <span class="FIO17">ФИО17</span> не было (т. 1 л.д. 217, CD диск л.д. 174).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO30">ФИО30</span> пояснил (т. 1 л.д. 217, CD диск л.д. 174), что Шереметьева А.С. ему приходится троюродной сестрой. Также он знаком с <span class="FIO4">ФИО4</span>, поскольку его мама дружила с дочерью <span class="FIO4">ФИО4</span> – <span class="FIO13">ФИО13</span>, которая приходится по линии супруга <span class="FIO4">ФИО4</span>, – <span class="FIO8">ФИО8</span>, двоюродной сестрой матери свидетеля. У <span class="FIO4">ФИО4</span> была одна единственная дочь <span class="FIO13">ФИО13</span>. Свидетель и его мать занимались похоронами <span class="FIO4">ФИО4</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку с Шереметьевой Аленой ее бабушка – <span class="FIO4">ФИО4</span> не контактировала в связи с разногласиями с <span class="FIO13">ФИО13</span> (матерью Шереметьевой А.С.). <span class="FIO4">ФИО4</span> не поддерживала отношения со своей дочерью <span class="FIO13">ФИО13</span> в связи с какими-то разногласиями, они поссорились примерно в 2010 году. Шереметьева А.С. на похоронах своей бабушки – <span class="FIO4">ФИО4</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не присутствовала. Со дня смерти <span class="FIO4">ФИО4</span> за домовладением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, присматривал свидетель, сдавал расположенную на территории домовладения времянку квартирантам, получал от них денежные средства за проживание. Шереметьева А.С. ни до дня смерти бабушки, ни после смерти до августа 2024 года в домовладении, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не появлялась, никаких действий в отношении него не осуществляла. Свидетель в указанный период с Шереметьевой А.С. не общался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO30">ФИО30</span> приехал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где увидел новые замки в домовладении, собаку во дворе, в связи с чем не смог зайти на территорию домовладения и вызвал полицию. Затем <span class="FIO30">ФИО30</span> познакомился с <span class="FIO26">ФИО26</span>, от которой узнал о том, что ранее принадлежавшее <span class="FIO4">ФИО4</span> домовладение купил Боголюбов Е.А. у Горбайчука А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO31">ФИО31</span> пояснила (т. 2 л.д. 59, CD диск л.д. 57), что знакома с Шереметьевой Аленой Сергеевной, которая приходится ей племянницей. Свидетель с 1965-1966 годов знакома также с <span class="FIO4">ФИО4</span>, которая в девичестве была <span class="FIO7">ФИО7</span>, и находилась с ней в дружеских отношениях. Свидетелю со слов <span class="FIO38">ФИО38</span> (<span class="FIO39">ФИО39</span>) А.А. известно, что она в середине 1950-х годов познакомилась с <span class="FIO8">ФИО8</span>, 1938 года рождения, ждала его с армии 3 года, после чего они заключили брак. <span class="FIO4">ФИО4</span> работала в Доме Была и на фабрике индивидуального пошива обуви на <span class="Address2"><адрес></span>. У них была одна единственная дочь – <span class="FIO38">ФИО38</span> (после барака <span class="FIO40">ФИО40</span>) <span class="FIO17">ФИО17</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также свидетель <span class="FIO31">ФИО31</span> указала, что в конце мая 2015 года <span class="FIO4">ФИО4</span> стало плохо, ее поместили в больницу, где она проходила лечение около 9 дней, после чего умерла. В период нахождения в медицинском учреждении <span class="FIO31">ФИО31</span> осуществляла уход за <span class="FIO4">ФИО4</span> После смерти <span class="FIO4">ФИО4</span>, свидетель занималась вопросами ее похорон. На похоронах <span class="FIO4">ФИО4</span> присутствовали: свидетель, несколько соседей и подруги. Какие-либо другие родственники на похоронах <span class="FIO4">ФИО4</span>, в том числе внучка Шереметьева А.С., не присутствовали. С Шереметьевой А.С. свидетель <span class="FIO31">ФИО31</span> виделась, когда та была еще ребенком. Вновь стали общаться незадолго до допроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO32">ФИО32</span> пояснил (т. 2 л.д. 60, CD диск л.д. 57), что знаком с Шереметьевой А.С., которая приходится дочерью <span class="FIO13">ФИО13</span> Знаком с <span class="FIO4">ФИО4</span> с 1963-1964 годов, у нее была единственная дочь <span class="FIO38">ФИО38</span> (после брака <span class="FIO40">ФИО40</span>) <span class="FIO17">ФИО17</span>. После смерти <span class="FIO4">ФИО4</span> никого кроме <span class="FIO18">ФИО18</span> (позже было установлено, что это <span class="FIO30">ФИО30</span>) на территории принадлежащего ей домовладения, который приезжал, ухаживал и убирал, свидетель <span class="FIO32">ФИО32</span> не видел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции принимает показания вышеуказанных свидетелей в качества допустимых доказательств, поскольку они согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, представленными в оригиналах, копии которых были заверены судом и приобщены к материалам дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Шереметьева А.С. пояснила (т. 1 л.д. 217, CD диск л.д. 174), что со дня смерти бабушки <span class="FIO4">ФИО4</span> она наследство не принимала, спорным имуществом не интересовалась, поскольку еще при жизни ее матери - <span class="FIO13">ФИО13</span> бабушка – <span class="FIO4">ФИО4</span> утверждала, что составит завещание на свою племянницу по мужу - <span class="FIO31">ФИО31</span> (на мать свидетеля <span class="FIO30">ФИО30</span>). В начале 2011 года мать Шереметьевой А.С. – <span class="FIO13">ФИО13</span>, как и сама Шереметьева А.С. прекратили общение в связи с ссорой. <span class="FIO33">ФИО33</span> после смерти <span class="FIO28">ФИО28</span> предпринимала попытки восстановления общения с бабушкой <span class="FIO4">ФИО4</span>, однако она к этому была не готова, общение не возобновила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На похоронах <span class="FIO4">ФИО4</span> Шереметьева А.С. не присутствовала, поскольку ее не оповещали. Вместе с тем в июне-июле 2015 года узнала о смерти <span class="FIO4">ФИО4</span>, когда посетила кладбище, при этом домовладение до августа 2024 года не посещала, интереса к нему не проявляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впервые стала проявлять интерес к спорному домовладению, расположенному по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в августе 2024 года, когда ее вызвали в правоохранительные органы в связи с сообщением <span class="FIO30">ФИО30</span> о нахождении в нем посторонних лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям третьего лица <span class="FIO27">ФИО27</span>, ей также известно, что у <span class="FIO4">ФИО4</span> имелась единственная дочь – <span class="FIO40">ФИО40</span> (до брака <span class="FIO38">ФИО38</span>) <span class="FIO17">ФИО17</span>. Действий по принятию наследства после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span> третье лицо - <span class="FIO27">ФИО27</span> не совершала. В 2024 году вместе со своей дочерью решила впервые посетить жилой дом, где проживала <span class="FIO4">ФИО4</span>, однако обнаружила ветхое, неухоженное строение. Из полученных у нотариуса сведений обнаружила, что у нее имеется, якобы новый племянник, - Горбайчук А.М. В настоящее время на территории домовладения злая собака, так проживают незнакомые люди.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного суду апелляционной инстанции гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> из Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> Республики Крым следует, что Горбайчук А.М. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обращался в указанный суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, как указано в иске, после смерти его матери – <span class="FIO14">ФИО14</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Горбайчук А.М. не представил доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 67 ГПК РФ тому, что именно он является наследником по праву представления после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span>, следовательно, оснований для удовлетворения иска Горбайчука А.М. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь Шереметьева А.С. представила суду апелляционной инстанции отвечающие требованиям процессуального закона доказательства тому, что <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, приходится ей бабушкой, при этом имела единственную дочь – <span class="FIO40">ФИО40</span> (до брака <span class="FIO38">ФИО38</span>) <span class="FIO17">ФИО17</span> – мать Шереметьевой А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 1, 2 ст. 1143 ГК РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было установлено по делу, наследодатель <span class="FIO4">ФИО4</span> умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следовательно, срок для принятия наследства наследником первой очереди истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а наследником второй очереди – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из показаний свидетелей <span class="FIO30">ФИО30</span>, <span class="FIO31">ФИО31</span>, <span class="FIO32">ФИО32</span>, а также пояснений Шереметьевой А.С. следует, что со дня смерти <span class="FIO4">ФИО4</span> и до августа 2024 года, оставшемся после ее смерти, наследством никто из ее наследников, в том числе Шереметьева А.С., либо Троян (до брака <span class="FIO39">ФИО39</span>) Н.И., указавшей, что она является дочерью родного брата <span class="FIO4">ФИО4</span> – <span class="FIO15">ФИО15</span>, умершего до смерти <span class="FIO4">ФИО4</span>, не интересовался, заявление о принятии наследства нотариусу не подал, действий о фактическом принятии наследства в установленный законом срок не осуществил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оставшееся после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span> наследство является выморочным имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, право собственности на жилой дом, площадью 64,6 кв. м и земельный участок, площадью 603 кв. м, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, как на выморочное имущество принадлежало со дня открытия наследства муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", следует, что при регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации также отмечает, что бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на недвижимое имущество, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Боголюбова Е.А. о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, судебная коллегия исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретизируя изложенные в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П правовые позиции применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации - с учетом того, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, - указал, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П). На взаимосвязь надлежащей заботливости и разумной осмотрительности участников гражданского оборота с их же добросовестностью обращается внимание и в ряде других решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 27 октября 2015 года N 28-П, Определение от 27 ноября 2001 года N 202-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснения, связанные с понятием "добросовестный приобретатель", содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 года и 25 ноября 2015 года) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Боголюбов Е.А. является военнослужащим Вооруженных Сил РФ и проходит военную службу по контракту в войсковой части <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям Боголюбова Е.А., ему риелтором было предложено приобрести земельный участок с домовладением. Боголюбов Е.А. приехал по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где познакомился с Горбайчуком А.М., который предоставил ему доступ к домовладению, а также передал выписки из ЕГРН на земельный участок и домовладение, квитанции об оплате коммунальных услуг, справку из ФМС об отсутствии зарегистрированных в домовладении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению Боголюбова Е.А., Горбайчук А.М. ему пояснил, что дом принадлежал его бабушке <span class="FIO4">ФИО4</span>, которая умерла в 2015 году, после чего в доме никто не проживал. Он приехал в Крым, вступил в наследство и планировал продать имущество. В подтверждение своих слов предоставил вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Симферополя о восстановлении срока принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боголюбовым Е.А. и Горбайчуком А.М. 30.10.2024 был подписан и подан на регистрацию договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением в МФЦ «Мои документы». В этот же день Горбайчук А.М. передал Боголюбову Е.А. все правоустанавливающие документы, а именно: выписку из ЕГРН, свидетельство о праве на наследство по закону, заверенное нотариусом <span class="FIO35">ФИО35</span>, заверенную копию госакта на право собственности на земельный участок <span class="FIO4">ФИО4</span>, вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Симферополя от 25.06.2024 о признании за Горбайчуком А.М. права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорные жилой дом и земельный участок были переданы во владение Боголюбову Е.А. В свою очередь Боголюбов Е.А. передал Горбайчуку А.М. денежные средства в сумме 9000000 руб., о чем Горбайчук А.М. написал расписку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные показания Боголюбова Е.А. согласуются с доказательствами, представленными по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из ГБУ РК «МФЦ» по запросу суда представлен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, заключенный 30.10.2024 между Горбайчуком А.М. (продавцом) и Боголюбовым Е.А. (покупателем), предметом которого являются именно спорный земельный участок, площадью 603 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010308:2371, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и спорный жилой дом, площадью 64,6 кв. м, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Горбайчука А.М. на продаваемые объекты недвижимости на день заключения договора было подтверждено: решением Центрального суда г. Симферополя Республики Крым от 25.06.2024, вступившим в законную силу, которым Горбайчуку А.М. был восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и признано за Горбайчуком А.М. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; выданным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нотариусом <span class="FIO35">ФИО35</span> свидетельством о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 603 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010308:2371, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, выпиской из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которой Горбайчук А.М. с 25.09.2024 является собственником спорного земельного участка кадастровой стоимостью 2706855,84 руб.; выпиской из ЕГРН от 22.10.2024, согласно которой Горбайчук А.М. с 22.10.2024 является собственником спорного жилого дома кадастровой стоимостью 625555,1 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, получив вышеперечисленные документы, в том числе судебное решение, вступившее в законную силу по состоянию на день купли-продажи жилого дома и земельного участка, содержащее описание обстоятельств наследования Горбайчуком А.М. домовладения после смерти <span class="FIO4">ФИО4</span>, при этом осмотрев приобретаемое недвижимое имущество, получив его в пользование, действия Боголюбова Е.А. свидетельствуют о его добросовестности, поскольку он проявил должную осмотрительность при заключении сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела видно, что имущество Боголюбову Е.А. было передано, он в свою очередь произвел его оплату по договору, следовательно, иск о признании Боголюбова Е.А. добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против добросовестности Боголюбова Е.А., Шереметьева А.С. ссылалась на то, что согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 30.10.2024, его стороны оценили земельный участок и расположенный на нем жилой дом в 1000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как было указано выше, согласно представленной представителем Боголюбова Е.А. расписке, заверенная копия которой приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 144), Горбайчук А.М. получил от Боголюбова Е.А. 30.10.2024 денежные средства в сумме 9000000 руб. за продажу принадлежащего ему земельного участка с расположенным на нем домовладением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся в деле выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 2706855,84 руб., а жилого дома - 625555,1 руб., что значительно меньше переданной Боголюбовым Е.А. в пользу продавца Горбайчука А.М. суммы денежных средств в счет приобретаемых объектов недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении возражения Шереметьевой А.С. о недобросовестности Боголюбова Е.А. со ссылкой на покупку спорного недвижимого имущества по цене ниже рыночной стоимости не могут быть признаны обоснованными. Указание в договоре стоимости меньше той, которая фактически была передана по расписке, о недействительности договора не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На день приобретения жилого дома и земельного участка Боголюбов Е.А. не был осведомлен о наличии спора относительного указанного недвижимого имущества, следовательно, указание в договоре купли-продажи цены отличной от фактической стоимости, переданной покупателем продавцу, также не свидетельствует и о недобросовестном поведении покупателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт регистрации права собственности продавца Горбайчука А.М. в ЕГРН на жилой дом и земельный участок на основании судебного решения, а также свидетельства о праве на наследство, является достаточным при оценке добросовестности действий покупателя, совершенных в целях проверки правомерности сделки и при оценке степени осмотрительности покупателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что жилой дом и земельный участок продавалась Горбайчуком А.М. спустя короткое время после оформления права собственности на них в порядке наследования, не может свидетельствовать о незаконности владения, поскольку наследник вправе распорядиться унаследованным имуществом после его оформления, исходя из своих личных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июня 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Горбайчука Андрея Михайловича к администрации г. Симферополя Республики Крым, Шереметьевой Алене Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Боголюбова Евгения Андреевича к Горбайчуку Андрею Михайловичу, Шереметьевой Алене Сергеевне, администрации г. Симферополя Республики Крым о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать Боголюбова Евгения Андреевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span>, добросовестным приобретателем жилого дома, площадью 64,6 кв. м и земельного участка, площадью 603 кв. м, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать право собственности за Боголюбовым Евгением Андреевичем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <span class="others2"><данные изъяты></span> <span class="Nomer2">№</span> на земельный участок, площадью 603 кв. м, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на жилой дом, площадью 64,6 кв. м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>