Дело № 33-2019/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №13-325/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-2019/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья – докладчик в суде апелляционной инстанции</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петренко Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старова Н.А.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 марта 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Старовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гамуровой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Варзакова Алексея Владимировича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 04.09.2024 года об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Варзакову Алексею Владимировичу о сносе самовольно возведенного строения, при участии третьих лиц: Дачного потребительского кооператива «Дачно-лодочный кооператив «Нептун», администрации Сакского района Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с иском к Варзакову А.В. в котором просило:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в границах кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Варзакову А.В.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-обязать Варзакова А.В. за свой счет и своими силами освободить земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в границах кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span> путем сноса объекта капитального строительства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-предоставить Министерству имущественных и земельный отношений Республики Крым право осуществить снос объекта недвижимости, с отнесением расходов по сносу на Варзакова А.В. в случае, если решение суда не будет исполнено в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что в 1991 году кооперативу «Нептун» на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, о чем выдан государственный акт серии Б № 014972 от 12.09.1991 года. Земельный участок предоставлен для строительства базы-причала по хранению маломерных судов. Во исполнение требований прокуратуры Республики Крым, в отношении ДПК «ДЛК «Нептун» проведена проверка соблюдения требований законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения проверки установлено, что ДПК «ДЛК «Нептун» нарушает требования ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 21 100 кв.м., примыкающего к предоставленному ранее земельному участку площадью 50 000 кв.м. и используемого под размещение эллингов, причалов, домов отдыха, расположенных на территории <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения юридическому лицу выдано предписание устранения выявленных нарушений, а также возбуждено административное производство по ст. 7.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, по факту исполнения предписания должностного лица возбуждено административное производство, согласно которого ДПК «ДПК «Нептун» признан виновным за нарушение земельного законодательства и привлечен к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.10.2019 года постановлением администрации Сакского района Республики Крым №459 утвержден проект планировки и проект межевания ДПК «ДЛК «Нептун», расположенный на территории Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым. 13.01.2020 администрацией Сакского района Республики Крым принято постановление №10, согласно которому, удовлетворен протест прокуратуры Республики Крым от 27.12.2019 года, постановление №459 признано утратившим силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, проведена проверка законности строительства на земельном участке, находящемся в пользовании ДПК «ДЛК «Нептун».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом проверки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №395 от 25.06.2021 года установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (в границах кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span>), расположен объект неустановленного назначения, неоконченный строительством, состоящий из трех этажей, обладающий признаками жилого здания/строения, у которого отсутствуют боковые отступы от двух соседних зданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный объект недвижимости не обладает признаками места для хранения плавсредств и признаками сооружений для перемещения судов, расположен на землях государственной формы собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На возведенный объект недвижимости декларация о начале выполнения строительных работ и уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства не выдавались и не регистрировались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На объекте выполнены следующие строительные работы: устройство железобетонного монолитного каркаса с заполнением наружных стен из штучного камня, устройство монолитных железобетонных перекрытий, устройство внутренних перегородок, устройство кровли с покрытием, осуществлен повод коммуникаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе проверки установлен факт самовольной реконструкции, объекта, обладающего признаками жилого здания, не обладающего признаками мест для хранения плавсредств и признаками сооружений для перемещения судов, на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сакского районного суда Республики Крым от 11.01.2023 года исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено: признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (в границах кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span>), принадлежащий Варзакову А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Варзакова А.В. за свой счет и своими силами освободить земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (в границах кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span>), путем сноса объекта капитального строительства, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым право осуществить снос объекта недвижимости, с отнесением расходов по сносу на Варзакова А. В. в случае, если решение суда не будет исполнено в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, Варзаков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Верховного Суда Республики Крым от 24.05.2023 года допущена замена стороны истца по настоящему делу с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на администрацию Сакского района Республики Крым в связи с передачей земельного участка, на котором расположена спорная постройка, в собственность муниципального образования Сакского района Республики Крым (т.2 л.д.236-243).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от 13.03.2024 года допущена замена стороны истца по настоящему делу с администрации Сакского района Республики Крым на администрацию Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, в связи с передачей земельного участка, на котором расположена спорная постройка, в собственность муниципального образования Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (т.4 л.д.243-244).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04.09.2024 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 11.01.2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в иске администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Варзакову А.В. о сносе самовольно возведенного строения – отказано (т.4 л.д.246-264).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.06.2024 года Варзаков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по гражданскому делу № 2-16/2023 года, в котором просил: взыскать с администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000, 00 рублей, транспортные расходы в размере 34 826,00 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы ООО «Таврический центр судебных экспертиз» №95/02-22 от 31.10.2022 года в размере 35 000, 00 рублей; оплату за составление судебной дополнительной экспертизы ООО «Таврический центр судебных экспертиз» №72/02-23 от 17.11.2023 года в размере 25 000, 00 рублей (т.5 л.д.19-20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление мотивировано тем, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела для защиты своих прав Варзаков А.В. обратился за юридической помощью и понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000, 00 рублей, транспортные расходы в размере 34 826,00 рублей, а также расходы по оплате судебных экспертиз в размере 35 000, 00 рублей и 25 000, 00 рублей, общая сумма понесенных ответчиком судебных расходов составила 179 826,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Сакского районного суда Республики Крым от 04.09.2024 года в удовлетворении заявления Варзакова А.В. о взыскании судебных расходов – отказано (т. 5 л.д.66-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, Варзаков А.В. обратился с частной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что неустановление судом при разрешении спора по существу противоправных действий администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, а также допущенных ответчиком нарушений при строительстве не позволяет отнести на истца понесенные ответчиком судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы за проведённые по делу судебные экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п.п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, следует, что по смыслу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу к ответчику заявлены требования о сносе самовольной постройки, в удовлетворении которых было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные положения закона и существо спора, суждения суда первой инстанции, что действия администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым по обращению в суд с иском о сносе были направлены на соблюдение предписаний действующего законодательства, а неустановление судом при разрешении спора по существу противоправных действий администрации, а также допущенных ответчиком нарушений при строительстве не позволяет взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы, противоречат установленным гражданским процессуальным законодательством правилам распределения судебных расходов и не основаны на юридически значимых обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае положения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» применению не подлежали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная позиция согласуется с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2024 года N 16-КГ23-73-К4.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так из материалов дела следует, что интересы Варзакова А.В. (заказчик) в ходе рассмотрения данного гражданского дела представляла Акимова Г.С. (адвокат), действующая на основании соглашения об оказании юридических помощи от 05.05.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из соглашения следует, что доверитель поручает и оплачивает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю - Варзакову А.В. в качестве адвоката (представителя) по вопросу полного представительства его интересов в Сакском районном суде Республики Крым по гражданскому делу № 2-467/2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае подачи апелляционной жалобы одной из сторон, доверитель поручает и оплачивает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю - Варзакову А. В. в качестве адвоката (представителя) по вопросу полного представительства вяз интересов в Верховном Суде Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 установлены размеры вознаграждения адвокату в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата производится после подписания соглашения на основании акта выполненных работ и составляет 10 000, 00 рублей за каждое судебное заседание, 5 000, 00 рублей за ознакомление с материалами дела, 6 000,00 рублей за составление ходатайства о назначении по делу экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ №1 от 11.05.2022 года к соглашению об оказании юридической помощи от 05.05.2022 года адвокатом Акимовой А.В. оказаны доверителю Варзакову А.В. следующие услуги по настоящему гражданскому делу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) ознакомление с материалами дела в Сакском районном суде Республики Крым – 5000, 00 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) составление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы – 6000,00 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) участие в судебном заседании в Сакском районном суде Республики Крым от 11.05.2022 года – 10000, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ №2 от 21.12.2022 года к соглашению об оказании юридической помощи от 05.05.2022 года адвокатом Акимовой А.В. оказаны доверителю Варзакову А.В. следующие услуги по настоящему гражданскому делу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) ознакомление с материалами дела в Сакском районном суде Республики Крым – 4000, 00 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) участие в судебном заседании в Сакском районном суде Республики Крым от 21.12.2022 года – 10000, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ №3 от 11.01.2023 года к соглашению об оказании юридической помощи от 05.05.2022 года адвокатом Акимовой А.В. оказаны доверителю Варзакову А.В. следующие услуги по настоящему гражданскому делу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1)участие в судебном заседании в Сакском районном суде Республики Крым от 11.01.2023 года – 10000, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ №4 от 24.05.2023 года к соглашению об оказании юридической помощи от 05.05.2022 года адвокатом Акимовой А.В. оказаны доверителю Варзакову А.В. следующие услуги по настоящему гражданскому делу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1)участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым от 24.05.2023 года – 10000, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ №5 от 05.06.2023 года к соглашению об оказании юридической помощи от 05.05.2022 года адвокатом Акимовой Г.С. оказаны доверителю Варзакову А.В. следующие услуги по настоящему гражданскому делу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1)участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым от 28.06.2023 года – 10000, 00 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым от 05.07.2023 года -10000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту выполненных работ № 6 от 31.01.2024 года к соглашению об оказании юридической помощи от 05.05.2022 года адвокатом Акимовой Г.С. оказаны доверителю Варзакову А.В. следующие услуги по настоящему гражданскому делу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1)ознакомление с материалами дела после проведения судебной экспертизы - 3000, 00 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2)участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым от 31.01.2024 года – 7000, 00 рублей (т.5 л.д.32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии чека-ордера от 06.05.2022 года плательщик Варзаков А.В. перечислил получателю адвокату Акимовой Г.С. 21 000,00 рублей, в графе назначение платежа указано: оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 05.05.2022 года (т.5 л.д.45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии чека-ордера от 31.05.2023 года плательщик Варзаков А.В. перечислил получателю адвокату Акимовой Г.С. 10 000,00 рублей, в графе назначение платежа указано: оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 05.05.2022 года (т.5 л.д.46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии чека по операции от 10.07.2023 года плательщик Варзаков А.В. перечислил получателю адвокату Акимовой Г.С. 20 000,00 рублей, в графе назначение платежа указано: оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 05.05.2022 года (т.5 л.д.43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии чека по операции от 10.03.2024 года плательщик Варзаков А.В. перечислил получателю адвокату Акимовой Г.С. 10 000,00 рублей, в графе назначение платежа указано: оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 05.05.2022 года (т.5 л.д.44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным платежным поручениям Варзаковым А.В. оплачены услуги Акимовой Г.С., в пределах фактически оказанных услуг на основании вышеуказанных актов выполненных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что Акимовой Г.С. выполнены следующие услуги:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) участие в судебном заседании в Сакском районном суде Республики Крым от 11.05.2022 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут (т.1 л.д.192-194);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 11.05.2022 года и непосредственное ознакомление с материалами дела 20.05.2022 года (т.1 л.д.197);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) подготовка и подача ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от 28.06.2022 года (т.1 л.д.255-257);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 13.12.2022 года и непосредственное ознакомление с материалами дела 16.12.2022 года (т.2 л.д.90);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) участие в судебном заседании в Сакском районном суде Республики Крым от 21.12.2022 года с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут (т.2 л.д.96-97);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) участие в судебном заседании в Сакском районном суде Республики Крым от 11.01.2023 года с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут (т.2 л.д.105-111);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 12.01.2023 года и непосредственное ознакомление с материалами дела 17.01.2023 года (т.2 л.д.129);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8) участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым от 24.05.2023 года с 10 часов 32 минут до 10 часов 49 минут (т.2 л.д.235);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9) участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым от 28.06.2023 года с 09 часов 17 минут до 09 часов 24 минут (т.4 л.д.14-15);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10) участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым от 05.07.2023 года с 11 часов 31 минуты до 11 часов 36 минут (т.4 л.д.42-43);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11) подготовка и направление ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 23.01.2024 года и непосредственное ознакомление с материалами дела 26.01.2024 года (т.4 л.д.145);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12) участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым от 31.01.2024 года с 10 часов 42 минут до 10 часов 43 минут (т.5 л.д.207).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая общий объем проделанной представителем работы, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общая сумма расходов на оплату услуг представителя Варзакова А.В. – Акимовой Г.С. составит 23 500, 00 рублей:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) 3000, 00 рублей - участие в судебном заседании в Сакском районном суде Республики Крым от 11.05.2022 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) 1000,00 рублей - подготовка ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от 28.06.2022 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) 2000, 00 рублей - участие в судебном заседании в Сакском районном суде Республики Крым от 21.12.2022 года с учетом длительности судебного заседания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) 3000,00 рублей - участие в судебном заседании в Сакском районном суде Республики Крым от 11.01.2023 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) 5000, 00 рублей - участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым от 24.05.2023 года с учетом периода длительности судебного заседания 17 минут;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) 2000, 00 рублей - участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым от 28.06.2023 года с учетом периода длительности судебного заседания 6 минут;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) 2000, 00 рублей - участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым от 05.07.2023 года с учетом периода длительности судебного заседания 5 минут;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8) 1000,00 рублей - участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым от 31.01.2024 года – отложено, длительность заседания 1 минута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9) 2000, 00 рублей – ознакомление с материалами дела 20.05.2022 года, представитель ознакомилась с материалами дела т. 1 по л.д. 197;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10) 1000, 00 рублей – ознакомление с материалами дела 16.12.2022 года, представитель ознакомилась с материалами дела по т.2 по л.д. 90;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11) 500, 00 рублей – ознакомление с материалами дела 17.01.2023 года с учетом объёма материалов дела, с которыми знакомился представитель, а именно согласно заявления Акимовой Г.С. представитель ознакомился только с протоколом судебного заседания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12) 1000, 00 рублей – ознакомление с материалами дела 26.01.2024 года, представитель ознакомилась с материалами дела только в т. 4 в количестве 131 листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов за ознакомление представителя ответчика Варзакова А.В. – Акимовой Г.С. с материалами дела 20.05.2022 года, 16.12.2022 года, 17.01.2023 года, 26.01.2024 года, суд апелляционной инстанции, учитывая условия соглашении об оказании юридических помощи от 05.05.2022 года, исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, п. 8 соглашения об оказании юридических помощи от 05.05.2022 года установлены размеры вознаграждения адвокату в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата производится после подписания соглашения на основании акта выполненных работ и составляет 10 000, 00 рублей за каждое судебное заседание, 5 000, 00 рублей за ознакомление с материалами дела, 6 000,00 рублей за составление ходатайства о назначении по делу экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако с учетом соразмерности и разумности расходов на представительство, суд апелляционной инстанции посчитал указанную сумму в договоре на ознакомление с материалами дела в размере 5000, 00 рублей чрезмерно завышенной, и пришел к выводу о взыскании за ознакомление с материалами дела Акимовой Г.С. с учетом проделанной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные размеры не превышают минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 года №3, согласно которого минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: устные консультации (советы) – от 2 000,00 рублей; составление заявлений, иных документов правового характера – 7 000,00 рублей; составление исковых заявлений в зависимости от сложности – от 10 000,00 рублей; изучение и ведение дела в судах первой инстанции по гражданскому делу – от 10 000,00 рублей, ведение дела в судах первой инстанции по гражданскому делу – от 15 000,00 рублей. Указанные ставки носят рекомендательный характер и приводятся с целью определения соразмерности расходов на представительство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ответчик просил взыскать транспортные расходы в размере 34 826, 00 рублей, которые подтверждаются следующими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 4 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст.ст. 94, 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации Варзакова А.В. серии 6505 №140913, выданного Управлением Внутренних дел г.Новоуральска Свердловской области от 11.06.2004 года ответчик зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (т.5 л.д.23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Варзаков В.А. присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 11.01.2023 года (т.2 л.д. 105-111) и суда апелляционной инстанции 13.03.2024 года (т. 4 л.д. 243-244).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии маршрутной квитанции электронного авиабилета от 09.01.2023 года следует, что Варзаков А.В., 10.01.2023 года следовал по маршруту Екатеринбург, Кольцово – Сочи, Адлер, стоимость билета составила 6 118, 00 рублей (т. 5 л.д.29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии электронного билета №<span class="Nomer2">№</span> от 15.01.2023 года следует, что Варзаков А.В. 16.01.2023 – 17.01.2023 года следовал по маршруту Адлер-Симферополь (вагон плацкарт), стоимость билета составила 1712, 60 рублей (т.5 л.д.41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии билета №<span class="Nomer2">№</span> от 15.01.2023 года выданного ООО «АК Победа» Варзаков А.В. 18.01.2023 года следовал по маршруту Сочи – Екатеринбург, стоимость билета составила 3199, 00 рублей (т. 5 л.д.24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из копии электронного многоцелевого документа (квитанции) от 15.01.2023 года №<span class="Nomer2">№</span> выданного на имя Варзакова А.В. следует, что последний застраховал перелет, осуществляемый 18.01.2023 года, страховая премия составила 349, 00 рублей (т.5 л.д.25-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии билета №<span class="Nomer2">№</span> от 07.03.2024 года выданного ООО «АК Победа» Варзаков А.В. 11.03.2024 года следовал по маршруту Екатеринбург – Сочи, стоимость билета составила 8999,99 рублей (т. 5 л.д.30-31).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии электронного билета №<span class="Nomer2">№</span> от 07.03.2024 года следует, что Варзаков А.В. 11.03.2024 года -12.03.2024 года следовал по маршруту Адлер-Симферополь (вагон плацкарт), стоимость билета составила 1755, 70 рублей (т.5 л.д.39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии электронного билета №<span class="Nomer2">№</span> от 14.03.2024 года следует, что Варзаков А.В. 16.03.2024 года -17.03.2024 года следовал по маршруту Симферополь - Адлер (вагон плацкарт), стоимость билета составила 1755, 70 рублей (т.5 л.д.42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии маршрутной квитанции электронного авиабилета от 14.03.2024 года №<span class="Nomer2">№</span> Варзаков А.В. 17.03.2024 года следовал по маршруту Сочи – Екатеринбург, стоимость билета составила 11286,00 рублей (т.5л.д.22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общая сумма транспортных расходов ответчика составила 35 175,99 рублей, однако в заявлении о возмещении судебных расходов ответчик просит взыскать транспортные расходы в размере 34 826, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несоблюдения требовании, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела электронные билеты свидетельствуют о том, что заявителем понесены расходы на проезд к месту рассмотрения дела, которые соотносятся с датами судебных заседаний и являются необходимыми с учетом места проживания (Свердловская область, г.Новоуральск) и места расположения судов, рассматриваемых настоящее гражданское дело (<span class="Address2"><адрес></span>) находятся в разных регионах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начиная с 2022 года над частью территории юга и центральной части России, в том числе в Республике Крым Росавиацией была установлена бесполетная зона, что вызвало приостановку работы более десятка аэропортов, в том числе и в городе Симферополь. В связи с указанным, истец мог физически добраться до места расположения суда путем авиасообщения до Сочи (Адлер), а от Сочи до Республики Крым только наземным транспортом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер установленных понесенных транспортных расходов не превышает разумных пределов, в том числе при соотношении их с ценами, установленными для перевозки пассажиров по представленным маршрутам, авиаперелет оплачен по базовому тарифу, железнодорожный транспорт по плацкартному вагону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Варзаков В.А. просил взыскать понесенные расходы оплате производства экспертиз ООО «Таврический центр судебных экспертиз» №95/02-22 от 31.10.2022 года в размере 35 000,00 рублей и ООО «Таврический центр судебных экспертиз» №72/02-23 от 17.11.2023 года в размере 25 000, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что определением Сакского городского суда Республики Крым от 28.06.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена на истца и ответчика (т.1 л.д.266-269).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии квитанции от 11.08.2022 года плательщик Варзаков А.В. перечислил ООО «Таврический центр судебных экспертиз» 35 000, 00 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы назначенной определением Сакского городского суда Республики Крым от 28.06.2022 года (т.5 л.д.40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Верховного Суда Республики Крым от 05.07.2023 года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Таврический центр судебных экспертиз» Власенко Е.А., оплата за проведение дополнительной судебной экспертизы возложена на Варзакова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии чека по операции от 21.08.2023 года Варзаков А.В. перечислил ООО «Таврический центр судебных экспертиз» 25 000, 00 рублей за проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы назначенной определением Верховного Суда Республики Крым от 05.07.2023 года (т.5 л.д.47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа ООО «Таврический центр судебных экспертиз» от 13.03.2025 года №17/01-25 и приложенной калькуляции стоимости проведения экспертизы №72/02-23 назначенной определением Верховного Суда Республики Крым от 05.07.2023 года стоимость дополнительной экспертизы составила 35 000,00 рублей (ознакомление с материалами дела -8 часов х 1000, 00 рублей = 8000, 00 рублей, выезд на осмотр – 5 часов х 1000, 00 рублей = 5000, 00 рублей, направление в суд и сторонам писем об осмотре объекта недвижимости, повтором осмотре – 1 час х 1000, 00 рублей = 1000, 00 рублей, выезд на повторный осмотр - 5 часов х 1000, 00 рублей = 5000, 00 рублей, экспертный осмотр – 4 часа х 1000, 00 рублей = 4000, 00 рублей, формирование заключения – 11 часов х 1000, 00 рублей = 11, 000,00 рублей, распечатка заключения эксперта с приложениями, сшивание - 1 час х 1000, 00 рублей = 1000,00 рублей, сумма в полном объеме оплачена плательщиком Варзаковым В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, учитывая результат разрешения спора – отказ в удовлетворении иска, учитывая то обстоятельство, что выводы судебной экспертизы ООО «Таврический центр судебных экспертиз» №95/02-22 от 31.10.2022 года и дополнительной судебной экспертизы ООО «Таврический центр судебных экспертиз» №72/02-23 от 17.11.2023 года, положены в основу апелляционного определения от 13.03.2024 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу ответчика Варзакова А.В. судебных расходов за проведение судебных экспертиз.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма расходов к возмещению, учитывая требования разумности применительно к конкретным обстоятельствам дела составляет 118326, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Сакского районного суда Республики Крым от 04.09.2024 года отменить, принять по делу новое определение, которым заявление о взыскании судебных расходов Варзакова Алексея Валерьевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу Варзакова Алексея Валерьевича, 14.03.1984 года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 23500 рублей 00 копеек, транспортные расходы в размере 34826 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебных экспертиз в размере 60000 рублей 00 копеек, а всего 118326 (сто восемнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 28.03.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А.Старова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p></span>