Дело № 33-1882/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 марта 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего – судьи Синани А.М.,<br> судей: Буровой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кирюхиной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре: Мустафаевой Э.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца Колесниченко Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Супругова Владимира Михайловича к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» о возложении обязанности осуществить ремонт кровли, взыскании денежных средств для проведения ремонтных работ, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Супругова Владимира Михайловича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в июле 2024 года Супругов В.М. обратился в суд с иском к МУП «Киевский Жилсервис», в котором просил обязать ответчика осуществить качественный ремонт кровли с полным устранением течи по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; взыскать с ответчика денежные средства в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей для проведения ремонтных работ по устранению последствий протекания кровли по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; компенсацию морального вреда в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований. В обоснование искового заявления указал, что он является собственником квартиры с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Более четырех лет по указанному адресу происходило протекание кровли и проникновение талого снега и дождя в квартиру, вследствие чего разрушена конструкция потолка над квартирой в санузле и спальне. Потолок пожелтел, потрескался, образовалась плесень, грибок, и в нем завелись насекомые. Каждый раз во время дождя необходимо подставлять ведра и тазы для сбора воды, однако матрац, постельное, белье, вещи в шкафу промокали, так как предотвратить попадание воды в квартиру невозможно. В период с 2020 года по 2024 год его письменные и устные обращения в адрес ответчика относительно протекания крыши игнорировались. В 2023 году отправлены жалобы и обращения в Администрацию города Симферополя, Прокуратуру Республики Крым, Управление Президента Российской Федерации, Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым с требованием принудить управляющую компанию осуществить ремонт кровли. 29.01.2024 управляющая компания отремонтировала кровлю. Однако, 16.04.2024 после дождя, потолок вновь стал протекать. Истец обратился к ответчику, в телефонном режиме ответчик заверил, что придет специалист и все починит, но никто не пришел, ремонт не произведен. Инспекция жилищного надзора по результатам осмотра квартиры разъяснила, что недостатки жилого помещения возникли вследствие бездействия должностных лиц ответчика на протяжении трех лет. В настоящее время кровля протекает, жилищные условия истца существенно ухудшились. Из-за многолетнего игнорирования управляющей компанией его требований и своих должностных обязанностей, истец вынужден проживать в условиях постоянной сырости и плесени. Таким образом, истец сделал все от него зависящее во избежание нанесения ущерба его имуществу, но его просьбы остались без внимания ответчика. Для мирного урегулирования, с требованием осуществить ремонт потолков в квартире он обратился с претензией. В ответе управляющая компания пытаясь ввести его в заблуждение, обвинив в протекании кровли интернет провайдеров и «шторм века». На момент подачи досудебной претензии кровля не протекала в связи с отсутствием дождей. Ответчик предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, услуги по надлежащему содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственным и за состояние крыши, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Протекающая кровля причинила ущерб его имуществу, что свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг. Истец обратился к ИП Захарову Дмитрию Владимировичу, ИНН <span class="Nomer2">№</span> занимающемуся ремонтными работами. После осмотра ИП Захаровым Д.В. потолка и оценки масштаба необходимых работ по устранению ущерба, ИП Захаров Д.В. оценил стоимость работ в <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей для проведения ремонтных работ по устранению последствий ненадлежащего технического обслуживания жилого помещения должностными лицами управляющей компании. Также, в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в игнорировании организации восстановительного ремонта кровли, уклонением от разрешения вопроса в досудебном порядке, истцу причинены нравственные страдания, так как он постоянно находится в состоянии стресса и беспокойства за свое имущество и физическое здоровье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2024 года в удовлетворении искового заявления Супругова В.М. отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование апелляционной жалобы Супругов В.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что латочный ремонт кровли, произведенный ответчиком в 2022 году, не оказал должного эффекта, и в первые же дожди протечка возобновилась вплоть до 2024 года, что подтверждается ответом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 29.02.2024. Также, сотрудником Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в телефонном режиме подтверждено, что комиссионным выходом установлено причинение ущерба имуществу истца по вине ответчика. Считает, что суд не обосновал в своем решении причины, по которым истец должен организовывать общее собрание собственников многоквартирного дома для проведения ремонта общего имущества, поскольку проведение ремонтных работ, контроль за расположением интернет проводов является обязанностью ответчика. Судом первой инстанции дана неверная оценка причинам затекания воды, не оценены надлежащим образом нравственные страдания истца и причиненный ущерб из-за неисполнения должностных полномочий ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Супругов В.М. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «Киевский Жилсервис», которое в силу закона несет ответственность по содержанию и ремонту общедомового имущества собственников многоквартирного дома, к которому относится и кровля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований истцом представлены: правоудостоверяющий документ на квартиру, обращения, претензия, ответы на обращение, фототаблица, счет на оплату услуг, расчет стоимости строительных работ ИП Захаров Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации МУП «Киевский Жилсервис» и Инспекции по жилищному надзору Республики Крым и представленным документам, в период 2020- 2021 года обращений о протечки кровли в МКД № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не поступало. В 2022 году сотрудниками управляющей организации проведены работы по текущему ремонту кровли, выполнялись латочно (лента, мастика).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отсутствием эффекта от выполненных работ в 2022 году и поступления обращений о протечке кровли над квартирой № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> запланированы работы, которые выполнены силами предприятия в январе 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссионным выходом МУП «Киевский Жилсервис» на место 02.02.2024 и 05.02.2024 проведен визуальный осмотр технического состояния кровли по периметру квартиры № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате осмотра установлено, что кровельное покрытие находится в технически исправном состоянии; трещины и другие признаки потери герметичности отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возникшая ранее аварийная ситуация, связанная с повреждением кровельного покрытия прошедшим ураганом, устранена силами управляющей компании в декабре 2023 г. В настоящее время, при выпадении осадков течь кровли отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осмотре установлен факт затекания дождевой воды с кровли на технический этаж и на стыки панелей квартиры № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по слаботочным кабелям, проложенным интернет-провайдерами через слуховое окно. Интернет-провайдерам направлены предписания о демонтаже недействующих и неупорядоченных сетей, а также по упорядочиванию действующих сетей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, влага на техническом этаже скапливается по причине выпадания большого количества конденсата в холодное время года при выходе горячего воздуха из «фановой» трубы. Образующийся конденсат, постоянно накапливаясь на участке перекрытия технического этажа, размерами 1.5м * 1.5м, проникает в квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принято решение о проведении работ по наращиванию длины трубы с выводом ее окончания за пределы технического этажа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества - кровли за счет средств, размещенных на специальном счете, что предусмотрено ч. 5.1 ст. 189 ЖК РФ, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истцом в материалы дела не представлено достаточных достоверных доказательств ненадлежащего состояния кровельного покрытия и неисполнения ответчиком обязанности по содержанию спорного общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие принятого собственниками и управляющей организацией решения о необходимости проведения текущего ремонта, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. А поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по содержанию общедомового имущества, не нашел своего подтверждения, суд также отказал в удовлетворении производных исковых требований о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела, и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным требованиям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции не соответствует.В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющей компанией по обслуживанию дома <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> является МУП «Киевский Жилсервис», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 28 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в результате протечки кровли над квартирой истца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, он неоднократно обращался к ответчику с требованием об осуществлении ремонта, возмещения ущерба (т. 1 л.д. 16, 18, 19). Однако, предпринятые меры эффекта не принесли, что подтверждается обращениями истца от 09.02.2024, 17.11.2023 (т. 1 л.д. 6, 18), ответом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 29.02.2024 (т. 1 л.д. 7), фототабюлицей (т. 1 л.д. 13-15), претензией истца от 05.02.2024 (т. 1 л.д. 16), ответами МУП МО городской округ Симферополя Республики Крым «Киевский Жилсервис» от 16.02.2024, 05.02.2024 (т. 1 л.д. 20, 21, 48), обращением истца в Совет министров Республики Крым от 16.04.2024 (т. 1 л.д. 46-47), ответом управления лицензирования и лицензионной работы от 03.05.2024, 09.02.2024, 29.02.2024 (т. 12 л.д. 48-49, 51, 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ходатайства о назначении по делу строительно-технической, оценочной экспертизы в суде первой инстанции не заявлял, в суде апелляционной инстанции, не смотря на разъяснение ему порядка распределения бремени доказывания и последствий совершения или несовершения процессуальных действий, пояснил, что от проведения экспертизы отказывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, распределения бремени доказывания по делам, связанным с защитой прав потребителей, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя услуг по обслуживанию дома, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию ущерб в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, причиненный протеканием кровли, согласно смете, составленной ИП Захаров Д.В. (т. 1 л.д. 8), <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей морального вреда, связанного с переживаниями истца за повреждение имущества, связанного с бездействием ответчика, созданными неудобствами в пользовании квартирой, необходимостью прилагать дополнительные усилия для нормализации образа жизни, и штрафа в размере <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о проведении капитального ремонта общего имущества - кровли за счет средств, размещенных на специальном счете, как и использование интернет-провайдерами общего имущества многоквартирного дома вопреки интересам собственников, не является снованием для освобождения ответчика, обслуживающего многоквартирный дом и придомовую территорий, от ответственности за нарушение прав истца, не может служить основанием дальнейшего нарушения его прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 сентября 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» в пользу Супругова Владимира Михайловича <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей материального ущерба; <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в сумме <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>