Дело № 33-1794/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий судья суда первой инстанции Данилова О.А. (дело № 13-851/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0022-01-2023-001067-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-1794/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 января 2025 года гор. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пономаренко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мустафаевой Э.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юрченко Марины Владимировны о разъяснении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по иску Юрченко Марины Владимировны к акционерному обществу «Керчьстройтранс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Файзуллина Нина Владимировна, администрация г. Феодосии Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15», о признании права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Юрченко Марины Владимировны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворено исковое заявление Юрченко М.В. к акционерному обществу «Керчьстройтранс» (далее – АО «Керчьтройтранс») о признании права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За Юрченко М.В. признано право собственности на 1-комнатную квартиру <span class="Nomer2">№</span>, площадью 37,3 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенную на 3-м этаже, в объекте незавершенного строительства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Юрченко М.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решение Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ссылаясь на то, что на основании указанного судебного акта она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью регистрации своего права собственности на объект незавершенного строительства, однако уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ей рекомендовано предоставить разрешение на ввод многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного Юрченко М.В. просила разъяснить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части того, что для государственной регистрации права собственности за Юрченко М.В. на 1-комнатную квартиру <span class="Nomer2">№</span>, площадью 37,3 кв. м, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенную на 3-м этаже, в объекте незавершенного строительства по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не требуется разрешения на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление Юрченко М.В. оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Юрченко С.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного определения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла вышеприведенной правовой нормы, разъяснение судебного акта может быть вызвано в случае неопределенности либо неясности его содержания и заключается в более полном и ясном его изложении в той части, уяснение которой вызывает какие-либо затруднения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания вышеуказанного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и не требует разъяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопросы, изложенные в заявлении Юрченко М.В. не касаются неясностей и неточностей решения суда, допускающих его двоякое толкование, и не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, фактически сводятся к разъяснению порядка исполнения решения судебного акта и оспариванию действий регистрационного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, указанные вопросы не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения вопроса о разъяснении судебного акта в силу предписаний процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Юрченко М.В. о разъяснении решения Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в частной жалобе доводы фактически дублируют доводы заявления о разъяснении решения суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении, оснований сомневаться в обоснованности выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления, в целом выражают несогласие с правильными выводами суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, частную жалобу Юрченко Марины Владимировны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>