Дело № 33-1790/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий судья суда первой инстанции Данилова О.А. (дело № 2-1032/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0022-01-2024-000674-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-1790/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 февраля 2025 года город Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пономаренко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мустафаевой Э.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова Владимира Анатольевича к Стрельцовой Ларисе Вадимовне, Стрельцову Алексею Владимировичу, Стрельцову Артему Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Стрельцова Владимира Анатольевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стрельцов В.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать сделку по приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым, <span class="Address2"><адрес></span>, недействительной, применить последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что является основным нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2009 году ответчики приватизировали указанную квартиру, при этом истец согласия на приватизацию квартиры не давал, лично соответствующее заявление не подписывал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на то, что указанной сделкой по приватизации жилого помещения нарушены его права, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Стрельцова В.А. оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, истец Стрельцов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывал на то, что о приватизации спорной квартиры ему стало известно только в 2021 году в рамках рассмотрения иного гражданского спора, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске установленного законом срока исковой давности является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагал, что суд первой инстанции не оценил надлежащим образом письменные доказательства и нарушил право истца на приватизацию спорного жилого помещения в надлежащих долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Стрельцова Л.В., ее представитель Киктенко Н.В. выразили свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, пояснения истца Стрельцова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ответчика Стрельцовой Л.В. Киктенко Н.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира площадью 60,8 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенная по адресу Республика Крым, <span class="Address2"><адрес></span> согласно свидетельству о праве собственности на жилье от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданному исполкомом Феодосийского городского совета, приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» и принадлежит в равных долях(по 1\4 доле) Стрельцову В.А., Стрельцовой Л.В.,Стрельцову Артему В. и Стрельцову Алексею В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетельство выдано на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета АР Крым <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и распоряжения органа приватизации <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> органами БТИ проведена государственная регистрация право общей долевой собственности на указанную квартиру за Стрельцовым В.А., Стрельцовой Л.В.,Стрельцовым Артемом В. и Стрельцовым Алексеем В. по 1\4 доле за каждым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорная квартира была предоставлена по ордеру на жилое помещение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета Стрельцову В.А. и его семье Стрельцовой Л.В.(жена), Стрельцову Алексею В.(сын).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> спорная квартира в 3\4 долях принадлежит Стрельцову Алексею В. на основании договора дарения 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру, заключенного Стрельцовым Алексеем В. с одной стороны (одаряемый) и дарителями Стрельцовым Артемом В. и Стрельцовой Л.В., а также свидетельства о праве собственности на жилье от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, право общей долевой собственности Стрельцова Алексея В. на 1\2 долю и 1\4 долю квартиры зарегистрировано соответственно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны зарегистрированы в спорной квартире: истец с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчики Стрельцова Л.В. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Стрельцов Артем В. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Стрельцов Алексей В. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Стрельцов В.А. не проживает данной квартире с 2011 года, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он направил ответчику Стрельцовой Л.В. уведомление о продаже своей доли спорной квартиры за 1 800 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований Стрельцова В.А., суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Украины от 19.06.1992 N 2482-XII "О приватизации государственного жилищного фонда", статей 166, 181,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием отказа в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2,5 ст. 8 Закона Украины от 19.06.1992 N 2482-XII "О приватизации государственного жилищного фонда" (в редакции на 03 марта 1999 года) передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома). Передача квартир(домов) в собственность граждан бесплатно оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру(дом), которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 166).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 195 ГК РФ определено понятие исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 181 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На дату оформления приватизации спорной квартиры (март 1999 года) на территории Республики Крым действовал Гражданский кодекс Украинской ССР от 18 июля 1963 года, который содержал аналогичные положения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так. в соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса Украинской ССР, подлежащей применению к спорным правоотношениям, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 75 ГК Украинской ССР, исковая давность применяется судом независимо от заявления сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 76, 80 Гражданского кодекса Украинской ССР, течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности до подачи иска является основанием для отказа в иске. Если суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с указанным иском <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истец Стрельцов В.А. ссылался на то, что пропуск срока исковой давности для подачи настоящего иска им не пропущен, так как он в приватизации спорной квартиры не участвовал, заявления о приватизации не подавал, о приватизации жилого помещения узнал в 2021 году при рассмотрении иного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявления о восстановлении срока исковой давности истец не подавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доводы истца являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда. Указанные выводы в решении суда подробно мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Стрельцов В.А. зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Республика Крым с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и проживал в квартире до 2011года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом предоставлена копия лицевого счета <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на спорную квартиру, выданная МУП ЖЭК № 1 г. Феодосии, в которой имеются сведения о приватизации квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции Стрельцов В.А. пояснил, что данный лицевой счет он получил в ЖЭКе в сентябре - октябре 2019 года, поскольку был намерен оформить договор социального найма и приватизировать спорную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая в письменном виде против заявленного иска, ответчики Стрельцов Алексей В. и Стрельцов Артем В. указывали на то, что истец достоверно знал о приватизации спорной квартиры, в 2012 году он предлагал ответчикам выкупить свою 1\4 долю в квартире сначала за 25 000 долларов США, а в 2023 году - за 1800 000 рублей, на что ответчики не согласились, считая данную сумму завышенной, поэтому Стрельцов В.А. подал в суд настоящий иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Намерения истца продать принадлежащую ему долю спорной квартиры, где он длительное время не проживает, подтверждается письмом Стрельцова В.А. ответчику Стрельцовой Л.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с предложением выкупить долю истца в квартире за 1 800 000 рублей (т.2 л.д.17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из пропуска истцом предусмотренного законом срока исковой давности, о применении которого просили ответчики, поскольку на протяжении более двадцати четырех лет Стрельцов В.А. не реализовывал имеющихся у него процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов, если считал их нарушенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как обоснованно указал суд, истцу было достоверно известно о приватизации спорной квартиры после получения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> лицевого счета на квартиру, в котором имеются сведения о ее приватизации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заключением проведенной по данному делу по ходатайству истца судебной почерковедческой экспертизой ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждается, что подпись от имени Стрельцова В.А. в заявлении руководителю органа приватизации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также рукописные записи в заявлении выполнены не истцом, а иным лицом с подражанием подписи Стрельцова В.А., а в лицевом счете на спорную квартиру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец указан как наниматель, а не сособственник, что, по мнению истца, подтверждает его неосведомленность о приватизации квартиры, отклоняются судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стрельцов В.А. при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность узнать о приватизации спорного жилого помещения и осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок, поскольку длительное время после приватизации квартиры он в ней проживал и зарегистрирован по данному адресу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим иском истец обратился в суд только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть по истечению срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По данному делу установлено, что намерений проживать в спорном жилом помещении Стрельцов В.А. не имеет, подачу настоящего иска поясняет несогласием с размером своей 1\4 доли в квартире, которая, по его мнению, должна составлять 1\2 долю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела истец имеет исключительно материальный интерес в продаже своей доли спорной квартиры на более выгодных условиях, а не пытается защитить свои жилищные права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: А.В. Пономаренко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Т.Г. Балема</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.А. Каменькова</p></span>