Дело № 33-1758/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Дело 91RS0024-01-2024-008047-87№ 33-1758/2025</td> <td> Председательствующий судья первой инстанции: Синицына О.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Симферополь</td> <td>13 февраля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи –</td> <td>Корбута А.О.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре –</td> <td>Бочеговой А.С.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Валдберриз» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в сентябре <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Морозов Д.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Валдберриз» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2024 года исковое заявление Морозова Д.В. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков – до 30 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2024 года исковое заявление возвращено Морозову Д.В. со всеми приложенными к нему документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, Морозов Д.В. подал частную жалобу, в которой просит состоявшееся определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возврата настоящего искового заявления, поскольку истцом были соблюдены требования, изложенные в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на частную жалобу не принесены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции счел, что истцом в нарушение положений ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указан в исковом заявлении продавец, не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление указанным лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в сентябре <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Морозов Д.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Валдберриз» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно светокопии квитанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленной на первой странице искового заявления, истцом направлена копия иска в адрес ООО «Вайлдберриз» (л. 1 выделенного материала).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца (заявителя) или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, уточнить исковые требования в определенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного анализа вышеуказанных норм процессуального закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у районного суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления Морозова Д.В. без движения по мотивам, изложенным в определении суда об оставлении иска без движения и возвращении искового заявления по названным выше основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые суд первой инстанции сослался, как на основания для оставления настоящего искового заявления без движения, подлежали установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные нормы процессуального закона и пришел к преждевременному выводу о наличии препятствий в дальнейшем движении дела, чем допустил нарушение норм процессуального права, ввиду чего определение Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на стадию принятия иска в производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2024 года – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы гражданского дела по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Валдберриз» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направить в Ялтинский городской суд Республики Крым со стадии принятия искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.О. Корбут</p></span>