Дело № 33-1606/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-1606/2025 Судья первой инстанции: Мазалова М.И. Дело № 2-156/2024 УИД: 91RS0003-01-2023-001348-19 12 февраля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующего судьи:</td> <td>Бондарева Р.В.</td> </tr> <tr> <td>судей:</td> <td>Матвиенко Н.О., Бойко З.А.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре:</td> <td>Бабовой М.С.</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Виталия Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, понуждении произвести перерасчет пенсии, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Бондарева Р.В., УСТАНОВИЛА:     Истец Петров В.И. обратился к ответчику с иском о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в общий страховой стаж периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенных периодов работы в страховой стаж за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.     Исковые требования мотивированы тем, что из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым истцу стало известно, что ему было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с тем, что не были учтены определенные периоды работы и согласно названному решению не подлежат учету в страховой стаж вышеназванные периоды работы. С данными выводами истец не согласен, полагает, что он имеет право на перерасчет пенсии за указанные периоды с момента назначения ему пенсии. Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Судом включены в страховой стаж Петрова В.И. вышеуказанные периоды работы, на ответчика возложена обязанность осуществить перерасчет страховой пенсии по старости истцу с учетом указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе представитель Фонда просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обосновании жалобы ответчик ссылается на то, что указанные периоды не могут быть учтены, так как записи о работе внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Истец состоял на учете в ПФ <адрес>, где и была ему назначена пенсия в 2007 года, поэтому перерасчет с 2007 г. произведен быть не может. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, поэтому в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует. Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у истца оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению перерасчета страховой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж спорных периодов работы. С такими выводами соглашается судебная коллегия. Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.). Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов страховые взносы в страховой стаж. Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.     Согласно ч. 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в религиозных организациях, которые до ДД.ММ.ГГГГ не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ Петров В.И. состоит на учете в ОСФР по РК. Выплатное дело передано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым. Из материалов дела судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о перерасчете пенсии, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В выплатном деле данное заявление отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений, касающихся расчета размера пенсии. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена информация о реализации пенсионных прав истца и индексации пенсии, из которого следует, что из страхового стажа истца исключены следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.1974гг., с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.1991гг., с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.1992гг., в связи с тем, что записи в трудовую книжку внесены некорректно и отсутствуют документы на хранении в архиве МО «Ягодинский муниципальный район <адрес>». В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции установлено, что материалы выплатного дела истца содержат копию трудовой книжки, выданной истцу. Согласно сведениям, внесенных в трудовую книжку, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. работал слесарем-монтажником 3 разряда в Запорожском Управлении «Металлургмонтаж» № (приказ №, приказ об увольнении №). Данная запись внесена инспектором отдела кадров, заверена печатью организации (печать читаемая, на русском языке). Записи о периоде трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. внесены в трудовую книжку, порядковые номера 40,41. Внесены последовательно, без исправлений, даты следуют в календарном порядке, печатями заверены даты приема и увольнения истца. Учитывая, что спорная запись вносилась в трудовую книжку истца более 30 лет назад, но по истечении времени оттиск печати стал не читаем, судебная коллегия приходит к выводу, что данное обстоятельство не может быть поставлено в вину истцу и не может ограничивать право истца на реализацию пенсионных прав, т.к. истец не должен нести негативные последствия по причинам, от него независящим. Также не является основанием к отказу отсутствие в архивном отделе МУ Администрации муниципального образования «Ягодинский муниципальный район <адрес>» на хранение документов базы отдыха озера Танцующих Хариусов кооператива «Практик» (так указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ № П-95/2916), т.к. дополнительные справки для подтверждения стажа в указанный период не требовались. Относительно трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.1992гг. - работа газоэлектросварщиком 4 разряда в ремонтно- строительном кооперативе «Практик», судом первой инстанции установлено, что в трудовую книжку внесена запись № о принятии истца газоэлектросварщиком 4 разряда в ремонтно-строительный кооператив «Практик» <адрес> ( запись о приказе отсутствует). Данные сведения внесены в трудовую книжку после сведений об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последовательность в календарном исчислении нарушена. Кроме этого, дата об увольнении имеет исправления, которые не оговорены должностным лицом. Истцом не предоставлены в подтверждение заявленных требований дополнительные справки о заработной плате, личная карточка, приказы о принятии и увольнении. Также нет сведений в выплатном деле о работе истца по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На запрос суда первой инстанции из ОГКУ «Государственный архив <адрес>» поступила информация, что документы по личному составу Ремонтно-строительного кооператива «Практик» на государственное хранение не поступали, их местонахождение неизвестно. Учитывая, что в основном документе, подтверждающем периоды трудовой деятельности истца, имеются исправления, в отсутствии сведений о лице, их внесших и об основаниях, а также имеет место «задвоение» стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы сторожем, который суд первой инстанции включил в страховой стаж истца на основании записей в трудовой книжке, не предоставление истцом иных доказательств, в том числе справки, уточняющей особый характер труда (газоэлектросварщик) и свидетельских показаний, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований о включении стажа работы истца газоэлектросварщиком в Кооперативе «Практик». Вместе с тем, истец не может нести ответственность за мелкие недостатки ведения трудовой книжки, так как ответственность за это возложена на работодателя. Пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценка пенсионных прав граждан осуществляется из заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 208-ФЗ от 21.07.2014 г. с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 235-ФЗ, гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, являвшимся получателями пенсии на 31 декабря 2014 года, при исчислении размера страховой пенсии может быть учтен среднемесячный заработок за 2000 - 2001 годы либо среднемесячный заработок за любые периоды работы и (или) иной деятельности до 1 января 2002 года, из которого исчислена пенсия на указанную дату, на основании документов выплатного дела. Среднемесячный заработок подтверждается документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом свидетельскими показаниями среднемесячный заработок граждан не подтверждается. Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (п. 2). При этом варианты определения расчетного размера пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 ст. 30 данного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами. Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). До вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного собрания «Ил Тумэн» Республики Саха Якутия, Думы Чукотского автономного округа жалобами ряда граждан» следует, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действующего на момент приобретения права. Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии с пунктом 11 Раздела II постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ № (с изменениями о дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 8 раздела 1 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Согласно п.60 Правил № записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. В период начала трудовой деятельности истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, где пунктом 2.11 было установлено, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка. Трудовая книжка истца была оформлена предприятием в соответствии с требованиями указанной инструкции. Обязанность по надлежащему ведению и заполнению трудовых книжек лежит на работодателе, который в свою очередь несет ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по ведению трудовой книжки истца. Таким образом сведения о периодах работы истца, указанные в трудовой книжке, не вызывают каких-либо сомнений в достоверности. Доводы жалобы о том, что истцу перерасчет пенсии не может быть осуществлен с 2007 г., судебная коллеги отклоняет, поскольку судом в данной части требований отказано, на Фонд возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба является изложением позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая была проверена судом первой инстанции, всем доводам суд дал надлежащую правовую оценку. Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 91RS0018-01-2023-001348-19

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 12.02.2025

Судья: Бондарев Роман Владимирович

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация города Саки Республики Крым

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ОФПСС РФ по Республике Крым

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Петров Виталий Иванович

Движение дела

17.01.2025 16:18

Передача дела судье

12.02.2025 10:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

13.03.2025 12:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства