Дело № 33-1481/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>дело 91RS0006-01-2022-002502-87 № 2-60/2024 № 33-1481/2025</td> <td>Председательствующий судья первой инстанции</td> <td> Скисов А.Е.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 марта 2025 года гор. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей – Заболотной Н.Н., Худиковой Т.С.,</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> при секретаре – Плескун А.В.,</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Алпашкиной <span class="FIO28">О.Н.</span> к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерство культуры Республики Крым о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Алпашкиной <span class="FIO29">О.Н.</span> на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июля 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года Алпашкина О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» (далее - ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник»), в котором просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать незаконным и отменить приказ ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года «О применении к Алпашкиной О.Н. дисциплинарного взыскания» в полном объёме;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">восстановить Алпашкину О.Н. в должности главного хранителя ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» в пользу Алпашкиной О.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28 733,50 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">взыскать с ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» в пользу Алпашкиной О.Н. компенсацию морального вреда, причинённого неправомерными действиями, в размере 500 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 2007 года работала в должности главного хранителя в ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», где с мая по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> также занимала должность хранителя музейных предметов по совместительству на 0,5 ставки. Приказом ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к Алпашкиной О.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Поводом для издания приказа послужили нарушения Алпашкиной О.Н. должностной инструкции главного хранителя и Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», без согласия руководителя учреждения и уважительных причин в течении рабочего времени <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она отсутствовала на рабочем месте (кабинет главного хранителя, который расположен на территории Ханского дворца по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>) и территории Ханского дворца. Кроме того, в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», Алпашкина О.Н. самовольно, в нарушение договорных обязанностей учреждения, передала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имущество учреждения в виде электроэнергии для подключения электроприборов ООО «Гефест», подключение электроприборов осуществлялось через удлинитель к розетке в рабочем кабинете главного хранителя, допущенные Алпашкиной О.Н. нарушения совершены в период действия наложенного приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истец ознакомлена в день увольнения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако, истец не согласна с данными действиями ответчика, считает их незаконными, а материалы, послужившие основанием для издания такого приказа (акты, пояснения сотрудников), сфальсифицированными и составленными с нарушениями действующего трудового законодательства. Полагает, что работодатель не доказал факт неоднократного нарушения истцом трудовой дисциплины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований Алпашкиной О.Н. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким решением суда, Алпашкиной О.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не применён закон, подлежащий применению. В целом доводы жалобы сводятся к позиции, изложенной в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, автор жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам отсутствия истца на рабочем месте. В частности, суд не учёл, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец отработала полный рабочий день, что подтверждается табелем учета рабочего времени и расчётным листом заработной платы, из которого следует, что заработная плата была выплачена в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд не принял во внимание, что объекты, на которых истец осуществляла трудовую деятельность, расположены на значительном расстоянии друг от друга, и для перемещения между ними требовалось использование транспортного средства. В связи с этим истец ежедневно покидала рабочий кабинет. Поскольку отдел, которым она руководила, был не доукомплектован, истец вынуждена была выполнять обязанности всего отдела, что требовало частого перемещения по территории учреждения. При этом на истца не возлагалась обязанность уведомлять работодателя каждый раз, когда она покидала кабинет для посещения других подразделений музея.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт также ссылается на то, что работодатель не установил факт отсутствия истца на рабочем месте, не предпринял попыток связаться с ней по телефону для выяснения причин отсутствия в кабинете. Акты об отсутствии истца на рабочем месте, по мнению апеллянта, являются сфальсифицированными, поскольку в них отсутствуют такие сведения, как наименование организации, регистрационный номер, время составления, корректное указание должностей лиц, подписавших акты, а также подпись истца об ознакомлении. Кроме того, в актах отмечено, что истец отсутствовала в кабинете, что было установлено в ходе личного посещения, в свою очередь указанное лишь подтверждает, что лица, составившие акты, ограничились посещением кабинета и не пытались выяснить местонахождение истца на территории музея. Обращает внимание также на на то, что объяснения сторожей были получены спустя месяц после составления актов об отсутствии истца на рабочем месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы обращает внимание на то, что не была уведомлена о ведении видеонаблюдения на территории ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», что нарушает её право на полную и достоверную информацию об условиях труда. В правилах внутреннего трудового распорядка работодателя отсутствуют указания о ведении видеонаблюдения, а соответствующие распоряжения и приказы работодателя истцу не предоставлялись. Также указывает, что представленные ответчиком видеозаписи не подтверждают факт отсутствия ее на территории музея.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Алпашкиной О.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (том 2 л.д. 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнениях к апелляционной жалобе поступивших <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Верховный Суд Республики Крым Алпашкина О.Н. указывает, что в ходе ознакомления с материалами дела после подачи апелляционной жалобы ею выявлены материалы представленные ответчиком в суд первой инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вх. <span class="Nomer2">№</span>, которые ей, как участнику процесса направлены не были, тем самым лишили ее возможности предоставить возражения и пояснения, исказили обстоятельства увольнения, так как не соответствуют действительности, переданы суду с целью дискредитации ее как сотрудника (том 2 л.д. 40-41).</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Верховный Суд Республики Крым поступили возражения представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» Вегеш В.И. на апелляционную жалобу Алпашкиной О.Н., в которых заявитель указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 46-48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство культуры Республики Крым (том 2 л.д. 65-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Алпашкина О.Н., заявленные исковые требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика Вегеш В.И., Прис С.С. действующие на основании доверенностей, указывали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Министерство культуры Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор отдела Прокуратуры Республики Крым в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к нижеследующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» в лице исполняющего обязанности генерального директора Мартынюка В.Л., действующего на основании Устава (далее - работодатель) и Алпашкиной О.Н. (далее - работник) заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span> (далее - трудовой договор), согласно условиям которого работник принимается на должность хранителя музейных предметов 2 категории (пункт 1.1), место работы – Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей заповедник», с окладом 7 130 рублей (пункт 4.1) (том 1 л.д. 65-69).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В трудовом договоре стороны также определили срок его действия, права и обязанности сторон, условия труда и режим рабочего времени, виды и условия социального страхования, ответственность сторон и иные условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1.2, 1.3 и 1.5 трудового договора, работа у работодателя является для работника основной; договор заключен на неопределенный срок; дата начала работы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> к трудовому договору о переводе работника на другую работу, по условиям которого работник в порядке части 1 статьи 72-1 Трудового кодекса Российской Федерации по его заявлению переводится с должности хранителя музейных предметов 2 категории на должность главного хранителя фондов, с окладом 9 870 рублей (пункт 1); работник приступает к исполнению обязанностей главного хранителя фондов с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (пункт 2); работник выполняет обязанности главного хранителя фондов в строгом соответствии с должностной инструкцией, с должностной инструкцией главного хранителя фондов работник ознакомлен до подписания дополнительного соглашения (пункт 3) (том 1 л.д. 70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания пункта 4 дополнительного соглашения следует, что во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются трудовым договором от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, трудовым законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О применении к Алпашкиной О.Н. дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных трудовых обязанностей, Алпашкина О.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (том 1 л.д. 111-114).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный выше приказ истцом был обжалован в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований Алпашкиной О.Н. о признании незаконным и отмене приказа Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказано (том 1 л.д. 213-215).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Бахчисарайского районного Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения (том 1 л.д. 216-219).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлены без изменения (том 1 л.д. 220-224).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Алпашкиной О.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (том 1 л.д. 226-227).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данных акта об отсутствии на рабочем месте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленного заместителем генерального директора Вегеш В.И., сотрудником службы безопасности музея Горобец Е.А. и экономистом Халаевой Н.А., главный хранитель Алпашкина О.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others1"><данные изъяты></span>, отсутствовала на рабочем месте в кабинете главного хранителя и на территории Ханского дворца. Причины ухода не сообщала. Указанное установлено в ходе личного посещения служебного кабинета, изучением материалов видеозаписей с камер наблюдения Ханского дворца и записей Книги приема и сдачи объекта под охрану (фонды) (том 1 л.д. 85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта об отсутствии на рабочем месте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленного заместителем генерального директора Вегеш В.И., сотрудником службы безопасности музея Горобец Е.А. и экономистом Халаевой Н.А., следует, что главный хранитель Алпашкина О.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="others3"><данные изъяты></span>, отсутствовала на рабочем месте в кабинете главного хранителя и на территории Ханского дворца. Причины ухода не сообщала. Указанное установлено в ходе личного посещения служебного кабинета, изучением материалов видеозаписей с камер наблюдения Ханского дворца и записей Книги приема и сдачи объекта под охрану (фонды) (том 1 л.д. 86).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта об отсутствии на рабочем месте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленного заместителем генерального директора Вегеш В.И., сотрудником службы безопасности музея Горобец Е.А. и экономистом Халаевой Н.А., главный хранитель Алпашкина О.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="others2"><данные изъяты></span>, отсутствовала на рабочем месте в кабинете главного хранителя и на территории Ханского дворца. Причины ухода не сообщала. Указанное установлено в ходе личного посещения служебного кабинета, изучением материалов видеозаписей с камер наблюдения Ханского дворца и записей Книги приема и сдачи объекта под охрану (фонды) (том 1 л.д. 87).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об ознакомлении работника с актами от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отсутствии на рабочем месте материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Алпашкиной О.Н. вручено требование заместителя генерального директора ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» <span class="Nomer2">№</span> о необходимости предоставления письменных объяснений по обстоятельствам и причинам ухода с работы <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ранее установленного в учреждении времени, а также по обстоятельствам и причинам прихода на работу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> позднее установленного в учреждении времени (том 1 л.д. 25, 88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованием заместителя генерального директора ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от Алпашкиной О.Н. истребованы письменные объяснения по обстоятельствам и причинам ухода с работы 30-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, 1-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ранее установленного в учреждении времени (том 1 л.д. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно предоставленных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Алпашкиной О.Н. письменных объяснений на требование от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, последняя указала, что 15, 21, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлись выходными днями (суббота, воскресенье), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлся днем отпуска. Дополнительно сообщила, что с 1997 года до настоящего времени никаких нарушений трудового распорядка, касающихся нахождения на работе, не допускала, замечаний либо взысканий от руководства по вопросам нарушений правил трудового распорядка, касающихся нахождения на работе, не получала (том 1 л.д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> письменных объяснений на требование от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Алпашкина О.Н. указала, что с 1997 года до настоящего времени никаких нарушений трудового распорядка, касающихся нахождения на работе не допускала, замечаний по вопросам нарушений правил трудового распорядка, касающихся нахождения на работе, не получала (том 1 л.д. 28, 89).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сотрудниками ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» в лице специалиста гражданской обороны Клюкина Е.А., специалиста по охране труда Крючковой Т.Ю., сторожа Нечаева О.Г. составлен акт о том, что во исполнение письма Министерства культуры Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> осуществлен осмотр технических и иных помещений с целью пресечения доступа, выявления пожароопасных предметов, жидкостей, выявления аварийных участков электропроводки, самодельных осветительных электроприборов, в результате осмотра <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11.47 зафиксировано использование электроэнергии рабочими ООО «РСК «Гефест» через удлинитель, подсоединенный к внутренним сетям электроснабжения ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» в кабинете главного хранителя Алпашкиной О.Н. (приложение фото) (том 1 л.д. 42, 105-109).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений плотника ООО «РСК «Гефест» Сабрекова А.М. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он выполнял работы во внутреннем дворике около «шелковицы Гераев» на объекте «Ханская кухня», так как работы были связаны с применением электроинструмента, попросил женщину, кабинет которой находился тут же во дворике, подключить удлинитель для работы электроинструментом и заряжания аккумулятором. Электричеством пользовались до 12.00 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (том 1 л.д. 43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Алпашкиной О.Н. вручено требование заместителя генерального директора ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» <span class="Nomer2">№</span> о необходимости предоставления письменных объяснений по обстоятельствам и причинам предоставления сотруднику ООО «РСК «Гефест» 14-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> для использования электроэнергии (подключение электроприборов через удлинитель к розетке в рабочем кабинете главного хранителя) (том 1 л.д. 40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Алпашкиной О.Н. представлены объяснения в ответ на требование от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в которых она указала, что никто из представителей подрядчиков, ведущих реставрационные работы на территории Бахчисарайского ханского дворца не обращался к ней с просьбой о подключении электроприборов через удлинитель к розетке в рабочем кабинете главного хранителя. Подключение электроприборов к розетке в рабочем кабинете главного хранителя не производилось. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель подрядчика, ведущего реставрационные работы на территории Бахчисарайского ханского дворца, обратился к ней с просьбой подключить на <span class="others5"><данные изъяты></span> к розетке в кабинете главного хранителя аккумуляторное устройство для шуруповерта. На вопрос, согласованы ли действия с представителями ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», курирующими процесс реставрации, получила утвердительный ответ. Около <span class="others4"><данные изъяты></span> часов по просьбе рабочего подключила удлинитель к розетке в рабочем кабинете главного хранителя, одновременно с этим в кабинет главного хранителя пришли сотрудники Крюкова Т., Клюкин Е. и дежурный сторож, сообщив, что намерены составить акт и сфотографировать процесс подключения. После чего она немедленно отключила удлинитель, вышла из кабинета и извинилась перед рабочим, представителем подрядчика, объяснив ему, что руководство ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» запрещает пользоваться розетками в ее кабинете. Таким образом, никакого подключения электроприборов не производилось, аккумуляторное устройство подключить не успели (том 1 л.д. 41, 110).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторож Суханкин Г.П. в пояснениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя заместителя генерального директора ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находился на дежурстве на посту Ханский дворец. Главный хранитель Фондов Алпашкина О.Н. в районе 16.40 сдала помещения Фондов под охрану и вышла за территорию музея, больше не возвращалась (том 1 л.д. 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений сторожа Буракова С.Ю. представленных <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя заместителя генерального директора ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» следует, что находясь на дежурстве на объекте Ханский дворец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others7"><данные изъяты></span>., сотрудники Фондов не появлялись, с охраны Фонды не снимали. С <span class="others6"><данные изъяты></span>., он находился на Южных воротах около центральной кассы. В <span class="others8"><данные изъяты></span>. закрывала Фонды и сдавала под охрану Алпашкина О.Н. в его присутствии (том 1 л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пояснениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сторож Табрусь А.И. на имя заместителя генерального директора ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» указал, что находился на объекте Ханский дворец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, главный хранитель Алпашкина О.Н. прибыла на территорию музея заповедника в 9.55 час., снятие с охраны Фондов утром производила Кузнецова О. <span class="others9"><данные изъяты></span>., в какое время Алпашкина О.Н. покидала территорию неизвестно, так как находился на Южных воротах (том 1 л.д. 35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснений сторожа Нечаева О.Г. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя заместителя генерального директора ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», он находился на дежурстве <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на ОКН «Ханский дворец», Алпашкина О.Н. сдала объекты (Фонды) под охрану в <span class="others11"><данные изъяты></span> час. и сразу покинула территорию музей заповедника. До 8.00 час. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на территории не появлялась (том 1 л.д. 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из журнала приема и сдачи объекта следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> объект снят с охраны в <span class="others12"><данные изъяты></span> час., сдан под охрану в <span class="others13"><данные изъяты></span> час.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> снят с охраны в <span class="others14"><данные изъяты></span> час., сдан под охрану в <span class="others15"><данные изъяты></span>.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> снят с охраны в <span class="others16"><данные изъяты></span>., сдан под охрану в <span class="others17"><данные изъяты></span> час. (том 1 л.д. 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» <span class="Nomer2">№</span>-л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О применении к Алпашкиной О.Н. дисциплинарного взыскания» в отношении главного хранителя Алпашкиной О.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (том 1 л.д. 117-118).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приказа <span class="Nomer2">№</span>-л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что в соответствии с приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Алпашкина О.Н. переведена на должность главного хранителя фондов с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В силу абз. 2 п. 1.4 должностной инструкции главного хранителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в своей деятельности руководствуется Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник». С Правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена под роспись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение абз. 2 п. 4.1 должностной инструкции главного хранителя, а также абз. 4,5 п. 6.2, абз. 4 п. 7.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», Алпашкина О.Н. систематически нарушала трудовую дисциплину, а именно без согласия руководителя учреждения и уважительных причин в течении рабочего времени <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствовала на рабочем месте (кабинет главного хранителя расположен на территории Ханского дворца по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>) и территории Ханского дворца, в частности: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствовала на рабочем месте <span class="others10"><данные изъяты></span> час.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствовала на рабочем месте <span class="others19"><данные изъяты></span>.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствовала на рабочем месте <span class="others18"><данные изъяты></span>. На требование о предоставлении пояснений Алпашкина О.Н. пояснила, что нарушений трудовой дисциплины не допускала. Однако, названное опровергается пояснениями работников учреждения, актами об отсутствии на рабочем месте, материалами видеозаписи с камер наблюдения, сведениями книги приема и сдачи объекта под охрану (фонды) и иными материалами проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, между ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» и ГУП РК «Крымэнерго» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор энергоснабжения <span class="Nomer2">№</span>, согласно п. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> которого на потребителя (ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник») возложена обязанность подключать к своим сетям смежных субъектов только после согласования такого подключения с сетевой организацией и заключения договора между субпотребителями и сетевой организацией. Электроэнергия является имуществом учреждения. Однако, в нарушение абз. 4, 10 п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», Алпашкина О.Н. самовольно, в нарушение договорных обязанностей учреждения, передала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имущество учреждения в виде электроэнергии для подключения электроприборов ООО «Гефест». Подключение электроприборов осуществлялось через удлинитель к розетке в рабочем кабинете главного хранителя, расположенном на территории Ханского дворца по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>. На требования о предоставлении пояснений Алпашкина О.Н. сообщила, что подключение к розетке не производилось. Однако, названное не соответствует действительности и опровергается актом, пояснениями работника учреждения и ООО «Гефест» и иными материалами проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения трудовой дисциплины Алпашкиной О.Н. являются недопустимыми, требуют применения к ней мер дисциплинарного взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности учитывается, что оно совершено Алпашкиной О.Н. в период действия, наложенного приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> дисциплинарного взыскания в виде выговора, которое не снято и не отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в данном приказе, Алпашкина О.Н. с ним ознакомлена в тот же день – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем свидетельствует её подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основание для издания приказа: материалы проверки, материалы видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в подпункте «а» пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (применительно к основанию увольнения, предусмотренному пунктом 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса, т.е. неоднократному неисполнению работником без уважительных причин трудовых обязанностей, которым согласно этим разъяснениям признается в том числе отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, как было указано судебной коллегией выше, дисциплинарным проступком, за который в том числе была уволена Алпашкина О.Н., явилось то, что она без согласия руководителя учреждения и уважительных причин в течении рабочего времени 14-<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствовала на рабочем месте (кабинет главного хранителя расположен на территории Ханского дворца по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>) и территории Ханского дворца (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others20"><данные изъяты></span> час.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="others21"><данные изъяты></span> час.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others22"><данные изъяты></span> час.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.6 трудового договора, место работы Алпашкиной О.Н. – Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.2 трудового договора работник, в частности обязан: соблюдать требования законодательства Российской Федерации, требования по охране труда, действующие у работодателя локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с деятельностью работника; добросовестно, качественно и своевременно исполнять трудовую функцию, возложенную на него договором, в строгом соответствии с должностной инструкцией; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и при необходимости принимать меры для предотвращения ущерба имуществу; информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, отсутствии на работе по другим уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пунктов 5.1, 5.2 пункта 5 трудового договора, работнику устанавливается нормальная 40-часовая продолжительностью рабочей недели, с двумя выходными днями согласно графика, доведенного до сведения работника; время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания устанавливаются локальными актами работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностной инструкцией главного хранителя ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», утвержденной генеральным директором Мартынюком В.Л., с которой Алпашкина О.Н. была ознакомлена под подпись – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в частности п. 1.5, установлено, что главный хранитель подчиняется заместителю генерального директора (по научной работе) ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» (том 1 л.д. 71-73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 2 п. 1.4 должностной инструкции указано, что главный хранитель в своей деятельности руководствуется правилами и нормами охраны труда, противопожарной защиты и производственной санитарии, правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 должностной инструкции содержит функции главного хранителя ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в п. 3 должностной инструкции закреплен ряд обязанностей главного хранителя ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами внутреннего трудового распорядка ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», утвержденных генеральным директором Мартынюком В.Л., с которыми Алпашкина О.Н. была ознакомлена под подпись – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а именно п. 1.1 предусмотрено, что Правила определяют трудовой распорядок в ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» и регламентируют порядок приема, перевода и увольнения работника, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, меры поощрения и взыскания, применяемые к работникам, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в Музее-заповеднике (том 1 л.д. 74-82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 6 правил внутреннего трудового распорядка ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» содержит основные права и обязанности работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.2 правил внутреннего трудового распорядка ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» работник, в том числе обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя; соблюдать настоящие Правила; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; соблюдать установленные работодателем требования: не использовать в личных целях инструменты, приспособления, технику и оборудование работодателя; не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем; в период рабочего времени не вести личные телефонные разговоры, не читать книги, газеты, иную литературу, не имеющую отношения к трудовой деятельности, не пользоваться сетью Интернет в личных целях, не играть в компьютерные игры; не оставлять на длительное время рабочее место, не сообщив об этому своему непосредственному руководителю и не получив его разрешение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания п.п. 7.1, 7.1.1 п. 7 правил внутреннего трудового распорядка ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» следует, что продолжительность рабочего времени работников Музея-заповедника составляет 40 часов в неделю; для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы – 9.00, время окончания работы – <span class="others24"><данные изъяты></span>; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут <span class="others23"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и не учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работодателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Алпашкиной О.Н. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения (самого строгого вида дисциплинарного взыскания) учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в письменных объяснениях, предоставленных Алпашкиной О.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она указывала, что нарушений правил трудового распорядка, касающихся нахождения на работе допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из актов об отсутствии Алпашкиной О.Н. на рабочем месте от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что в ходе личного посещения служебного кабинета Алпашкиной О.Н. изучением материалов видеозаписи с камер наблюдения Ханского дворца и записей Книги приема и сдачи объектов под охрану (фонды) установлено, что главный хранитель Алпашкина О.Н. отсутствовала на рабочем месте в кабинете главного хранителя и на территории Ханского дворца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностные обязанности истца согласно положений должностной инструкции и трудового договора не предусматривают их выполнение исключительно на рабочем месте истца, равно как и не определяют конкретное рабочее место истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела содержится справка ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» из которой следует, что по адресу <span class="Address2"><адрес></span> расположены следующие структурные подразделения, хранилища и экспозиции музея-заповедника: Отдел фондов; Фондохранилища; Экспозиция Музея истории и культуры крымских татар; Научный архив; Библиотека; Отдел художественной реставрации; Музей археологии и пещерных городов; Сектор ВИМ «Поле Альминского сражения»; Сектор истории и культуры крымских караимов; Отдел сохранения, использования и реставрации окн. По адресу <span class="Address2"><адрес></span> расположены: Дирекция; Отдел бухгалтерского учета и отчетности; Музей истории и культур крымских татар; Культурно-просветительский и информационный отдел. По адресу <span class="Address2"><адрес></span>: Мемориальный музей И. Гаспринского. По адресу <span class="Address2"><адрес></span>: Зынджырлы медресе. Также 157 объектов культурного наследия, находящихся в пользовании ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» расположены в городе Бахчисарае и Бахчисарайском районе (том 1 л.д. 137).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алпашкина О.Н. пояснила, что правила внутреннего трудового распорядка ответчика устанавливающего время работы не нарушала, не отрицала, что в момент актирования отсутствия ее на рабочем месте, в кабинете главного хранителя не находилась, обратила внимания, что по сути являлась единственным работником отдела, в силу служебной необходимости ей приходилось часто отлучаться с рабочего места, в том числе для посещения Юридического отдела, Отдела реставрации, в Хозяйственный отдел, однако работодатель выявив ее отсутствие на рабочем месте не предпринял попыток с ней связаться для установления ее местонахождения в подтверждении изложенного ссылалась на представленную в материалы дела детализацию телефонных звонков принадлежащего ей номера <span class="others25"><данные изъяты></span> мобильного оператора МТС в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (том 1 л.д. 156-159), ограничился лишь просмотром записей с камер наблюдения, Книгой приема и сдачи объектов под охрану (фонды), а также пояснениями сторожей учреждения, отобранных почти спустя месяц – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с момента актирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представили ответчика не отрицали нехватку сотрудников в отделе главного хранителя, также не отрицали, что не предпринимали попыток связаться с Алпашкой О.Н. для установления ее местонахождения, поскольку Книгой приема и сдачи объектов под охрану (фонды), просмотром записей камер наблюдения, пояснениями сотрудников учреждения было установлено, что последняя, покинула территорию Ханского дворца по адресу <span class="Address2"><адрес></span>. Также пояснили, что во время отсутствия истца на рабочем месте, отсутствовали еще два сотрудника отдела с устного согласия работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельства отсутствия Алпашкиной О.Н. в кабинете главного хранителя, ответчиком не проверены, выполнение Алпашкиной О.Н. каких-либо действий в интересах учреждения за время отсутствия в рабочем кабинете также не проверено, тогда как данная обязанность возложена на работодателя, последний ограничился в данном случае формальным подходом, тогда как обязанность проверить обстоятельства уважительности причин отсутствия работника на рабочем месте в данном случае возложена на работодателя, то есть неуважительность причин отсутствия истца в кабинете главного хранителя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в зафиксированное работодателем время ответчиком не доказана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, материалы дела не содержат и работодателем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, какой объем работ должен был быть выполнен Алпашкиной О.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и не был ею выполнен, какие неблагоприятные последствия в связи с этим наступили для работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с 09.00 по 09.55 час.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с 16.35 по 17.30 час.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с 16.36 по 17.30 час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, не может быть поставлена в вину Алпашкиной О.Н. в качестве нарушения трудовой дисциплины, с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения передача 14 и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имущества учреждения в виде электроэнергии для подключения электроприборов ООО «Гефест», исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных объяснениях, предоставленных Алпашкиной О.Н. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она указывала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель подрядчика, ведущего реставрационные работы на территории Бахчисарайского ханского дворца, обратился к ней с просьбой подключить на <span class="others27"><данные изъяты></span> к розетке в кабинете главного хранителя аккумуляторное устройство для шуруповерта. На вопрос, согласованы ли действия с представителями ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», курирующими процесс реставрации, получила утвердительный ответ. Около <span class="others26"><данные изъяты></span> по просьбе рабочего подключила удлинитель к розетке в рабочем кабинете главного хранителя, одновременно с этим в кабинет главного хранителя пришли сотрудники Крюкова Т., Клюкин Е. и дежурный сторож, сообщив, что намерены составить акт и сфотографировать процесс подключения. После чего она немедленно отключила удлинитель, вышла из кабинета и извинилась перед рабочим, представителем подрядчика, объяснив ему, что руководство ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» запрещает пользоваться розетками в ее кабинете. Таким образом, никакого подключения электроприборов не производилось, аккумуляторное устройство подключить не успели.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По запросу судебной коллегии Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» представлена документация подтверждающая проведение реставрационных работ Обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Гефест» на территории ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Государственным автономным учреждением Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» именуемое – «Государственный заказчик», в лице директора Алымчева И.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Гефест» именуемое «Подрядчик», в лице генерального директора Чулюкина Д.Ю. заключен государственный контракт <span class="Nomer2">№</span> на выполнение реставрационных работ на объекте «Ханский дворец» (XVI-XIX века) по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Графский (светский) корпус; Ханская кухня; Конюшенный корпус; Библиотечный корпус; Соколиная башня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.3 государственного контракта подрядчик в том числе обязуется: оплатить для обеспечения ведения работ по реставрации сторонние услуги по энергоснабжению, водоснабжению, водоотведению и канализованию Объекта и при необходимости временных зданий и сооружений (пп. д, п. 4.3.27); возвести за свой счет на территории Объекта все необходимые временные здания сооружения, инженерные коммуникации, необходимые для выполнения работ, в том числе для хранения материалов, обеспечить подключение вновь построенных коммуникаций в соответствии с проектной документацией, обеспечить за свой счет работу на объекте необходимыми коммунальными ресурсами (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, отвод сточных бытовых и технических вод) (п. 4.3.29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» именуемое - «Ссудодатель», в лице генерального директора Мартынюка В.Л. и Государственное автономное учреждение Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» именуемое – «Ссудополучатель», в лице директора Алымчева И.Н. заключен договор <span class="Nomer2">№</span> безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1.1 договора ссудодатель на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-р «О передаче имущества в безвозмездное пользование» обязуется передать, а ссудополучатель обязуется принять в безвозмездное пользование на время исполнения функций заказчика по разработке научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия и выполнения комплекса реставрационных работ объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве оперативного управления за ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Гефест» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Министерством культуры Республики Крым Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания «Гефест» выдано разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго», в лице начальника Бахчисарайской РОЭ Селезневым В.Ю. и Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник», в лице заместителя генерального директора Вегеша В.И. заключен договор энергоснабжения (том 1 л.д. 99-104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> договора предусмотрено, что потребитель обязан подключать к своим сетям смежных субъектов только после согласования такого подключения с сетевой организацией и заключения договора между субпотребителем и сетевой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом приведенного, у работника подрядчика ООО «Реставрационно-строительная компания «Гефест» имелись основания для пользования имуществом учреждения ответчика в виде электрической энергии, с несением подрядчиком соответствующей обязанности по оплате таких услуг, что предусмотрено п. 4.3 государственного контракта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Вины истца в передаче имущества ответчика в виде электроэнергии третьему лицу, как и причинение ущерба работодателю со стороны истца не выявлено. При этом согласование подключения к сетям ГБУ РК «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» смежных субъектов на истца не возложено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия приходит к выводу, что произведенное увольнение истца на основании приказа <span class="Nomer2">№</span>-л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является незаконным, приказ подлежит отмене.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку увольнение Алпашкиной О.Н. признано незаконным, судебная коллегия в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о восстановлении Алпашкиной А.Н. на работе в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» в должности главного хранителя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и взыскании в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя дату восстановления истца на работе, судебная коллегия учитывает, что право работника, нарушенное незаконным увольнением, должно быть восстановлено с момента его нарушения, что также соответствует требованиям действующего законодательства и направлено на восстановление нарушенных прав работника в полном объеме, поскольку не прерывается его трудовой стаж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной штаты и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» разъяснено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данных бухгалтерской справки Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей заповедник» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленной по запросу судебной коллегией, следует, что среднемесячная заработная плата Алпашкиной О.Н. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила 26 238,16 рублей, среднедневной заработок за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составил 1 485,18 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Период вынужденного прогула составит с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день принятия судебного акта <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором с учетом производственного календаря на 2022 год – 2025 год (Республика Крым) 649 рабочих дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составит 963 881,82 рублей (1 485,18 рублей х 649 рабочих дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины работодателя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Алпашкиной О.Н. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, которая, по мнению судебной коллегии, с учетом вышеприведенных обстоятельств, будет достаточной компенсацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, с учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит возмещению государственная пошлина в размере 13 138,82 рублей (исходя из удовлетворенной судебной коллегий требований, в том числе с учетом возмещения морального вреда).</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, в связи с переходом судебной коллегии к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Алпашкиной О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 июля 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым исковые требования Алпашкиной <span class="FIO30">О.Н.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о применении к Алпашкиной <span class="FIO31">О.Н.</span> дисциплинарного взыскания в виде увольнения.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Алпашкину <span class="FIO32">О.Н.</span> в должности главного хранителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» (<span class="others28"><данные изъяты></span>) в пользу Алпашкиной <span class="FIO33">О.Н.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others29"><данные изъяты></span>, <span class="Nomer2">№</span>; адрес регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 963 881,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иной части исковых требований отказать.</p> <p class="MsoClassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский историко-культурный и археологический музей-заповедник» (<span class="others30"><данные изъяты></span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 138,82 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Ю.А. Сафонцева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи: Н.Н. Заболотная</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Т.С. Худикова</p></span>