Дело № 33-1299/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0003-01-2024-002413-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2829/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Собакин А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-1299/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 04 февраля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего судьи судей при секретаре</td> <td> Подобедовой М.И. Гоцкалюка В.Д. Крапко В.В. Клименко А.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу Щербанич Людмилы Игоревны на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по гражданскому делу по заявлению Щербанич Людмилы Игоревны, заинтересованные лица – Моцный Олег Анатольевич, Линькова Галина Анатольевна о восстановлении утраченного судебного производства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Щербанич Л.И. обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 6/122/221/2012 по заявлению Моцного А.И., заинтересованные лица – Щербанич Л.И., Постоянно действующий Крымский третейский суд при концерне «ДСН» об отмене решения Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 19 мая 2006 года по делу № 02-05/108-2006.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление мотивировано тем, что уничтоженное (утраченное) производство по делу № 6/122/221/2012 по заявлению Моцного А.И., заинтересованные лица – Щербанич Л.И., постоянно действующий Крымский третейский суд при концерне «ДСН» об отмене решения Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 19 мая 2006 года по делу № 02-05/108-2006 подлежит восстановлению для возможности его обжалования, поскольку о существовании постановления Центрального районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 27 июля 2012 года Щербанич Л.И. узнала из решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 октября 2023 года, ранее о постановлении от 27 июля 2012 года не знала, его заверенную копию получила лишь 07 ноября 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 октября 2024 года производство по заявлению Щербанич Л.И., заинтересованные лица – Моцный О.А., Линькова Г.А. о восстановлении утраченного судебного производства – прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Щербанич Л.И. просит определение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, разрешить вопрос по существу и восстановить утраченное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Гриценко Е.А., действующий на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, при указанной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частям 1, 2 статей 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, утраченное судебное производство считается таковым в случае, если дело отсутствует в суде, его рассмотревшем, по неизвестным причинам, а также в случае отсутствия возможности идентифицировать материалы дела полностью или в их определенной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с части 2 статьи 315 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется восстановление утраченного судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения или вынесением определения о прекращении судебного производства. Восстановлению подлежит судебное производство как полностью утраченное, так и в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полная или частичная утрата оконченного судебного производства может повлиять на реализацию различных прав лиц, участвующих в деле, и необходимость его восстановления чаще всего возникает в связи с реализацией права на исполнение решения или определения суда, на их обжалование, на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства суду необходимо установить факт реальной утраты судебного производства, позволяющего удовлетворить поданное заявление о таком восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление приведенным законоположением суду полномочия по оценке того, возможно или нет на основе представленных сведений восстановить утраченное судебное производство, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность осуществления судом данного полномочия произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданское дело № /122/221/2012 по заявлению Моцного А.И., заинтересованные лица – Щербанич Л.И., постоянно действующий Крымский третейский суд при концерне «ДСН» об отмене решения постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 19 мая 2006 года по делу № 02-05/108-2006 уничтожено в связи с истечением сроков хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что 27 июля 2012 года постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым по гражданскому делу № 6/122/221/2012 заявление Моцного А.А. об отмене решения постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 19 мая 2006 года по делу № 02-05/108-2006 удовлетворено. Отменено решение Постоянно действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» от 19 мая 2006 года по делу № 02-05/108-2006. Постановление суда вступило в законную силу 07 августа 2012 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оригинал судебного акта не утрачен, хранится в архиве суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, установив, что судебное производство по вышеуказанному иску утрачено не было, поскольку материалы указанного гражданского дела были уничтожены в связи с истечением срока хранения, при этом в архиве суда находится подлинник решения по указанному делу, применив нормы процессуального права, регламентирующие вопросы восстановления утраченного судебного производства, пришел к выводу о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при вынесении определения суда о прекращении производства по делу, суд не учел, что в соответствии со ст. 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке. Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие основания, как указаны судом первой инстанции, не являются основаниями для прекращения производства по заявлению в соответствии с положениями ст. 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае наличие или отсутствие оснований для восстановления утраченного судебного производства, устанавливается при рассмотрении заявленных требований по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебное постановление, принятое по настоящему делу, нельзя признать законным и обоснованным и он подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 октября 2024 года – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по заявлению Щербанич Людмилы Игоревны, заинтересованные лица – Моцный Олег Анатольевич, Линькова Галина Анатольевна о восстановлении утраченного судебного производства возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 04.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: Подобедова М.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Гоцкалюк В.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Крапко В.В.</p></span>