Дело № 33-1259/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 05 февраля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего – судьи Синани А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Павловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» о понуждении совершить определенные действия, по частной жалобе Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» на определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2024 года,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2024 года в удовлетворении заявления директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационного объединения» Передерий О.А. о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения по гражданскому делу №<span class="Nomer2">№</span> отказано.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы Акционерное общество «Жилищно-эксплуатационное объединение», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом не установлены конкретные обстоятельства для рассмотрения заявления по существу, не вызван заявитель для уточнения требований и пояснения суду своей позиции, в том числе в отношении предоставления отсрочки или рассрочки. Ссылаясь на разногласия в НПА и приводя некоторые доказательства, считает, что они не рассмотрены в полной мере, нарушены процессуальные нормы права, в мотивировочной части суда не указаны все фактические обстоятельства дела, подлежащие рассмотрению, выводы, сделанные судом, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, стороны также не лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.02.2024 по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span> на Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» возложена обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда по принятию мер, направленных на осуществление производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении организации, а именного разработать и направить на согласование в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю по Северному Крыму программу производственного контроля качества питьевой воды в 167 многоквартирных домах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.03.2024 решение по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span>, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.04.2024 по заявлению заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора выдан исполнительный лист <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.02.2024 не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Директор Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационного объединения» Передерий О.А. обратился 30.10.2024 в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.02.2024 по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span>, мотивируя тем, что исполнить решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 13.02.2024 в установленный срок не представляется возможным в связи с тяжелым финансово-экономическим положением заявителя, примерная стоимость необходимых к исполнению мероприятий по разработке программы производственного контроля качества питьевой воды в 167 многоквартирных домах составляет <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей. На данный момент за заявителем числится неисполненная кредиторская задолженность в общем размере <span class="others2"><данные изъяты></span> млн. рублей, в том числе по налогам, сборам и обязательным платежам <span class="others3"><данные изъяты></span> млн. рублей, за потребленную электроэнергию <span class="others4"><данные изъяты></span> млн.рублей, в связи с наличием задолженности перед бюджетами и иными кредиторами, уполномоченными органами принят ряд решений о блокировке банковских счетов заявителя. Также, в настоящее время МУП «ЖЭО» находится на стадии реорганизации юридического лица в акционерное общество, ресурс предприятия, в том числе финансовый, направлен на соблюдение ФЗ № 485-ФЗ от 27.12.2019 для проведения реорганизации до 2025 года. Согласно заявлениям представителя Красноперекопского филиала ГУП РК «Вода Крыма» водоочистное сооружение, строящееся на территории города Красноперекопска в рамках федеральной программы, для обеспечения нужд населения питьевой водой, соответствующей стандартам СанПин, должно вводиться в эксплуатацию в августе 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения такого заявления, поскольку предоставление отсрочки в данном случае приведет к дальнейшему затягиванию исполнения решения и повлечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя - неопределенного круга лиц по настоящему делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении требования МУП «ЖЭО» не конкретизированы, не указано, просит заявитель предоставить отсрочку либо рассрочку, не указан период отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие предоставить заявителю отсрочку (рассрочку) исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителем не представлены доказательства наличия препятствий и затруднений к исполнению решения, а также возможности исполнить решение суда. Само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Более того, при предоставлении требуемой отсрочки исполнения решения суда теряется смысл судебного решения, как гарантии судебной защиты интересов лиц, чье право нарушено. Такая позиция соотносится со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовыми подходами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-0.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым соглашается с выводом суда первой инстанции, и оснований для его переоценки не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита нарушенных прав взыскателя не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 г. указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя об отсутствии в бюджете средств для финансирования указанных в судебном решении мероприятий не могут повлечь иного исхода дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1, 2) и 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодательно закреплено право суда вызвать лиц участвующих в деле в судебное заседание, а не обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не являются основанием к отмене определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм судом не допущено, определение суда соответствует закону и оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Жилищно-эксплуатационное объединение» без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>