Дело № 33-1226/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="FIO3">ФИО3</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела в 1-й инст. <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0<span class="Nomer2">№</span>-39</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Симферополь 06 февраля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Балема Т.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Каменьковой И.А., Пономаренко А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мусийчук В.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к АО «Тинькофф Банк», третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании убытков, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ПО «Тинькофф Банк», в котором с учетом уточнений просил признать действия ответчика по приостановлению услуг с 10 июня 2023 года по дистанционному банковскому обслуживанию путем электронного документооборота в отношении счетов <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> к картам Tinkoff Black <span class="Nomer2">№</span>, карте Tinkoff Drive <span class="Nomer2">№</span>, карте S7 <span class="Nomer2">№</span> – незаконными; признать действия ответчика по блокировке 10 июня 2023 года банковских карт незаконными, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, понесенные им убытки в размере 56905 рублей, а также судебные издержки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 10 июня 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> осуществлял банковскую операцию по переводу 150000 рублей по номеру телефона через мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» с карты Tinkoff Black <span class="Nomer2">№</span>, получателем являлось физическое лицо, имеющее расчетный счет в Банке «Открытие», однако операция была заблокирована. Впоследствии поступил звонок от сотрудника банка, по итогу которого все принадлежащие истцу карты были заблокированы. Истец понес убытки в виде невозвращенного ему задатка по договору купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2023 года, срок оплаты полной стоимости был до 20 июня 2023 года. также в результате блокировки всех средств истец был вынужден взять в долг денежные средства в размере 300000 рублей с оплатой 5% в месяц по договору от 14 июня 2023 года. За период пользования данными денежными средствами истец оплатил проценты в размере 6905 рублей, что является его убытками.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года исковые требования <span class="FIO13">ФИО13</span>. удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по блокировке 10 июня 2023 года банковских карт, открытых на имя <span class="FIO1">ФИО1</span>: Tinkoff Black <span class="Nomer2">№</span>, Tinkoff Drive <span class="Nomer2">№</span>, S7 <span class="Nomer2">№</span>, а также по приостановлению 11 июня 2023 года услуг по дистанционному банковскому обслуживанию в отношении банковских счетов, открытых на имя <span class="FIO1">ФИО1</span> к указанным банковским картам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканы с АО «Тинькофф Банк» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в сумме 6905 рублей, штраф в размере 8452,50 рублей, почтовые расходы в сумме 1339,66 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскана с АО «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6400 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением суда в части, <span class="FIO1">ФИО1</span> подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части отказа по взыскании с АО «Тинькофф Банк» понесенных им убытков в размере 50000 рублей, а также компенсации морального вреда, принять по делу в данной части новое решение суда, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности апеллянт указывает на то, что вследствие неправомерных действий ответчика по блокировке принадлежащих ему банковских счетов он был лишен возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, в том числе исполнить обязательства по заключенному 09 июня 2023 года договору купли-продажи транспортного средства в установленный договором срок, в связи с чем переданный истцом задаток в размере 50000 рублей остался у продавца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 18 июля 2024 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2024 года апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании убытков в размере 50000 рублей, и в этой части направлено дело на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес Верховного суда Республики Крым от представителя истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span> поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи-докладчика Балема Т.Г., изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемый судебный акт не соответствует вышеуказанным требованиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> с 15 июня 2015 года является клиентом банка АО «Тинькофф Банк», на его имя выпущены следующие банковские карты: Tinkoff Black <span class="Nomer2">№</span>, Tinkoff Drive <span class="Nomer2">№</span>, S7 <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2023 года операция по переводу денежных средств посредством сервиса быстрых платежей системы Банка России с договора расчетной карты <span class="Nomer2">№</span> была заблокирована внутренней системой мониторинга подозрительных операций, банком инициирована проверка операции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 11 июня 2023 года, как указывает истец, у него было заблокировано мобильное приложение дистанционного банковского обслуживания – личный кабинет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходя из того, что действия ответчика по блокировке банковских карт, открытых на имя <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также действия по приостановлению услуг дистанционного банковского обслуживания в отношении счетов к данным картам не отвечают установленным законом требованиям, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, однако не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании убытков в размере 50000 рублей исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что действия ответчика по блокировке банковских карт являются неправомерными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в сумме 6 905 рублей, штраф в размере 8 452,50 рублей, почтовые расходы в сумме 1 339,66 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, при разрешении требования истца о взыскании причиненных ему убытков в размере 50 000 рублей и отказе в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не подтверждено то обстоятельство, что оплата стоимости автомобиля по договору купли-продажи должна была производится безналичным перечислением с карточных счетов истца, как и не подтверждено наличие средств, соответствующих цене договора купли- продажи, на его счетах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав предоставленную ответчиком информацию об открытых на имя <span class="FIO1">ФИО1</span> счетах, несмотря на наличие на них денежных средств, судебная коллегия отмечает, что данные счета являются накопительными, соответственно имеют ограничения на снятие денежных средств в любой момент. При этом суммы денежных средств, находящейся на накопительных счетах, которые были доступны истцу, в совокупности не было достаточно для исполнения им обязательств по договору купли- продажи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того ответчиком не представлено доказательств об уведомлении <span class="FIO1">ФИО1</span> о разблокировке счетов снятии ограничений по банковским картам 24 июня 2023 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом по условиям договора купли-продажи автомобиля от 09 июля 2023 года между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> в случае не оплаченной полностью суммы в размере 2 200 000 рублей до 20 июня 2023 года, договор расторгается, задаток не возвращается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор купли-продажи расторгнут 25 июня 2023 года согласно записи продавца в договоре, вместе с тем срок уплаты полной суммы по договору - 20.06.2023 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что блокировка банком банковских карт и счетов <span class="FIO1">ФИО1</span> препятствовала ему в покупке автомобиля, что прямо доказывает причинно­следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в виде суммы невозвращённого задатка по договору купли- продажи автомобиля в размере 50 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части размера взыскания, и с АО «Тинькофф Банк» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 56 905 рублей, штраф – 33 452,50 рублей, почтовые расходы – 1339,66 рублей. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 апреля 2024 года – отменить в части размера взыскания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 56905 рублей, штраф – 33452,50 рублей, почтовые расходы – 1339,66 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.Г. Балема</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.А. Каменькова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.В. Пономаренко</p> </div></span>