Дело № 33-1211/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-1211/2025 (2-1365/2024) судья суда первой инстанции Кононова Ю.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0024-01-2023-006239-63 судья-докладчик Кирюхина М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 05 февраля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Корбута А.О.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Синани А.М.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Павловой Е.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционным жалобам <span class="FIO1">ФИО1</span>, Министерства финансов Российской Федерации, апелляционному представлению исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Ялты на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">09 ноября 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причинённого в результате незаконного уголовного преследования в размере 18 336 053,99 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2024 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллеги по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 июля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец <span class="FIO1">ФИО1</span> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать компенсацию морального вреда в размере 18 336 053,99 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не учтено его место работы, занимаемая им должность, длительность уголовного преследования, причинённые в связи с этим вынужденные изменения, негативные последствия. Обращает внимание суда на то, что осуществляет уход за своей нетрудоспособной матерью, 1945 года рождения, являющейся инвалидом 2 группы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и ненадлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал оценку фактическим обстоятельствам дела, не указал обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых <span class="FIO1">ФИО1</span> моральных страданий, в обоснование исковых требований истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием, доказательства, свидетельствующие об ухудшении физического и психического состояния здоровья истца во время следственных действий, обращение за медицинской помощью к специалисту в период уголовного преследования, также отсутствуют. Взыскав в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд допустил неосновательное обогащение истца, не обеспечив баланс частных и публичных интересов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также с апелляционным представлением обратился исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Ялты, который просит решение суда первой инстанции изменить в части размера компенсации морального вреда и принять в данной части новое решение, уменьшив сумму компенсации морального вреда. Указывает, что судом не приняты во внимание характер нарушенных прав <span class="FIO1">ФИО1</span>, данные о его личности, конкретные обстоятельства уголовного дела, избрание в отношении него мер пресечения, длительность уголовного преследования, тяжесть необоснованно вменённого преступления, а также не верно определён объём причиненных истцу нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционные жалобы, апелляционное представление представитель истца – <span class="FIO6">ФИО6</span> просит в удовлетворении апелляционных жалоб Главного следственного управления по Республике Крым и городу Севастополю, Министерства финансов Российской Федерации, апелляционного представления прокуратуры г. Ялты отказать, апелляционную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить в полном объёме. Обращает внимание, что уголовное преследование в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> продолжалось на протяжении 2 лет 4 месяцев, которые для добропорядочного гражданина явились сильнейшим моральным испытанием, он был задержан на двое суток и помещён в ИВС <span class="Address2"><адрес></span>, где невиновный человек содержался с преступниками и испытывал к себе отношение как к преступнику. <span class="FIO1">ФИО1</span> активно сотрудничал со следствием, осуществлял постоянный уход за своей престарелой матерью, 1945 года рождения, инвали<span class="Address2"><адрес></span> группы, что вовсе исключало ограничение свободы, однако данная мера пресечения была ему избрана намеренно, чтобы испытывая страх и страдания он признал свою вину.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В доме, принадлежащем матери <span class="FIO1">ФИО1</span> был проведён обыск, в присутствии руководства, коллег и подчинённых <span class="FIO1">ФИО1</span> был проведён обыск в его рабочем кабинете, в сети «Интернет» была распространена информация о том, что он является преступником, которая превратилась в настоящую травлю, в результате чего он испытывал стресс и был сломлен морально.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При применении меры пресечения в виде домашнего ареста <span class="FIO1">ФИО1</span> фактически лишен возможности вести полноценную жизнь, планировать будущее своё и своей семьи, заботиться о своей нетрудоспособной матери. Отсутствие сведений о возрасте матери <span class="FIO1">ФИО1</span>, данных о том, где и с кем она проживала, не является основанием для изменения решения в части снижения суммы компенсации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В период уголовного преследования <span class="FIO1">ФИО1</span> был отстранён от своей трудовой деятельности, ему не выплачивалась заработная плата, соответственно он был лишён средств для существования и содержания своей семьи. Восстановление его в должности не является какой-либо привилегией, свидетельствующей об отсутствии нарушения его прав, а является результатом реализации процедуры реабилитации за незаконное уголовное преследование.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изъятием органами следствия телефонов, банковских карт <span class="FIO1">ФИО1</span> не имел никакой возможности выполнять взятые ранее на себя банковские кредитные обязательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что не подлежит доказыванию полная потеря <span class="FIO1">ФИО1</span> его деловой репутации, нарушение его прав на достоинство личности, на неприкосновенность частной жизни.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец <span class="FIO1">ФИО1</span> и его представитель <span class="FIO7">ФИО7</span> поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов РФ, апелляционного представления прокурора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор – <span class="FIO8">ФИО8</span> поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, его представителя, прокурора сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения истца и его представителя, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №1-35/2023 (1-460/2022), обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного преставления, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением следователя следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от 26 апреля 2021 года в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 апреля 2021 года <span class="FIO1">ФИО1</span> был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 апреля 2021 года в жилище подозреваемого <span class="FIO1">ФИО1</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по месту его работы в помещениях, занимаемых МКУ «ЕДДС 112» муниципального образования городской округ Ялта по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, был проведен безотлагательный обыск, признанный законным постановлениями Ялтинского городского суда от 29 апреля 2021 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2021 года <span class="FIO1">ФИО1</span> было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2021 года Ялтинским городским судом в отношении обвиняемого <span class="FIO1">ФИО1</span> была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 26 июня 2021 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Ялтинского городского суда от 25 июня 2021 года срок домашнего ареста <span class="FIO1">ФИО1</span> продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 26 июля 2021 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 09 июля 2021 года постановление Ялтинского городского суда от 25 июня 2021 года о продлении срока домашнего ареста было оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Ялтинского городского суда от 23 июля 2021 года срок домашнего ареста <span class="FIO1">ФИО1</span> продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 26 августа 2021 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Ялтинского городского суда от 25 августа 2021 года срок домашнего ареста <span class="FIO1">ФИО1</span>, продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 26 сентября 2021 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Ялтинского городского суда от 22 сентября 2021 года срок домашнего ареста <span class="FIO1">ФИО1</span> продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 26 октября 2021 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2021 года постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2021 года было отменено, принято новое решение об избрании <span class="FIO1">ФИО1</span> меры пресечения в виде запрета определенных действий, в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ, с установлением следующих запретов:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">– выходить за пределы жилого помещения, расположенного в <span class="Address2"><адрес></span> в период с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут следующих суток;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">– использовать средства связи и информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет»;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">– общаться лично с потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми и иными лицами, имеющими отношение к расследуемому уголовному делу, за исключением защитника и близких родственников;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">– запрет на выход за пределы жилого помещения <span class="FIO1">ФИО1</span> установлен на срок на 18 суток до 26 октября 2021 года, то есть с 08 октября 2021 года по 26 октября 2021 год.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Ялтинского городского суда от 25 октября 2021 года мера пресечения в виде запрета определенных действий, установленных постановлением Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2021 года, продлена <span class="FIO1">ФИО1</span> на 1 месяц, то есть до 26 ноября 2021 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от 28 апреля 2022 года уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении истца было прекращено, его действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2023 года, он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 22, 53 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1069, 1070, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учётом исследованных доказательств, исходил из того, что незаконное уголовное преследование, применение процессуальных мер принуждения, длительный период ограничивали права истца на свободу передвижения, выбора места пребывания, что повлекло причинение <span class="FIO1">ФИО1</span> нравственных страданий, а также учитывая, что истец занимает руководящую должность, пострадала его деловая репутация, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием, размер которой, с учётом длительности предварительного расследования, периода применения мер процессуального принуждения, личности истца, степени испытанных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в денежном выражении в размере 2 000 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым находит, что обжалуемое судебное постановление подлежит изменению со снижением взыскиваемой суммы исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотменённого постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) даны разъяснения о том, что моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причинённый реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришёл к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учётом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, на оказание социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанций при разрешении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, приведённые нормативные положения с учётом разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применил неправильно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, суд первой инстанции сослался в обоснование такого вывода на факт реабилитации <span class="FIO1">ФИО1</span> в порядке уголовного судопроизводства, но не учёл заслуживающие внимания фактические обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, определяя размер компенсации причинённого <span class="FIO1">ФИО1</span> незаконным уголовным преследованием морального вреда в сумме 2 000 000 рублей лишь формально перечислили ряд обстоятельств общего характера, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда, - длительность уголовного преследования, избрание мер пресечения в виде домашнего ареста, а также запрета определённых действий, а также не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесённых истцом в связи с этими обстоятельствами физических и нравственных страданий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенных выше положений закона каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд также вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учётом требований и возражений сторон. Для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения суд обязан всесторонне и полно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства и правильно применить законодательство.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем выводы суда первой инстанции о размере взысканной в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсации морального вреда требованиям процессуального закона не отвечают, поскольку основаны лишь на приводимых самим <span class="FIO1">ФИО1</span> в исковом заявлении доводах об обстоятельствах, касающихся его уголовного преследования, и не подтверждены какими-либо доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, суд первой инстанции, высказал суждение о том, что за период уголовного преследования были нарушены деловая репутация <span class="FIO1">ФИО1</span>, его социальные связи в обществе, ухудшилось состояние здоровья, он был лишён возможности оказывать заботу и помощь членам своей семьи, в том числе престарелой матери, за которой он осуществлял уход, он испытывал тревогу, чувство вины, поскольку знал, что они напуганы сложившейся ситуацией. В период нахождения под домашним арестом он был лишён возможности свободы передвижения. Из-за невозможности использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в период пребывания под мерами пресечения, изъятия у него органами следствия телефонов, банковских карт, был лишён возможности исполнять взятые на себя ранее кредитные обязательства, что повлекло начисление штрафных санкций и ухудшило его материальное положение. Из-за всего вышеперечисленного истец претерпевал нравственные страдания, стыд и унижение, расстройство сна, дискомфорт и страх, что привело к обострению имеющихся заболеваний, однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не устанавливал, а ограничился цитированием доводов <span class="FIO1">ФИО1</span> из его искового заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу предписаний, установленных частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами и не предложил <span class="FIO1">ФИО1</span> представить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указаний суда кассационной инстанции <span class="FIO1">ФИО1</span> представлены новые доказательства, приняты судебной коллегией. В письменных пояснениях истец привел следующие обстоятельства и представил доказательства для обоснования своих доводов: сведения о его личности, сам факт незаконного уголовного преследования, проведение следственных действий в выходные и праздничные дни, необоснованные приводы и объявление в розыск, немотивированные вызовы к следователю без совершения процессуальных действий, распространение о нём негативной информации, потеря работы и соответственно средств к существованию, невозможность оказания помощи и поддержки больной матери и жене, ухудшение состояния здоровья, безвозвратная утрата семейного фото и видеоархива, изъятого при обыске.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в материалах дела документы: характеристика, выданная <span class="FIO1">ФИО1</span> от заместителя главы Администрации города Ялта; знаки отличия (почетные грамоты, благодарности) характеризуют его как законопослушного гражданина, для которого факт незаконного привлечения его к уголовной ответственности, и распространение в связи с этим негативной информации о нём, безусловно, причинил истцу нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконное привлечение <span class="FIO1">ФИО1</span> к уголовной ответственности, длительность уголовного преследования на протяжении двух лет и двух месяцев, в течение которых он два дня находился под стражей в ИВС, пять месяцев находился под домашним арестом, остальное время ему были установлен запрет на определённые действия, и вызванные этим бытовые неудобства, разрыв устоявшихся жизненных связей, привычек, невозможность или затруднительность общения с родными и близкими, невозможность использования интернет - сети несомненно свидетельствуют о причинении ему моральных страданий, оказали пагубное воздействие на его морально-психологическое состояние.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также является для истца крайне негативным следствием незаконного уголовного преследования отстранение его от работы с занимаемой должности. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что в должности истец был восстановлен, и уволен 19 сентября 2024 года по собственному желанию, к выплате за период отстранения от работы начислена возмещение заработной платы в сумме <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей, что подтверждается приказ об увольнении и справкой МКУ «ЕДДС – 112 <span class="Address2"><адрес></span>. <span class="FIO1">ФИО1</span> заявил судебной коллегия о принятом судебном решении о взыскании указанной суммы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в суде апелляционной инстанции пояснил, что в связи с возбуждением уголовного дела его состояние здоровья ухудшилось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, доводы истца о значительном ухудшении его здоровья не подтверждены надлежащими доказательствами. Из представленной истцом справки ФГБУ Ялтинский многопрофильный медицинский центр ФМБА от 29 января 2025 года следует, что в период с ноября 2021 по декабрь 2022 года он обращался за медицинской помощью четыре раза по поводу инфекционных заболеваний дыхательных путей. <span class="FIO1">ФИО1</span> пояснил судебной коллегии, что доказательствами обращения в период нахождения под следствием и судом к врачам в области неврологии, кардиологии он не располагает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств в подтверждение начисления штрафных санкций за неисполнение кредитных обязательств в связи с возбуждением уголовного дела истцом не предоставлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из справок из РНКБ банка о наличии у него задолженности по двум кредитам по состоянию на 26 апреля 2021 года и 03 июля 2023 года усматривается, что ни просроченного основного долга и процентов, ни штрафов к моменту постановления оправдательного приговора не имеется, поэтому доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> о невозможности исполнять кредитные обязательства и переживания в связи с этим нравственных страданий не обоснованны.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Недоказанным являются и доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие утраты архива семейных фото и видео на HHD - накопителе, поскольку представленный им акт о повреждении накопителя невозможности восстановления содержащихся на нем материалов сам по себе, при отсутствии доказанности, что на этом диске были записаны такие фотографии и видео. <span class="FIO1">ФИО1</span> пояснил судебной коллегии, что иными доказательствами этого обстоятельства он не располагает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления исполняющего обязанности прокурора г. Ялты и апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> не избиралась такая мера пресечения как заключение под стражу, доказательств, свидетельствующих о нарушении состояния здоровья истца и доказательства причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием, нарушения поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, в материалы дела не представлены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами ответчиков о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел, что соблюдение требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению за счет средств казны Российской Федерации, должно обеспечить баланс частных и публичных интересов таким образом, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, имеющих право на получение за счет средств бюджета Российской Федерации различных пособий, мер социальной поддержки и т.п.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, принимая во внимание правовую природу компенсации морального вреда, конкретные обстоятельства дела, предоставленные истцом доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу, что размер взыскиваемого морального вреда подлежит уменьшению до 700000 рублей, именно эта сумма будет отвечать принципу справедливости и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в подлежит изменению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года изменить в части размера компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.А. Кирюхина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.О. Корбут</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> А.М. Синани</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года</p></span>