Дело № 33а-2053/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoFooter" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-2053/2025</p> <p class="MsoFooter" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">(УИД 91RS0022-01-2024-005223-32)</p> <p class="MsoNormal">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">04 марта 2025 года г. Симферополь</p> <p class="MsoNormal">Судья Верховного Суда Республики Крым Холодная Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.11.2024 г. об отказе в принятии искового заявления ОСФР по Республике Крым к Межрайонной ИФНС №4 по Республике Крым, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,</p> <p class="MsoNormal">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – ОСФР по Республике Крым) обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском, в котором просило:</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым (далее – МИФНС № 4) в части неисполнения решения Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> и Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> по передаче данных по суммам уплаченных страховых взносов в ОСФР по Республике Крым для целей ведения персонифицированного учета застрахованного лица <span class="FIO1">ФИО1</span>;</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать МИФНС №4 исполнить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> по передаче данных по суммам уплаченных страховых взносов для целей ведения персонифицированного учета застрахованного лица <span class="FIO1">ФИО1</span> на федеральном уровне в электронной форме с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.</p> <p class="MsoNormal">Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.11.2024 г. №9а-694/2024 отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления.</p> <p class="MsoNormal">Не согласившись с вышеуказанным определением, ОСФР по Республике Крым, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, вынести новое определение о принятии административного искового заявления к производству, административное исковое заявление удовлетворить. В обоснование частной жалобы указано, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене. По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что административным ответчиком допущено бездействие в связи, с чем ОСФР по Республике Крым вынуждено обратиться с иском о признании бездействия незаконным и понуждении исполнить решение суда.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal">Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128, ч. 1 ст. 222 КАС РФ, и исходя из того, что неисполнение судебного акта не образует самостоятельного предмета для судебной защиты, пришел к выводу, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такие выводы, вопреки доводам частной жалобы, основаны на правильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.</p> <p class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal">В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p class="MsoNormal">Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (части 1 статьи 218 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal">Часть 2 статьи 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal">Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal">При этом, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p class="MsoNormal">Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Закона об исполнительном производстве, предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оценка действий должника по исполнению решения суда относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который может окончить исполнительное производство, в том числе его фактическим исполнением в силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, решения, действия (бездействие) которого как должностного лица могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal">Принимая во внимание вышеуказанное, суд первой инстанции верно указал на то, что в исковом заявлении ставится вопрос о признании незаконным бездействия по неисполнению вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>), тогда как данный вопрос не может быть разрешен путем подачи и рассмотрения по существу административного иска, поскольку незаконность неисполнения решения суда презюмируется, и не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal">Таким образом, неисполнение требований решения суда не может быть предметом административного спора, рассматриваемого по правилам главы 22 КАС РФ, поскольку проверка законности таких действий (бездействия) осуществляется в ином порядке.</p> <p class="MsoNormal">Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в принятии данного искового заявления.</p> <p class="MsoNormal">Обжалуемое определение является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было. Приведенные в частной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal">На основании изложенного, судья Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,</p> <p class="MsoNormal">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal">определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07.11.2024 г. по административному материалу № 9а-694/2024 – оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal">Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal">Судья Верховного Суда</p> <p class="MsoNormal">Республики Крым Е.И. Холодная</p> </div></span>