Дело № 33а-1981/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья 1 инстанции: <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела суда 1 инстанции: 2а-539/2024 Дело <span class="Nomer2">№</span>а-1981/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2025 г. г. Симферополь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания - Терещенко О.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым к Бавришенко Андрею Владимировичу, заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России», о взыскании обязательных платежей и санкций,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым Братусина Владимира Николаевича на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 21 ноября 2024 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия<b> </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым (далее – МИФНС №2) <span class="FIO7">ФИО7</span> обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с Бавришенко А.В. в доход бюджета задолженность на общую сумму в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., которая состоит из: налога на доходы физических лиц не удержанного налоговым агентом в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации – <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>., пени – <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес Бавришенко А.В. находится на налоговом учете в МИФНС <span class="Nomer2">№</span> в качестве физического лица. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указан расчет сумм налога на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом; срок уплаты – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неуплатой налогов в установленный срок МИФНС <span class="Nomer2">№</span> Бавришенко А.В. было направлено требование <span class="Nomer2">№</span> об уплате задолженности по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако налогоплательщиком требование оставлено без исполнения в установленный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также налоговым агентом Центрально-Черноземным банком в адрес Бавришенко А.В. направлено уведомление о возникновении неудержанного налога от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>., который также не был уплачен административным ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бавришенко А.В. задолженности в сумме <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., который <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменен в связи с подачей Бавришенко А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа. После чего налоговый орган обратился с иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный иск удовлетворен частично. Взыскана с Бавришенко А.В. в доход бюджета задолженность по штрафам в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., пени - <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., а всего - <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, начальник МИФНС <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что административному ответчику в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом Центрально-Черноземным банком в размере <span class="others65">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.. В установленный законодательством срок уплата налога не была произведена. Вместе с тем, судом первой инстанции не была дана оценка указанным сведениям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики <span class="FIO2">ФИО2</span> приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бавришенко А.В. состоит на учете в МИФНС <span class="Nomer2">№</span> по Республике Крым. В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в собственности Бавришенко А.В. находилась квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Бавришенко А.В. получил доход от продажи указанной квартиры, о чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> им представлена в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода составила <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., налоговый вычет - <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., налоговая база для исчисления налога - <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., общая сумма налога, исчисленная к уплате <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.. Вместе с тем, налоговая декларация по форме 3-НДФЛ должна была быть представлена в налоговый орган не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а налог в сумме <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. должен был быть уплачен Бавришенко А.В. в срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Бавришенко А.В. требования налогового законодательства не исполнил, в установленные законом сроки не представил в налоговый орган декларацию и не уплатил налог в сумме <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., по результатам камеральной проверки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> налоговым органом в отношении него было вынесено решение <span class="Nomer2">№</span> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и назначены штрафы: по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> год <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленной налоговым агентом - Центрально-Черноземным банком в налоговый орган, Бавришенко А.В. в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. получил доход в сумме <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., сумма налога <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., сведения об удержании указанной суммы налоговым агентом отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно налоговому уведомлению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Бавришенко А.В. было предложено в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оплатить НДФЛ, не удержанный налоговым агентом, в сумме <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес Бавришенко А.В. направлено требование <span class="Nomer2">№</span> об уплате задолженности, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. – сумма налога, подлежащая уплате после продажи квартиры, и <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. - НДФЛ, не удержанный налоговым агентом) и штрафных санкций в сумме <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span>. (по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.), со сроком исполнения до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МИФНС <span class="Nomer2">№</span> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <span class="FIO1">ФИО1</span> задолженности в размере <span class="others32">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., из которых НДФЛ за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг. в размере <span class="others33">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., неналоговые штрафы и денежные взыскания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., транспортный налог за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в размере <span class="others29">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. и пени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="others30">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Нижнегорского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с Бавришенко А.В. задолженности, который определением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменен в связи с поступлением возражений от должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим иском в суд, МИФНС <span class="Nomer2">№</span> просит взыскать в доход бюджета задолженность в размере <span class="others34">&lt;данные изъяты&gt;</span>., из которых НДФЛ не удержанного налоговым агентом в размере <span class="others35">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - <span class="others39">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – <span class="others38">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., пени – <span class="others36">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., транспортный налог – <span class="others37">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подавая заявление об уточнении требований административного иска, административный истец просит взыскать с Бавришенко А.В. в доход бюджета задолженность в размере <span class="others42">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., в которую вошли НДФЛ не удержанного налоговым агентом в размере <span class="others43">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - <span class="others44">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации – <span class="others40">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., пени – <span class="others41">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя административное исковое заявление и взыскивая с административного ответчика задолженность по штрафам и пени, суд первой инстанции исходил из того, что расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств неправильности данного расчета стороной ответчика также не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в части удовлетворения исковых требований о взыскании НДФЛ в <span class="others45">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. и пени <span class="others46">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательства получения административным ответчиком дохода в сумме <span class="others47">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из апелляционной жалобы следует, что апеллянтом обжалуется решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, в размере <span class="others48">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. и пени <span class="others49">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 79 постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», которым, исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, но не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На необходимость такого же подхода к пониманию правила части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывается и в отдельно взятых судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2018 г. №2-КГ17-19; кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. №26-КГ17-16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований никем не обжалуется, суд апелляционной инстанции проверяет доводы апеллянта в части обжалования судебного акта суда первой инстанции по взысканию НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, в размере <span class="others50">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требования в части отказа во взыскания недоимки по НДФЛ и пени, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательства получения административным ответчиком дохода в сумме 24 472,86 руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У административного ответчика Бавришенко А.В. имелся кредит в Центрально-Чернозёмном банке ПАО «Сбербанк России».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. банком была признана «безнадежной ко взысканию» и списана с баланса задолженность по не погашенному кредиту в пользу Бавришенко А.В.. После чего в налоговый орган банком направлена справка о доходах и суммах налога физических лиц от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г., из которой следует, что Бавришенко А.В. получен доход в размере <span class="others52">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. и сумма налога к уплате составила <span class="others53">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.. Кроме того, в адрес Бавришенко А.В. также направлено уведомление о возникновении неудержанного налога от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others51">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанная задолженность в размере <span class="others54">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. административным ответчиком не была уплачена в установленный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, что обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О-О).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, предусмотренный статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ (освобождаемых от него), носит исчерпывающий характер, и прощение долга банком под него не подпадает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к облагаемым НДФЛ доходам относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письме Минфина России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> указано, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%. При этом дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 7 пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с ответом Центра обработки налоговых данных Подразделение центрального подчинения «Служба финансового менеджмента» ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. была признана «безнадежной ко взысканию» и списана с баланса задолженность по не погашенному кредиту в пользу Бавришенко А.В.. При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиентов возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и/или процентов по нему, и соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13% по коду дохода 4800 (иные доходы). В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Банком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в налоговый орган были направлены сведения по форме 2-НДФЛ за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в отношении клиента Бавришенко А.В.. В адрес Бавришенко А.В. направлено уведомление о возникновении неудержанного налога от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в сумме <span class="others56">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные выше нормы налогового законодательства и правовые позиции, а также принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что полученная ответчиком в результате прощения долга по кредитному договору (освобождения от обязательства) экономическая выгода является объектом обложения налогом на доходы физических лиц, в связи с чем исковые требования в части взыскания недоимки по НДФЛ в размере <span class="others57">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 настоящей статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 настоящей статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 указанной статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П и определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом апелляционной инстанции установлена ко взысканию недоимка по НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, в размере <span class="others62">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., в связи с чем подлежат и взысканию начисленные на указанную недоимку и пени в размере <span class="others61">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. (за период со <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части отказа во взыскании недоимки по НДФЛ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. и пени и принятии в этой части решения об удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части отказа во взыскании недоимки по НДФЛ в размере <span class="others63">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. и пени в размере <span class="others64">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. отменить. Принять в данной части новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Бавришенко Андрея Владимировича в доход бюджета недоимку по НДФЛ в размере <span class="others58">&lt;данные изъяты&gt;</span>. и пени <span class="others59">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., а всего <span class="others60">&lt;данные изъяты&gt;</span> коп. на следующие реквизиты: № казначейского счета <span class="Nomer2">№</span>, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) <span class="Nomer2">№</span> наименование банка получателя средств «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», ИНН <span class="Nomer2">№</span>, КПП <span class="Nomer2">№</span>, получатель: Казначейство России (ФНС России), КБК: <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: А.А. Тимофеева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Н.Р. Мостовенко</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.В. Двирнык</p> </div></span>