Дело № 33а-1644/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья 1 инстанции: Максимова В.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Номер дела суда 1 инстанции: 2а-3267/2024 Дело №33а-1644/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 марта 2025 г. г. Симферополь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания - Терещенко О.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю к Качуровскому Константину Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Качуровского Константина Александровича на решение Центрального районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия<b> </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Симферополю (далее – ИФНС по г.Симферополю) обратился в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Качуровского К.А. в доход бюджета задолженность в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. за налоговые периоды <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг., из которых недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., по неналоговым штрафам и денежным взысканиям за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., а также пени за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг. в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что Качуровский К.А. состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Симферополю в качестве адвоката с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и является плательщиком налогов согласно норм налогового законодательства. В связи с тем, что налоговые обязательства налогоплательщиком Качуровским К.А. самостоятельно уплачены не были, ИФНС по г. Симферополю было направлено требование <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов. Однако задолженность в установленный законом срок в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем истец обратился с иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный иск удовлетворен. Взыскана с Качуровского К.А. задолженность перед бюджетом по обязательным платежам и санкциям в сумме <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Качуровский К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. При этом, в части исковых требований о взыскании пени отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что не согласен с административным иском в части взыскания задолженности по пени, поскольку требования об оплате пени на сумму <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. за период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг. были заявлены налоговым органом в требованиях <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по которым истек срок на обращение в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Качуровский К.А. состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Симферополю в качестве налогоплательщика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с образовавшейся задолженностью налоговым органом в отношении административного ответчика направлено требование <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об уплате налогов в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., из которого усматривается недоимка на доходы физических лиц в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за периоды с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. – <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. и пени в размере <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., срок уплаты до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с заявлением к мировому судье, налоговый орган просил вынести судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., по неналоговым штрафам и денежным взысканиям <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., а также пени за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг. в размере <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Центрального судебного района г. Симферополя вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности, который определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Центрального судебного района г. Симферополя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный приказ отменен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из обоснованности административного иска. Кроме того, указано, что налог оплачен с нарушением срока, в связи с чем начислены пени. Доказательств того, что административный ответчик исполнил обязательство по уплате пени не предоставлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания пени частично не соответствуют требованиям материального и процессуального закона, исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из апелляционной жалобы следует, что апеллянтом обжалуется решение суда первой инстанции в части удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 79 постановления от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», которым, исходя из части 1 статьи 295, части 1 статьи 313 и положений статей 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, но не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На необходимость такого же подхода к пониманию правила части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывается и в отдельно взятых судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2018 г. №2-КГ17-19; кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. №26-КГ17-16).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании недоимки никем не обжалуется, суд апелляционной инстанции проверяет доводы апеллянта в части обжалования судебного акта суда первой инстанции по взысканию пени в размере 29301,20 руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 настоящей статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 настоящей статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 указанной статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П и определении от 4 июля 2002 г. №202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, её начисление (неначисление) правового значения не имеет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, поскольку обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, обращаясь с административным иском в суд, налоговый орган просит взыскать, в том числе, пени за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг. в размере <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование взыскания пени в размере <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. ИФНС по г.Симферополю представлен расчет, из которого усматривается, что пени взыскиваются, в том числе, на недоимку на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обязательное медицинское страхование за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг.; на налог на доходы физических лиц с доходов за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении сведений о том, на какую недоимку взысканы пени с подтверждающими документами взыскания указанной недоимки, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителем ИФНС по г.Симферополю были представлены дополнительные письменные пояснения, из которых усматривается, что в рамках рассмотрения настоящего дела Железнодорожным районным судом г.Симферополя Республики Крым взысканы недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., по неналоговым штрафам и денежным взысканиям за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.. На указанные недоимки начислены пени в размере <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., что также подтверждено представленным в материалы дела расчетом. В части запроса о предоставлении сведений о том, на какую недоимку взысканы пени с подтверждающими документами взыскания указанной недоимки, <span class="FIO1">ФИО1</span> административного истца указал, что по иным недоимкам, кроме вышеуказанных, налоговым органом не были предприняты своевременные меры по их взысканию, в связи с чем просит считать законной пени в размере <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств наличия основного налогового обязательства, на которое начислены пени в сумме <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в материалы дела не представлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным обстоятельствам не была дана оценка судом первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая правомерность взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере <span class="others29">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., по неналоговым штрафам и денежным взысканиям за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., с ответчика подлежат взысканию пени на указанные недоимки в размере <span class="others30">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая отсутствие оснований для взыскания пени в размере <span class="others31">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым в части взыскания пени в размере <span class="others32">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. подлежит отмене в части, с вынесением нового решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части взыскания пени в размере <span class="others35">&lt;данные изъяты&gt;</span>. отменить, принять в данной части новое решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Качуровского Константина Александровича (<span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета задолженность по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. и неналоговые штрафы и денежные взыскания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в размере <span class="others34">&lt;данные изъяты&gt;</span> (<span class="others33">&lt;данные изъяты&gt;</span>). В удовлетворении остальной части взыскания пени – отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: А.А. Тимофеева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Н.Р. Мостовенко</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Н.В. Двирнык</p> </div></span>