Дело № 33а-1563/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><i>Судья 1-ой инстанции: Холкина А.И. Дело № 33а-1563/2025</i></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><i>(2а-1867/2024)</i></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Симферополь 12 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Павловского Е.Г.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кагитиной И.В. и Агина В.В.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пилипенко О.С.,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синицы Светланы Евгеньевны к Джанкойской межрайонной прокуратуре Республики Крым о признании бездействия и отказа незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо: прокуратура Республики Крым, по апелляционному представлению Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя прокуратуры Республики Крым Военной З.Н. поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения представителя Синицы С.В. – Синицы Ю.И. просившей отказать в удовлетворении апелляционного представления,<b> </b>судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Синица С.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным бездействие Джанкойской межрайонной прокуратуры, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный действующим законодательством, заявления об ознакомлении с документами, которые послужили основанием для проведения проверки от 24 января 2024 года, а также заявления об ознакомлении с документами, которые послужили основанием для проведения проверки от 18 апреля 2024 года;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным отказ Джанкойской межрайонной прокуратуры в ознакомлении с документами, послужившими основанием для проведения проверки от 07 февраля 2024 года <span class="Nomer2">№</span> за подписью межрайонного прокурора <span class="FIO7">ФИО7</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконным отказ Джанкойской межрайонной прокуратуры в ознакомлении с документами, послужившими основанием для проведения проверки от 02 мая 2024 года <span class="Nomer2">№</span> за подписью межрайонного прокурора <span class="FIO7">ФИО7</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обязать Джанкойскую межрайонную прокуратуру повторно рассмотреть заявление об ознакомлении с документами, которые послужили основанием для проведения проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования мотивированы тем, что 24 января 2024 года в адрес Синицы С.Е. был направлен запрос Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым о необходимости предоставления подробных сведений о движении денежных средств за 2022 год, в частности, об источниках поступления денежных средств по счетам, открытых 14 октября 2019 года и 27 июля 2018 года в <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> на имя Синицы С.Е., а также по счетам, открытым 07 февраля 2017 года в <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> на имя супруга административного истца, в связи с проведением проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. В этот же день Синица С.Е. обратилась в Джанкойскую межрайонную прокуратуру Республики Крым с заявлением об ознакомлении её с документами, которые послужили основанием для проведения проверки, в том числе с решением о проведении проверки. 13 февраля 2024 года был получен ответ за подписью Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым <span class="FIO7">ФИО7</span> об отказе в ознакомлении с материалами проверки, поскольку на момент обращения проверка не была завершена. Также было отмечено, что не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>. 18 апреля 2024 года административным истцом было подано повторное заявление, в котором она просила ознакомить ее с материалами проверки, проводимой в отношении неё, и представить для ознакомления документы, которые не содержат государственной <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>. 02 мая 2024 года Джанкойской межрайонной прокуратурой Республики Крым направлен аналогичный ответ, было отказано в ознакомлении с материалами проверки, по основаниям, что в материалах проверки содержатся сведения, представляющие государственную <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в связи с чем, не имеется законных оснований для предоставления документов для ознакомления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2024 года административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Джанкойский межрайонный прокурор, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить решение Джанкойского районного суда от 07 ноября 2024 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применения норм материального права. Указывает на то, что обращения административного истца рассмотрены должностным лицом прокуратуры в порядке, установленными федеральными законами и Инструкцией, направлены мотивированные ответы. Полагает, что прямо предусмотренное законом право прокурора отказывать в ознакомлении лица с материалами обусловлена необходимостью проведения результативной проверки по противодействию коррупции и как следствие предотвращение угрозы безопасности Российской Федерации. Также отмечает, что судом были допущены нарушения норм процессуального права выразившиеся в несвоевременном получении копии административного иска с приложенными документами, в связи с чем ответчик был лишен возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, судом истребовались материалы проверки для приобщения к материалам дела, что по сути предрешает настоящий спор. Административным ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Верховным Судом Республики Крым решений по делам <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, вместе с тем судом эти обстоятельства проигнорированы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, 24 января 2024 года в адрес Синицы С.Е. было направлено письмо Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым, в котором административному истцу было предложено предоставить для подтверждения законности полученных доходов в срок до 26 января 2024 года подробные сведения о движении денежных средств за 2022 года, в частности, об источниках поступления денежных средств по счетам, открытым 14 октября 2019 года и 27 июля 2018 года в <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> на имя Синицы С.Е. и также по счетам открытым 07 февраля 2017 года в <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> на имя ее супруга, в связи с проводимой проверкой достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2024 года Синица С.Е. обратилась с заявлением в Джанкойскую межрайонную прокуратуру Республики Крым об<b> </b>ознакомлении её с документами, послужившими основанием для проведении проверки, а также самим решением о проведение проверки.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 февраля 2024 года Джанкойским межрайонным прокурором Республики Крым было вынесено решение об отказе в ознакомлении заявителя с материалами проверки, поскольку проверка на момент обращения является незавершенной. Так же отмечено, что материалы проверки содержат государственную <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 февраля 2024 года Синица С.В. Джанкойской межрайонной прокуратурой был предоставлен ответ об отказе ей в ознакомлении с материалами проверки, поскольку последние имеют государственную <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2024 года Синица С.Е. повторно обратилась в Джанкойскую межрайонную прокуратуру Республики Крым с заявлением об ознакомлении с документами, которые послужили основанием для проведения проверки, если в материалах проверки имеются документы, представляющие государственную <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, просила предоставить их с обезличенными данными.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2024 года Джанкойским межрайонным прокурором Республики Крым было вынесено решение об отказе в ознакомлении заявителя с материалами проверки, поскольку документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляют государственную <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в связи в чем не могут быть предоставлены для ознакомления.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 мая 2024 года Синица С.Е. был направлен ответ Джанкойской межрайонной прокуратурой РК, о том, что проверка на момент обращения не завершена и принято решение об отказе в предоставлении Синица С.Е. в ознакомлении с материалами проверки.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 1).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (статья 1 названного Федерального закона).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, которые рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, при этом, при реализации данного права не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления только те документы, имеющиеся в материалах проверки, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу пункта 2 этой же статьи прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 статьи 5 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 (в редакции от 28 сентября 2021 года), предусмотрено, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения установлены пунктом 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года № 450 (в редакции от 16 сентября 2022 года).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.16. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 февраля 2000 года № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина К.», в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит законодательству Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также о государственной и иной специально охраняемой законом <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> (абзац третий пункта 2 статьи 4), что отражает предписания статей 23, 24, 29 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого, на органы прокуратуры, как и на все другие органы государственной власти, распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности в сфере получения информации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации не предполагает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы, как и корреспондирующая этому праву обязанность органов государственной власти и их должностных лиц предоставлять гражданину соответствующие сведения, могут быть полностью исключены, напротив, при всех условиях должны соблюдаться установленные пределы ограничения данного права, обусловленные содержанием информации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация, в том числе полученная при осуществлении органами прокуратуры надзора за исполнением законов, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ответов Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым от 07 февраля 2024 года, от 02 мая 2024 года усматривается, что административному истцу было отказано в ознакомлении с материалами проверки, поскольку последние имеют государственную <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом как усматривается из материалов дела, Джанкойской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов лицам занимающие муниципальные должности в Яснополянском сельском совете Джанкойского района Республики Крым.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе указанной проверки, прокуратурой было вынесено представление в Яснополянский сельский совет Джанкойского района Республики Крым, в котором прокурор требовал, в том числе рассмотреть вопрос об увольнении <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> Синицы С.Е. в связи с утратой доверия.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, нельзя не признать, что Синица С.Е., обращаясь к Джанкойскому межрайонному прокурору с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, имела правовой интерес в получении сведений, поскольку эти материалы непосредственно затрагивают её права и свободы, и также послужили основанием для вынесения прокурором представления.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, указания на положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», включая абзац второй о невозможности предоставления гражданину для ознакомления документов, имеющихся в материалах проверки и содержаниях сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не содержат прямого запрета на ознакомление с материалами надзорного производства в части документов, которые не содержат государственную или иную охраняемую <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>, о чем административный истец ставил вопрос в своем повторном заявлении, не требуя ознакомления с материалами надзорного производства в полном объеме.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, прокурором не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что материалы проверки содержат сведения, составляющие государственную <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что оспариваемые решения противоречат закону и нарушает право административного истца на получение информации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным бездействия Джанкойской межрайонной прокуратуры выразившегося в не рассмотрении в срок, установленный действующим законодательством, заявления об ознакомлении с документами, которые послужили основанием для проведения проверки от 24 января 2024 года и от 18 апреля 2024 года, поскольку оспариваемые решения признаны незаконными, фактически заявления административного истца об ознакомлении с материалами поверки не рассмотрены, ответы о принято решении направлены административному истцу по истечении 10 дней, с момента подачи соответствующего заявления.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административное исковое заявление.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части несвоевременного получения копии административного иска с приложениями не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, учитывая своевременное извещение Джанкойской межрайонной прокуратуры Республики Крым о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего административного дела, в связи с чем административный ответчик не был лишен возможности воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела, в том числе с содержанием административного иска (в случае его неполучения либо несвоевременного получения), а также учитывая, что копия административного иска была направлена административному ответчику14 октября 2024 года.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что судом первой инстанции проигнорированы обстоятельства относительно приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Верховным Судом Республики Крым решений по делам <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела данное ходатайство разрешено в судебном заседании и вынесено протокольное определение, а рассмотрение указанных дел не влияет на рассмотрение настоящего дела.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы, указанные в апелляционном представлении не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2024 года оставить без изменения, а апелляционное представление Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Председательствующий: </b><b>Е.Г. Павловский </b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Судьи: </b><b>И.В. Кагитина </b></p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>В.В. Агин</b></p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><i>Мотивированное определение составлено 14 марта 2025 года.</i></p> </div></span>