Дело № 33-3267/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 91RS0003-01-2023-004942-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-710/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-3267/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья первой инстанции</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ярошенко Г.А.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Худиковой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Азаровой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности осуществить определенные действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ноябре 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил включить ему в льготный стаж работы по Списку №2 и общий страховой стаж периоды работы: с 01 января 1991 года по 06 апреля 2009 года в должности «слесарь монтажник судовой» Феодосийского производственного объединения им. XXVI съезда КПСС; с 20 августа 2012 года по 29 января 2013 года в должности «слесарь монтажник судовой» ОАО «Феодосийская судостроительная компания «Море»; с 08 февраля 2013 года по 16 августа 2013 года в должности «слесарь монтажник судовой» ОАО «Феодосийская судостроительная компания «Море»; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения - с 06 июня 2023 года и выплатить недополученную пенсию за период с 06 июня 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично; на Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, в общий страховой стаж и в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в Открытом акционерном обществе «Феодосийская судостроительная компания «Море» (Феодосийское производственное объединение им. ХХVI съезда КПСС переименовано в Феодосийское производственное объединение «Море» на основании приказа № 727/п от 30 августа 1991 года; Феодосийское производственное объединение «Море» преобразовано в Открытое акционерное общество «Феодосийская судостроительная компания «Море» на основании приказа №1022/п от 17 июля 2001 года) с 01 января 1991 года по 31 октября 1996 года, с 01 января 1997 года по 31 марта 2002 года, с 01 мая 2002 года по 07 июля 2002 года, с 09 августа 2002 года по 21 августа 2002 года, с 30 августа 2002 года по 01 сентября 2002 года, с 01 октября 2002 года по 06 октября 2002 года, с 07 декабря 2002 года по 23 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 07 января 2003 года, с 02 апреля 2003 года по 04 мая 2003 года, с 06 мая 2003 года по 01 июня 2003 года, с 03 июня 2003 года по 30 июня 2003 года, с 02 июля 2003 года по 04 августа 2003 года, с 06 августа 2003 года по 31 августа 2003 года, с 02 сентября 2003 года по 30 сентября 2003 года, с 02 октября 2003 года по 02 ноября 2003 года, с 04 ноября 2003 года по 07 декабря 2003 года, с 09 декабря 2003 года по 01 февраля 2004 года, с 03 февраля 2004 года по 29 февраля 2004 года, с 02 марта 2004 года по 31 марта 2004 года, с 02 апреля 2004 года по 31 мая 2004 года, с 02 июня 2004 года по 30 июня 2004 года, с 02 июля 2004 года по 15 августа 2004 года, с 18 августа 2004 года по 31 августа 2004 года, с 02 сентября 2004 года по 30 сентября 2004 года, с 02 октября 2004 года по 30 декабря 2004 года, с 01 января 2005 года по 03 января 2005 года, с 05 января 2005 года по 31 января 2005 года, с 02 февраля 2005 года по 03 апреля 2005 года, с 05 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года, с 02 июня 2005 года по 03 июля 2005 года, с 05 июля 2005 года по 31 июля 2005 года, с 02 августа 2005 года по 31 августа 2005 года, с 02 сентября 2005 года по 26 октября 2005 года, с 30 октября 2005 года по 31 октября 2005 года, с 02 ноября 2005 года по 09 января 2006 года, с 11 января 2006 года по 31 января 2006 года, с 02 февраля 2006 года по 28 февраля 2006 года, с 02 марта 2006 года по 02 апреля 2006 года, с 04 апреля 2006 года по 02 мая 2006 года, с 04 мая 2006 года по 31 мая 2006 года, с 02 июня 2006 года по 02 июля 2006 года, с 04 июля 2006 года по 31 июля 2006 года, с 02 августа 2006 года по 25 октября 2006 года, с 28 октября 2006 года по 28 ноября 2006 года, с 01 декабря 2006 года по 03 декабря 2006 года, с 05 декабря 2006 года по 08 января 2007 года, с 10 января 2007 года по 04 февраля 2007 года, с 06 февраля 2007 года по 04 марта 2007 года, с 06 марта 2007 года по 01 апреля 2007 года, с 03 апреля 2007 года по 06 мая 2007 года, с 08 мая 2007 года по 03 июня 2007 года, с 05 июня 2007 года по 01 июля 2007 года, с 03 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, с 02 августа 2007 года по 26 сентября 2007 года, с 29 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года, с 02 октября 2007 года по 31 октября 2007 года, с 02 ноября 2007 года по 02 декабря 2007 года, с 04 декабря 2007 года по 07 января 2008 года, с 09 января 2008 года по 03 февраля 2008 года, с 05 февраля 2008 года по 02 марта 2008 года, с 04 марта 2008 года по 31 марта 2008 года, с 02 апреля 2008 года по 11 мая 2008 года, с 13 мая 2008 года по 01 июня 2008 года, с 03 июня 2008 года по 28 июля 2008 года, с 02 августа 2008 года по 31 августа 2008 года, с 02 сентября 2008 года по 30 сентября 2008 года, с 02 октября 2008 года по 02 ноября 2008 года, с 04 ноября 2008 года по 30 ноября 2008 года, с 02 декабря 2008 года по 11 января 2009 года, с 13 января 2009 года по 01 февраля 2009 года, с 03 февраля 2009 года по 01 марта 2009 года, с 03 марта 2009 года по 06 апреля 2009 года, с 20 августа 2012 года по 11 октября 2012 года, с 13 октября 2012 года по 29 января 2013 года, с 08 февраля 2013 года по 15 августа 2013 года в должности слесаря-монтажника судового и назначить Ефимову Павлу Ильичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 06 июня 2023 года с выплатой недополученной суммы пенсии; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 июля 2024 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 марта 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 октября 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице представителя <span class="FIO6">ФИО3</span> подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 40 000 руб. (л.д. 178).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно: подготовка и направление искового заявления, ходатайств, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов представителем истца также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, пропущенного по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 января 2025 года заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу удовлетворено частично; взыскано с Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> расходы на оплату услуг представителя в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким определением суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя <span class="FIO5">ФИО2</span> подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, расходы которой являются строго целевыми – выплата государственных пенсий и иных видов социальных выплат, в связи с чем средства бюджета Фонда не подлежат изъятию на оплату государственных пошлин и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец определение суда не обжалует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возмещении судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о назначении дела к рассмотрению на 03.04.2025г. на 08 часов 55 минут размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 06.03.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение расходов на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.п.10, 11, 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен, прежде всего, оценивать суммы издержек уже с учетом принципа разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ и руководствоваться положениями ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 октября 2023 года, между <span class="FIO6">ФИО3</span>, как исполнителем, и <span class="FIO1">ФИО1</span>, как заказчиком, заключен Договор об оказании юридических услуг № <span class="Nomer2">№</span>, предметом которого является представление интересов в суде по исковому заявлению о включении в стаж периодов работы, возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию <span class="FIO1">ФИО1</span>, выплате недополученной пенсии (л.д. 179).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 указанного Договора стоимость услуг по договору составляет <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей; оплата по Договору производится Заказчиком путем перечисления аванса в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. на банковский счет Исполнителя в течении 5 (пяти) дней с даты заключения договора; оставшаяся часть в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. должна быть перечислена в течении 5 (пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу; также оговоре, но оплата может быть произведена наличным расчетом или онлайн-переводом через систему быстрых платежей или через онлайн сервисы Сбербанк или РНКБ по номеру телефона исполнителя (л.д. 179).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что интересы <span class="FIO1">ФИО1</span> в рамках данного гражданского дела представляла <span class="FIO6">ФИО3</span> на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <span class="Nomer2">№</span> от 30 октября 2023 года (л.д. 18-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции – Феодосийском городском суде Республики Крым по настоящему делу представитель истца <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO6">ФИО3</span> принимала участие в двух судебных заседаниях, а именно: 4 марта 2024 года и 13 марта 2024 года (л.д. 85, 96-97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Акту об оказании услуг от 26 августа 2024 года по договору <span class="Nomer2">№</span> от 25 октября 2023 года в период с 25.10.2023г. по 04.07.2024г. исполнитель по заданию Заказчика оказал юридические услуги по представительству интересов в суде по настоящему гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, в частности Исполнителем оказаны следующие юридические услуги: подготовка и направление искового заявления, ходатайств, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (л.д. 180).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость указанных юридических услуг составила <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.; услуги оказаны в полном объеме, претензий со стороны Заказчика нет (л.д. 180).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве подтверждения оплаты за оказанные юридические услуги в материалы дела представлены копии расписок от 25 октября 2023 года о получении <span class="FIO6">ФИО3</span> денежных средств от <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. в счет оплаты аванса по Договору об оказании юридических слуг <span class="Nomer2">№</span> от 25.10.2023г. (л.д. 181) и от 26 августа 2024 года о получении <span class="FIO6">ФИО3</span> денежных средств от <span class="FIO1">ФИО1</span> в размере <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. в счет оплаты по Договору об оказании юридических слуг <span class="Nomer2">№</span> от 25.10.2023г. (л.д. 181).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя к взысканию сумму судебных расходов по оплате юридических услуг представителем <span class="FIO6">ФИО3</span> в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг (участие в судебном заседании в суде первой инстанции 04.03.2024г. стоимостью по <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.; участие в судебном заседании в суде первой инстанции 13.03.2024г. стоимостью по <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.; составление искового заявления, стоимостью <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.), а также обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных услуг, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым<br> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую<br> помощь», утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Крым<br> от 13.03.2020г. (Протокол №3) минимальные ставки вознаграждения за<br> оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в<br> следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи)<br> рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб,<br> ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15 000 (пятнадцать тысяч) за день занятости адвоката; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 30 000 (тридцать тысяч) рублей; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости адвоката; при оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокаты и адвокатские образования вправе использовать принцип почасовой работы адвоката, не менее 6 000 (шесть тысяч) рублей в час. При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни оплата труда производится не менее чем в двойном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, анализируя указанные в акте сдаче-приемке оказанных юридических услуг представителем истца, размер оплаты выполненных юридических услуг, последние согласуются с минимальными ставками, указанными в решении Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и не являются завышенными для Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме в <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., судом первой инстанции учтены вышеприведенные обстоятельства, размер суммы определен с учетом всего объема выполненных услуг представителем истца Ершовой Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца <span class="FIO6">ФИО3</span> работы, в частности участия представителя истца <span class="FIO6">ФИО3</span> в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и составление искового заявления, пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., в связи с чем, с учетом отсутствия частной жалобы истца о несогласии с определением суда в части размера взысканных расходов, а также с учетом отсутствия в частной жалобе пенсионного органа доводов о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, не оказании таковых услуг, их не оплаты и т.п., не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения о взыскании судебных расходов в данной части по доводам частной жалобы пенсионного органа, поскольку нарушений норм материального либо процессуального права судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы об источнике финансирования пенсионного органа отклоняются судьей апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку финансирование пенсионного органа не имеет правового значения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и не свидетельствует о наличии оснований для не взыскания с пенсионного органа, понесенных истцом по делу при разрешении спора судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы частной жалобы не влияют на законность постановленного определения и не содержат оснований к отмене последнего, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судья апелляционной инстанции отмечает, что в указании даты обжалуемого определения суда указано «21 января 2024 года», в то время как согласно протокола судебного заседания, судебное заседание, в котором оглашено определение суда, состоялось «21 января 2025 года», что свидетельствует о наличии описки, которая подлежит исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Т.С. Худикова</p></span>