Дело № 33-3215/2025

Суть дела

<title></title> АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу N 33-3215/2025 Судья первой инстанции: Быховец М.А.                           91RS0021-01-2024-000777-37 02 апреля 2025 года                                                г. Симферополь Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего – судьи: Рошка М.В.,                                            судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,                              при секретаре: Пивоварове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на долю квартиры, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установила: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым с учетом уточнений просила вселить несовершеннолетнюю ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Новый Свет,<адрес>, признать за ней право на проживание в указанной квартире, обязать ответчиков не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением; обязать ответчиков выдать истцу комплект ключей от входной двери; определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив в пользование несовершеннолетней ФИО2 комнату площадью 7,4 кв.м. согласно технического плана квартиры; взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 денежную компенсацию стоимости части неотъемлемых улучшений, произведенных в спорной квартире, кадастровый №, в размере 1 056 787,76 руб. В обоснование требований указано, что истец совместно с ребенком ФИО2 зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако ответчики препятствуют пользоваться и проживать в квартире. Когда истец с супругом въехали в спорное жилое помещение оно находилось в неудовлетворительном состоянии. ФИО1 совместно с супругом на совместно нажитые и личные средства произвела капитальный ремонт квартиры, а также оплачивала коммунальные услуги и изготовление технической документации. В результате вложения денежных средств в квартиру ее стоимость значительно увеличилась. Вместе с тем, ответчики планируют продать спорную квартиру и оставить ребенка без жилья, а также не учитывают интересы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило встречное исковое заявление ФИО6, которым он просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, с кадастровым номером 90:23:020101:280, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Новый Свет,<адрес>. Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение не является общей совместной собственностью супругов и в связи с прекращением брака ФИО1 утратила право пользования жилым помещением в силу закона. Кроме того, ФИО1 имеет в совместной собственности жилой дом, в котором проживает совместно с дочерью ФИО2 по настоящее время. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, в надлежащем состоянии ответчик жилое помещение не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает. Наличие у ответчика регистрации в квартире не является основанием для сохранения за ней права пользования. Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО6 удовлетворен. Признано ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, с кадастровым 90:23:020101:280, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Новый Свет,<адрес>. Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что несовершеннолетняя ФИО2 не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, в следствии чего, проживание ребенка в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, и как следствие отказа в удовлетворении требований, производных от данного права пользования. В нарушение положений ст.ст.35,56 ГПК РФ судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд и допросе свидетелей, проведении судебной экспертизы. Кроме того, по мнению истца, рассмотрение данного гражданского дела влекло обязательное участие прокурора в силу ст.45 ГПК РФ. В суде апелляционной ответчик истцы доводы жалобы поддержали, просил удовлетворить. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассматривать дело при указанной явке. Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворяя встречный иск ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 членом семьи собственников спорного жилого помещения и самим собственником не является, бремя содержания имущества не несет, в связи с чем, у нее отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире и имеются основания для признания ее утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Новый Свет,<адрес>. Поскольку ФИО1 утратила право пользования спорной квартирой, то и ее несовершеннолетний ребенок ФИО2 также утратила указанное право, поскольку решением суда ее место жительства определено совместно с матерью. Стороной истца по первоначальным требованиям не представлено надлежащих документов, являющихся основанием для вселения несовершеннолетней ФИО2 в квартиру и признания за ней права на проживание в указанной квартире. Требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности совершить определенные действия и определении порядка пользования вышеуказанной квартирой являются производными от требований о вселении и признании права на пользование (проживание). Из материалов дела не следует и сторонами не представлено доказательств наличия в спорной квартире произведенных ФИО1 неотделимых улучшений, а также получения ею согласия иных собственников на выполнение каких-либо ремонтных или строительных работ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец по первоначальному иску ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>, пгт.Новый Свет,<адрес>. Вышеуказанная квартира площадью 55,3 кв.м, с кадастровым 90:23:020101:280, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Новый Свет,<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО4 в размере 1/5 доли, ФИО6 в размере 2/5 долей, ФИО11 в размере 1/5 доли (л.д.22-26, 45). ФИО1 собственником спорной квартиры не является. Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО1 Установлен порядок общения отца ребенка ФИО6 с ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным решением установлено, что ребенок с матерью проживают по адресу: <адрес>, пгт.Новый Свет, <адрес>. Жилой дом площадью 207,5 кв.м, с кадастровым номером 90:23:020101:692, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Новый Свет, <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 Сторонами не оспаривается, что в настоящее время ФИО1 не является членом семьи собственников квартиры ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО11 Брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут. Договоров найма, аренды и безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами не заключено. Бремя содержания имущества ФИО1 не несет. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено. На основании п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Как следует из ч. 2 вышеуказанной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (статья 304 ГК РФ). Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно положениям ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" (пункты 13, 15, 19) разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О). Поскольку ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, истец не желает, чтобы ответчик проживала в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении суд первой инстанции верно установил наличие оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования спорной квратирой. Сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и не порождает права пользования жилым помещением. Место жительства несовершеннолетней ФИО2 2015 года рождения решением суда определено по месту жительства матери в связи чем, оснований для ее вселения в квартиру не имеется. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 ГК РФ). В связи с чем, по иску об изменении долей в праве общей долевой собственности юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником и согласие на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками. Из вышеприведенных положений части 3 статьи 245 и части 1 статьи 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников. Для изменения доли указанная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками. ФИО1 и ФИО2 собственниками спорной квартиры не являются. Согласно абзацу 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. В соответствии с абзацем третьим статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. Как верно установлено судом первой инстанции из материалов дела не следует и сторонами не представлено доказательств наличия в спорной квартире произведенных ФИО1 неотделимых улучшений, а также получения ею согласия иных собственников на выполнение каких-либо ремонтных или строительных работ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованный отказ в вызове и допросе свидетелей и назначении судебной экспертизы, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся исследования каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствуют об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия,- определила: Решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня егопринятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 91RS0021-01-2024-000777-37

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 02.04.2025

Судья: Рошка Марина Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Андреев Дмитрий Васильевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зенкина Юлия Дмитриевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Старых Мария Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Федотов Александр Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Федотова Татьяна Васильевна

Движение дела

27.02.2025 16:21

Передача дела судье

02.04.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

11.04.2025 13:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.04.2025 13:59

Дело № 33-3215/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию