Дело № 33-3131/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 91RS0003-01-2023-001138-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-1816/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-3131/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья первой инстанции</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федоренко Э.Р.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 апреля 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Худиковой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Азаровой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 октября 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении к совершению определенных действий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В марте 2023 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым <span class="Nomer2">№</span> от 11.11.2022 года; обязать пенсионный орган включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 19.07.1982г. по 03.11.1982 года в должности «помощник машиниста тепловоза» Локомотивного депо Ишим Свердловской железной дороги; с 08.01.1985 по 06.04.1985 года, с 07.04.1985 по 17.06.1987 года в должности «помощник машиниста электровоза» Локомотивного депо Ишим Свердловской железной дороги; период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 09.11.1982г. по 24.11.1984 года; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.10.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены частично; признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым <span class="Nomer2">№</span> от 11.11.2022 года в части не включения периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости <span class="FIO1">ФИО1</span> по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 19.07.1982 по 03.11.1982 года, с 08.01.1985 по 06.04.1985 года, с 07.04.1985 по 17.06.1987 года и период службы в составе Вооруженных Сил СССР с 09.11.1982 по 24.11.1984 года; в остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2023 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 июля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на пенсионный орган обязанности назначить <span class="FIO1">ФИО1</span> досрочную страховую пенсию по старости отменено; в указанной части принято новое решение, которым исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность назначить <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.10.2022 года; в остальной части это же решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> в лице представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи, за составление и удостоверение нотариусом доверенности на представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в общей сумме <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. (т.2 л.д. 3-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также за составление и удостоверение нотариусом доверенности на представителя в сумме <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела в сумме <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., а также по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., в всего в сумме <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении представителем истца также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, пропущенного по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 мая 2024 года представителю истца <span class="FIO12">ФИО12</span> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июля 2024 года определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 мая 2024 года отменено; <span class="FIO1">ФИО1</span> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 октября 2024 года заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании судебных расходов по указанному гражданскому делу удовлетворено частично; взыскано с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> судебные расходы в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким определением суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя <span class="FIO6">ФИО6</span> подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, поскольку, по мнению ответчика, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно высоким, с учетом категории спора, сложности дела и продолжительности его рассмотрения судами, объема оказанных представителем истца услуг, затраченных времени и усилий представителя истца при оказании юридических услуг истцу, судом взыскана сумма судебных расходов в завышенном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, автор жалобы указывает, что ссылка истца на тарифы, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. является несостоятельной, поскольку в конкретном деле юридическая помощь истцу оказывалась представителем <span class="FIO2">ФИО2</span> на основании доверенности, которая не имеет статуса адвоката, в связи с чем тарифы, указанные в решении Совета Адвокатской палаты Республики Крым не могут применяться в данном случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы также указывает, что такие услуги, как правовой анализ документов, консультация, не относится к судебным расходам, поскольку они не носят самостоятельный юридический характер и не подлежат возмещению за счет ответчика, как и затраты денежных средств на составление и удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт оплаты истцом во исполнение обязательств по оплате юридических услуг в размере <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> коп. не свидетельствует о том, что понесенные расходы обязательно должны быть возмещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы также указывает, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета, расходы которой являются строго целевыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец определение суда не обжалует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возмещении судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о назначении дела к рассмотрению на 03.04.2025г. на 08 часов 30 минут размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 08.03.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение расходов на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.п.10, 11, 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен, прежде всего, оценивать суммы издержек уже с учетом принципа разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ и руководствоваться положениями ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10.02.2023 года между истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> (Заказчик) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг, предметом которого является представление и защита интересов Заказчика, выступающего в суде первой инстанции по спору о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Республике Крым <span class="Nomer2">№</span> от 11.11.2022 года в части не включения периодов работа в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; возложении обязанности на пенсионный орган включить соответствующие периоды в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении <span class="FIO1">ФИО1</span> досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). Стоимость работ по договору составляет: <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. - представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции (п.3.1) (т. 2 л.д.11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительным соглашением к договору оказания юридических услуг от 24.07.2023 года стороны согласовали стоимость предоставления дополнительных услуг - представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции - <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. (т. 2 л.д.13-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Акту об оказании услуг от 05.12.2023 года, Исполнитель <span class="FIO2">ФИО2</span> оказала Заказчику <span class="FIO1">ФИО1</span> следующие виды услуг: 1) представление и защита интересов Заказчика в суде первой инстанции - кол-во 1 шт. на сумму <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., 2) представление и защита интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции - кол-во 2 шт. на сумму <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., итого: <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. Вышеперечисленные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т.2 л.д.21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве подтверждения оплаты за оказанные юридические услуги в материалы дела представлен чек <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2024 года на сумму <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., в котором указано назначение платежа - оказание юридических услуг по договору от 10.02.2023 года б/н, получатель <span class="FIO2">ФИО2</span> (т. 2 л.д.19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше и следует из материалов дела, 10.02.2023 года между истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> (Заказчик) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг по представлению интересов <span class="FIO1">ФИО1</span> по гражданскому делу по спору о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Республике Крым <span class="Nomer2">№</span> от 11.11.2022 года об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости (т. 2 л.д.11-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия <span class="FIO2">ФИО2</span> на представление интересов истца в суде оговорены в доверенности серии <span class="Nomer2">№</span>, удостоверенной 20.09.2023 года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа <span class="FIO7">ФИО7</span> (т. 1 л.д. 167).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление подписано истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> и поступило в суд первой инстанции 27.03.2023 года посредством почтовой связи (т. 1 л.д. 1-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции по настоящему делу состоялось два судебных заседания: 24 мая 2023 и 24.07.2023 года, в которых истец принимал участие лично, а также его интересы представляла <span class="FIO8">ФИО8</span>, допущенная к участию в судебном заседании в качестве представителя истца. Участие в данных судебных заседаниях представителя истца <span class="FIO2">ФИО2</span> не усматривается (т. 1 л.д.82-84, 97-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколов судебных заседаний от 08 ноября 2023 года и 29 ноября 2023 года представитель истца <span class="FIO2">ФИО2</span> принимал участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции - в Верховном Суде Республики Крым в соответствующие даты (т. 1 л.д. 169-170, 204-207).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата истцом оказанных представителем <span class="FIO2">ФИО2</span> юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела в сумме <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей также подтверждена материалами дела, а именно чеком <span class="Nomer2">№</span> от 28.02.2024 года на сумму <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., в котором указано назначение платежа - оказание юридических услуг по договору от 10.02.2023 года б/н, получатель <span class="FIO2">ФИО2</span> (т. 2 л.д.19), что ответчиком не оспаривается (исходя из доводов частной жалобы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя к взысканию сумму судебных расходов по оплате юридических услуг представителем <span class="FIO2">ФИО2</span> в размере <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг (участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, стоимостью по <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. за участие в каждом из судебных заседаний), а также обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных услуг, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым<br> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую<br> помощь», утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Крым<br> от 13.03.2020г. (Протокол №3) минимальные ставки вознаграждения за<br> оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в<br> следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи)<br> рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб,<br> ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15 000 (пятнадцать тысяч) за день занятости адвоката; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 30 000 (тридцать тысяч) рублей; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости адвоката; при оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокаты и адвокатские образования вправе использовать принцип почасовой работы адвоката, не менее 6 000 (шесть тысяч) рублей в час. При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни оплата труда производится не менее чем в двойном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, анализируя указанные в акте сдаче-приемке оказанных юридических услуг представителем истца, размер оплаты выполненных юридических услуг, последние согласуются с минимальными ставками, указанными в решении Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и не являются завышенными для Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме в 16 000 руб., судом первой инстанции учтены вышеприведенные обстоятельства, размер суммы определен с учетом всего объема выполненных услуг представителем истца <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца <span class="FIO2">ФИО2</span> работы, в частности участия представителя истца <span class="FIO2">ФИО2</span> в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., в связи с чем, с учетом отсутствия частной жалобы истца о несогласии с определением суда в части размера взысканных расходов, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения о взыскании судебных расходов в данной части по доводам частной жалобы пенсионного органа, поскольку нарушений норм материального либо процессуального права судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о чрезмерности взысканной суммы отклоняются как необоснованные, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств; надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком не представлено, как и установления иных тарифов по оплате указанных представителем услуг не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку частная жалоба не содержит доводов относительно незаконности определения суда в части взыскания расходов на оплату почтовых расходов в сумме 321,44 руб. и государственной пошлины за подачу иска в сумме 450 рублей, исходя из положений ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для проверки законности определения суда первой инстанции в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы, что такие услуги, как правовой анализ документов, консультация, не относится к судебным расходам, поскольку они не носят самостоятельный юридический характер и не подлежат возмещению за счет ответчика, как и затраты денежных средств на составление и удостоверение нотариальной доверенности на представителя в размере 2500 руб., отклоняются судьей апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> в данной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения о взыскании судебных расходов по доводам частной жалобы в данной части, поскольку нарушений норм материального либо процессуального права судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы частной жалобы не влияют на законность постановленного определения и не содержат оснований к отмене последнего, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Т.С. Худикова</p></span>