Дело № 33-3102/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Судья суда 1-ой инстанции</td> <td>Дело № 33-3102/2025</td> </tr> <tr> <td>Синицына О.В.</td> <td>УИД 91RS0024-01-2024-007673-45</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Симферополь</td> <td>17 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего судьи –судей –</td> <td>Корбута А.О.,Кирюхиной М.А.,Чистяковой Т.И.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре –</td> <td>Мустафаевой Э.К.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">ФИО2</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO1">ФИО1</span> на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2024 года, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в сентябре <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец заключила с ответчиком договор паевого участия в строительстве <span class="Nomer2">№</span>(1), с целью приобретения доли гостиничного комплекса «Приморский парк-2» (вторая очередь) г. Ялта, в виде однокомнатных апартаментов на 8-м этаже, стр. <span class="Nomer2">№</span> общей проектируемой площадью 48 кв.м, сроком окончания строительства - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выделения доли в натуре - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец указывала, что согласно вышеуказанному договору, она осуществила взносы в сумме <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> что эквивалентно <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> долларов США. Обязательства по договору ответчик не выполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обращала внимание на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» является правопреемником ООО «Консоль ЛТД».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и его расторжении, которое осталось без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Грошова С.В. просила взыскать с ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» в свою пользу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уплаченные по договору денежные средства в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- штраф, установленный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку на сумму <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> США за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неосновательное обогащение - <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> США (что на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- убытки в виде упущенной выгоды - <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> США (чт на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span>.) и <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., а всего в рублях <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- судебные расходы по оплате государственной пошлины - <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>., услуги представителя - <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца Ильина А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт указывает, что вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению Самойленко И.Е. к ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», ООО фирма «Консоль ЛТД» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, штрафа, процентов установлено, что ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» является правопреемником ООО «Консоль ЛТД», однако суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии преюдиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку доказательствам, полагает, что им были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом своих обязательств по договору паевого участия в строительстве, однако ответчик уклонился от исполнения обязательств, уплаченные денежные средства истцу не возвратил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Корбута А.О., пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO2">ФИО2</span> (далее – пайщик) и ООО «Фирма «Консоль ЛТД» (Украина) (далее – фирма) заключен договор паевого участия в строительстве <span class="Nomer2">№</span>(1) с целью приобретения доли гостиничного комплекса «Приморский парк-2» (вторая очередь) <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стоимостью <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> США, в виде однокомнатных апартаментов на 8-м этаже, стр. <span class="Nomer2">№</span> общей проектируемой площадью 48 кв.м, сроком окончания строительства 1 квартал 2010 года, выделения доли в натуре - 2 квартал 2010 года (л.д. 7-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства (далее - пай), общая сумма которого на дату заключения настоящего договора составляет эквивалент <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> США, в гривнах по официальному курсу НБУ на момент оплаты - для резидентов Украины и в валюте 1-й группы - для нерезидентов Украины, следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- экв. <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> США - засчитывается в качестве паевого взноса по настоящему договору на основании дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору <span class="Nomer2">№</span>(р) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- экв. <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> США - в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (оплата за переоформление);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- последний взнос – <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> США – в течение 10-ти календарных дней после замеров бюро технической инвентаризации и уточнения фактической площади доли пайщика путем подписания участниками соответствующего дополнительного соглашения, но не позже даты подписания акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта (или пусковой очереди, в которой находится доля пайщика – в случае сдачи объекта очередями).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной истцом в материалы настоящего гражданского дела квитанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Грошова С.В. в счет оплаты долевого участия в строительстве внесла денежные средства в размере <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки, выданной пайщику Грошовой С.В. ООО «Фирма «Консоль ЛТД» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, следует, что Грошовой С.В. согласно договору <span class="Nomer2">№</span>(р) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «О паевом участии в финансировании строительства» на объекте «Россия-2» произведена частичная оплата паевого взноса в размере <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> что составляет <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> США (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств оплаты по договору материалы настоящего гражданского дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Грошова С.В. уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении, требуя возвращения уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа (л.д. 14-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах настоящего гражданского дела надлежащих доказательств полной оплаты по договору долевого участия в строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств или иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, предусмотренные указанным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения действовали на момент заключения сторонами договора паевого участия в строительстве в период действия законодательства Украины, поскольку нормы Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» и Гражданского кодекса Украины, регулирующие отношения между физическими лицами, вложившими средства в строительство с целью получения помещения для проживания (жилья) для удовлетворения собственных потребностей и застройщиком корреспондируют требованиям Федерального закона № 214-ФЗ и Закона «О защите прав потребителей» Российской Федерации и аналогично основаны на принципе защиты прав потребителей, согласно которому застройщик обязан построить и передать инвестору строительства объект надлежащего качества и не позднее срока, который предусмотрен договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2.2. статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, действие которого применяется к договорам данной категории после вхождения Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ) лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных статьей 1 Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику строительства, а другая сторона (участник строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ следует, что участник строительства вправе, как отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве в одностороннем порядке (при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи), так и обратиться в суд с соответствующим требованием (при наличии оснований, предусмотренных частью 11 данной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право застройщика на односторонний отказ от договора предусмотрено частями 4, 5 статьи 5 названного Закона. Это право реализуется в том числе в случае систематического нарушения участником строительства сроков внесения платежей, например нарушения срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочки внесения платежа в течение более чем два месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, направляя застройщику уведомление о расторжении договора и отказе от его исполнения 17 июля 2024 года, заявляя о нарушении застройщиком своих обязательств, апеллянт (участник долевого строительства) не учитывает, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что стоимость рассматриваемого объекта долевого строительства, исходя из условий договора паевого участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span>(1), составила <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> США. При этом Грошовой С.В. в материалы настоящего гражданского дела представлены доказательства внесения денежных средств на счет застройщика лишь в <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной истца не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном исполнении участником долевого строительства обязательств по договору <span class="Nomer2">№</span>(1), что предоставляло бы последней право на использование механизмов, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, поскольку нормы, дающие право на прекращение договора по причине просрочки, допущенной застройщиком, направлены на защиту добросовестного участника строительства и не могут быть применены в случае, когда просрочка образовалась на стороне самого участника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные выводы полностью коррелируются и с положениями договора <span class="Nomer2">№</span>(1) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно пункту 3.6.3 которого, участник строительства не имеет права требовать выдела причитающейся ему доли в натуре до полного исполнения им обязательств по внесению денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы также принимает во внимание длительность периода, в течение которого Грошова С.В., предполагая свои права, как участника долевого строительства, нарушенными, не обращалась за их защитой, как в судебном, так и во внесудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что истец свои обязательства по договору паевого участия в строительстве исполнила в полном объеме, однако ответчик уклонился от исполнения обязательств, уплаченные денежные средства истцу не возвратил, опровергаются материалами настоящего гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки истца на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению Самойленко И.Е. к ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», ООО фирма «Консоль ЛТД» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, штрафа, процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку названный судебный акт не имеет преюдициального значения, учитывая субъектный состав сторон споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 декабря 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> - <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>