Дело № 33-3080/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0009-01-2024-003442-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№</span> председательствующий судья суда первой инстанции <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span> судья-докладчик суда апелляционной инстанции <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 апреля 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики <span class="FIO4">ФИО4</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кирюхиной М.А., Синани А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO9">ФИО9</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики <span class="FIO4">ФИО4</span> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO1">ФИО1</span>, третье лицо – <span class="FIO2">ФИО2</span>, об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO1">ФИО1</span> № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» на решение Евпаторийского городского суда Республики <span class="FIO4">ФИО4</span> от 27.11.2024г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO1">ФИО1</span>, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., вынести новое решение, которым в удовлетворении требований <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «СК «Гелиос» отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO1">ФИО1</span>, принятого по обращению № <span class="Nomer2">№</span>, удовлетворены требования <span class="FIO2">ФИО2</span>, с ООО «СК «Гелиос» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СК «Гелиос» считает указанное решение необоснованным по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в адрес ООО «СК «Гелиос» по факту дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ООО «СК «Гелиос» организовало проведение независимой экспертизы (оценки), заявитель был уведомлен о месте и времени проведения осмотра поврежденного застрахованного имущества направлениями от 04.10.2023г. и 13.10.2023г. Однако в указанные даты, транспортное средство «Шкода Октавиа III» г.з.р. <span class="Nomer2">№</span>, не было предоставлено для проведения независимой экспертизы (оценки) представителю страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в адрес заявителя было направлено уведомление исх. <span class="Nomer2">№</span> об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым, в рамках возмещения убытков и осуществления страхового возмещения, что подтверждается идентификатором почтового отправления <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. поврежденное транспортное средство представлено на осмотр страховщику, составлен акт осмотра <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в адрес ООО СК «Гелиос» поступила досудебная претензия с требованием организации ремонта, поврежденного транспортного средства на СТОА в <span class="Address2"><адрес></span>, компенсации экспертных расходов, неустойки за просрочку исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в целях исполнения требований было выдано направление на ремонт <span class="Nomer2">№</span> на СТОА ИП <span class="FIO10">ФИО10</span> (<span class="Address2"><адрес></span>A), с которым у страховщика заключён договор на оказание услуг, что подтверждается идентификатором почтового отправления <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование по оплате услуг на проведение экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО СК «Гелиос» приняло решение о выплате неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт, согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 28003 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 25.12.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в адрес ООО СК «Гелиос» поступила досудебная претензия с требованием организации ремонта, поврежденного ТС на СТОА в <span class="Address2"><адрес></span>, либо выплаты сумму страхового возмещения, компенсации экспертных расходов, неустойки за просрочку исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам дополнительно проведенной проверки ООО СК «Гелиос» не нашла оснований для пересмотра ранее принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения обращения заявителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. № <span class="Nomer2">№</span>, ООО СК «Гелиос» приняло решение по выплате неустойки в размере 9 585,10 рублей до вычета НДФД (НДФЛ в размере 1246 рублей), что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма, составляющая НДФЛ от вышеуказанной суммы неустойки и подлежащая уплате в бюджет в соответствии со ст. ст. 58, 226 НК РФ, будет перечислена обществом на счет Федерального казначейства не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем получения дохода в соответствии со изменениями в налоговом законодательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же истец считает, что требование о взыскании штрафа с ООО СК «Гелиос» не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о взыскании штрафа не подлежат рассмотрению на основании п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель обратился к финансовой организации 26.02.2024г. с требованием выдать направление на ремонт ТС в СТО на территории <span class="Address2"><адрес></span> СТОА ИП <span class="FIO11">ФИО11</span> (адрес СТОА: <span class="Address2"><адрес></span>, юридический адрес: <span class="Address2"><адрес></span>), которая имеет техническую возможность организовать и провести ремонт поврежденного транспортного сродства; выдать направление на ремонт ТС на СТО на территории <span class="Address2"><адрес></span>; выразил свое согласие на проведение ремонта ТС на одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и которые на соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего; просил осуществить выплату неустойки, из расчета просрочки исполнения обязательств, до дня фактического исполнения таких обязательств. В случае не удовлетворения вышеназванных требований, просил произвести выплату страхового возмещения 72600 рублей, из расчета оценки ущерба без учета износа на детали и комплектующие и действительной стоимости восстановительного ремонта. Просил осуществить выплату неустойки, из расчета просрочки исполнения обязательств, до дня фактического исполнения таких обязательств. Просил возместить оплату стоимости экспертного заключения в размере 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако заявителем <span class="FIO2">ФИО2</span> при обращении к Финансовому уполномоченному были заявлены требования, которые ранее к ООО СК «Гелиос» не заявлялись, а именно штраф 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> просила взыскать с ООО СК «Гелиос»: страховую выплату без учета износа в размере <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рублей; стоимость независимой экспертизы в размере 10000 рублей; неустойку из расчета просрочки исполнения обязательств, до дня фактического исполнения таких обязательств; штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО СК «Гелиос» просило Финансового уполномоченного при вынесении решения учесть, что законом не предусмотрено изменение формы страхового возмещения при нарушении страховщиком выдачи направления на ремонт; <span class="FIO2">ФИО2</span> возложенные на нее Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности не исполнила, уклонившись от проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO2">ФИО2</span> не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а основания, предоставляющие право на получение страхового возмещения в денежной форме не установлено, требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не обоснованы и удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение Финансового уполномоченного не соответствует нормам действующего законодательства, а также не содержит убедительные и обоснованные доводы, согласно которым Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у <span class="FIO2">ФИО2</span> права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем решении Финансовый уполномоченный ссылается на факт выдачи направления на ремонт с нарушением установленного срока Законом «Об ОСАГО».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства обращения <span class="FIO2">ФИО2</span> на СТОА для проведения восстановительного ремонта в материалы обращения предоставлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Евпаторийского городского суда Республики <span class="FIO4">ФИО4</span> от 27.11.2024г. в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Гелиос» отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением суда, ООО «СК «Гелиос» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апеллянт указывает, что в случае осуществления страховой выплаты путем прямого возмещения ущерба в денежной форме его размер определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также апеллянт указывает, что в решении Финансовый уполномоченный ссылается на факт выдачи направления на ремонт с нарушением установленного законом об ОСАГО срока. Однако п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не содержит такого основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме или изменения ее с натуральной на денежную. Доказательства обращения <span class="FIO2">ФИО2</span> на СТОА для проведения восстановительного ремонта в материалы обращения представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для дела, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» <span class="Nomer2">№</span> от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предъявляются требования к обращению потребителя, исходя из которых, данное обращение должно включать в себя следующее: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации); 7) дату направления обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законодательно закреплена возможность оспаривания решений финансового уполномоченного в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений вопроса <span class="Nomer2">№</span> «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 06.07.2023г. вследствие действий водителя <span class="FIO12">ФИО12</span>, управлявшего транспортным средством «Грузовой фургон 478810», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, был причинен вред автомобилю «Шкода Октавиа», г.з.р. <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO12">ФИО12</span> на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя автомобиля «Шкода Октавиа», г.з.р. <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO2">ФИО2</span>, на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ТТТ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности документами, указав в заявлении способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. страховая компания выдала представителю направление на осмотр <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в 11:00 или <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в 11:00 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. транспортное средство на осмотр представлено не было, что подтверждается соответствующими актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. страховая компания выдала представителю направление на осмотр <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в 11:00 или <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в 11:00 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. страховая компания письмом <span class="Nomer2">№</span> уведомила представителя о возврате заявления в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, а также о праве на повторное предоставление заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. представителем страховой компании произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховая компания обратилась в АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» <span class="Nomer2">№</span> от 19.10.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68300 рублей, с учетом износа – 53600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в страховую компанию от заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП <span class="FIO11">ФИО11</span>, в том числе на СТОА, не соответствующей установленным требованиям, либо выплате страхового возмещения без учета износа в размере 72500 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих требований заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ООО «СЛЭО» <span class="Nomer2">№</span> от 17.11.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 72500 рублей, с учетом износа – 57200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. страховая компания направила в адрес заявителя письмо с направлением на ремонт на СТОА ИП <span class="FIO10">ФИО10</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, корп. А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. страховая компания выплатила представителю неустойку, исходя из суммы 28003 рубля (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица), в связи с чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. заявителю перечислено 24363 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в страховую компанию от заявителя в электронной форме поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП <span class="FIO11">ФИО11</span>, в том числе на СТОА, не соответствующей установленным требованиям, либо выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО в размере 72500 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить заявителю ответ не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. страховая компания выплатила <span class="FIO2">ФИО2</span> неустойку исходя из суммы 9585,10 рублей (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем 25.06.2024г. заявителю перечислено 8339,10 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с отказом в страховой выплате, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения без учета износа запчастей в сумме 72500 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 рублей, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения заявления <span class="FIO2">ФИО2</span> финансовым уполномоченным было установлено, что 04.10.2023г. представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. <span class="Nomer2">№</span>-П. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденной транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.12.2024г. страховая компания направила в адрес <span class="FIO2">ФИО2</span> письмо с направлением на ремонт на СТОА ИП <span class="FIO10">ФИО10</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сервису, Яндекс Карты расстояние от места жительства потребителя по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. Дёмышева, <span class="Address2"><адрес></span>, до СТОА ИП <span class="FIO10">ФИО10</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> по дорогам общего пользования составляет 117 километров, от места ДТП по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, до СТОА ИП <span class="FIO10">ФИО10</span> по дорогам общего пользования составляет 117 километров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая компания не осуществила возложенную на нее обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства с соблюдением критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ, в связи с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 10 ст. 20 Закона №123-ФЗ в рамках рассмотрения требований истца финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых Экспертиз и Исследований» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. № <span class="Nomer2">№</span>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="FIO2">ФИО2</span> без учета износа составляет - 58300 рублей, с учетом износа - 44100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1219100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая и возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделии (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании с финансовой организации страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 44100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев требование заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, Финансовый уполномоченный исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документе предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиков обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку представитель заявителя обратился с заявлением в ООО СК «Гелиос» 04.10.2023г., датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 24.10.2023г., а неустойка подлежит исчислению с 25.10.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.12.2023г. ООО СК «Гелиос» выплатила неустойку, исходя из суммы 28003 рубля (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем 25.12.2023г. заявителю перечислено 24363 рублей, а также исполнила свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 3640 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.06.2024г. ООО СК «Гелиос» выплатила представителю заявителя неустойку, исходя из суммы 9585,10 рублей (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем 25.06.2024г. заявителю перечислено 8339,10 рублей, а также исполнила свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 1246 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ налогообложению подлежат иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма выплачиваемых штрафов, пени, неустоек не является компенсацией реального физического или морального вреда физического лица и не входит в перечень выплат, освобожденных от налогообложения на основании статьи 217 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим сумма неустойки, выплаченная страховщиком потерпевшему в случае нарушения предусмотренного договором ОСАГО срока выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО СК «Гелиос» при выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения обосновано удержала сумму налога на доходы физических лиц в размере 3640 рублей, рассчитанную следующим образом: 28003 рубля (сумма неустойки) х 13%), 1246 рублей, рассчитанную следующим образом: 9585,10 рублей (сумма неустойки) х 13%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, общий размер добровольно выплаченной страховой компанией неустойки составляет 37588,10 рублей (28003 рубля + 9585,10 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного финансовый уполномоченный сделал заключение, об удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки за период, начиная с 25.10.2023г. по дату фактического исполнения ООО СК «Гелиос» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в размере 44100 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но с учетом добровольно выплаченной неустойки в размере 37588,10 рублей, не более 400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в силу ст. 24 Закона № 123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 44100 рублей, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев требование заявителя о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что законом установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы заявителя на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя и удовлетворению финансовым уполномоченным не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части требования заявителя о взыскании штрафа, финансовым уполномоченным отказано, поскольку требование о взыскании штрафа не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного финансовый уполномоченный принял решение № <span class="Nomer2">№</span> от 22.07.2024г., которым требования <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании с ООО «Страховая компания «Гелиос» страхового возмещения без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> страховое возмещение в размере 44100 рублей. В случае неисполнения ООО «Страховая компания «Гелиос» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> неустойку за период, начиная с 25.10.2023г. по дату фактического исполнения ООО «Страховая компания «Гелиос» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения. Совокупный размер взыскиваемой в пункте 4 резолютивной части настоящего решения неустойки с добровольно выплаченной ООО «Страховая компания «Гелиос» суммой неустойки в размере 37588,10 рублей не может превышать 400000 рублей. Требование <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании с ООО «Страховая компания «Гелиос» штрафа, оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований <span class="FIO2">ФИО2</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Страховая компания «Гелиос», оспаривая указанное решение финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№</span> от 22.07.2024г., ссылается на то, что <span class="FIO2">ФИО2</span> не предоставила автомобиль и уклонилась от проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА., кроме того самостоятельно изменила форму страхового возмещения, в связи с чем требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО не являются обоснованными. В решении, финансовый уполномоченный ссылается на факт выдачи направления на ремонт с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, однако п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не содержит такого основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме или изменения её с натуральной на денежную. Кроме того, <span class="FIO2">ФИО2</span> заявила финансовому уполномоченному требования о взыскании с ООО «Страховая компания «Гелиос» штрафа, которые ранее не предъявлялись к ООО «Страховая компания «Гелиос».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2-го п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого п. 15.1 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи пли абз. 2 п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 04.10.2023г. представитель <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о прямом возмещении убытков и документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. <span class="Nomer2">№</span>-П. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденной транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в <span class="Address2"><адрес></span>. 18.12.2023г. АО СК «Двадцать первый век» направила в адрес <span class="FIO2">ФИО2</span> письмо с направлением на ремонт на СТОА ИП <span class="FIO10">ФИО10</span>, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 3 п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.2 Правил ОСАГО максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общедоступному сервису, Яндекс Карты расстояние от места жительства потребителя по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ул. Дёмышева, <span class="Address2"><адрес></span>, до СТОА ИП <span class="FIO10">ФИО10</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> по дорогам общего пользования составляет 117 километров, от места ДТП по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, пр-кт Победы, <span class="Address2"><адрес></span>, до СТОА ИП <span class="FIO10">ФИО10</span> по дорогам общего пользования составляет 117 километров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения об организации и оплате ООО СК «Гелиос» транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно отсутствуют, письменное согласие <span class="FIO2">ФИО2</span> на нарушение критерия доступности места проведения ремонта первоначальное заявление не содержало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу юридически-значимых обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовый уполномоченный в своем решении обоснованно исходил из того, что ООО СК «Гелиос» не осуществила возложенную на нее обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства <span class="FIO2">ФИО2</span> с соблюдением критериев, установленных п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем у <span class="FIO2">ФИО2</span> возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов финансового уполномоченного в части взыскания с ООО СК «Гелиос» неустойки за период с 25.10.2023г. по дату фактического исполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения размере 44100 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 44100 рублей, с совокупным размером взыскиваемой неустойки с учетом добровольно выплаченной ООО «СК «Гелиос» суммой неустойки в размере 37588,10 рублей, которая не может превышать 400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Гелиос» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№</span> от 22.07.2024г. о взыскании с ООО «СК «Гелиос» в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> страхового возмещения и неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Евпаторийского городского суда Республики <span class="FIO4">ФИО4</span> от 27.11.2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2025г.</p></span>