Дело № 33-2965/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 02 апреля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего – судьи Синани А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре - Затонском М.В.,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Горбачева Павла Александровича к СПК «Медик-Плюс», председателю СПК «Медик-Плюс» Головиной Елене Александровне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе Горбачева Павла Александровича на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2024 года,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2024 года заявление Горбачева П.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по его иску к СПК «Медик-Плюс», председателю «Медик-Плюс» Головиной Елене Александровне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, возвращено заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы Горбачев П.А., ссылаясь на необоснованность и незаконность, несоответствие выводов суда материалам дела, просит определение суда первой инстанции отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу. Указывает, что суд неверно определил форму подачи заявления, заявление не подавалось в виде электронного документа, а направлялось почтовым направлением через сайт https://zakaznoe.pochta.ru. Ввиду того, что система ГАС-Правосудие не работала, истец направил заявление через Почту России, письмо получено судом на бумажном носителе с трек-номером: <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение от 09 декабря 2024 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2024 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 мая 2024 года в удовлетворении искового заявления Горбачева П.А. к СПК «Медик-Плюс», председателю СПК «Медик-Плюс» Головиной Е.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2024 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 мая 2024 года отменено. Признано незаконным бездействие председателя правления СПК «Медик-Плюс» Головиной Е.А., выразившееся в непредставлении члену кооператива Горбачеву П.А. ответа на запрос от 08.01.2024; на СПК «Медик-Плюс» возложена обязанность предоставить Горбачеву П.А. ответ на запрос от 08.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горбачев П.A. 09 декабря 2024 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по его иску к СПК «Медик-Плюс», председателю СПК «Медик-Плюс» Головиной Е.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя тем, что в связи с рассмотрением дела в суде, истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей; расходы на судебную корреспонденцию в размере <span class="others2"><данные изъяты></span> рубля, расходы на оплату госпошлины - <span class="others3"><данные изъяты></span> рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <span class="others4"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Горбачевым П.А. заявление о взыскании судебных расходов подано в нарушение установленного порядка подачи документов в электронном виде и без проставления электронной подписи, указанное заявление является не подписанным и подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанный квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Горбачевым П.А. заявление о взыскании судебных расходов подано в нарушение установленного порядка подачи документов в электронном виде и без проставления электронной подписи, суд пришел к выводу, что указанное заявление является не подписанным и подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, суд неверно определил форму подачи заявления, заявление не подавалось в виде электронного документа, а направлено почтовым отправлением через официальный сайт Почты России, которым предусмотрена возможность направления электронного заказного письма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно общедоступной информации, документу в формате PDF, подписанному электронно-цифровой подписью через личный кабинет Госуслуги, после отправки письма присваивается трек-номер, после чего, если у получателя не поддерживается прием заказных писем в электронном варианте, письмо распечатывается почтовым отделением и направляется по почтовому адресу на бумажном носителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец направил заявление через Почту России, письмо получено судом на бумажном носителе с трек-номером: <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отслеживанию почтового отправления с указанным трек-номером, электронное письмо принято 02.12.2024, вручено адресату почтальоном 09.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, оснований для возврата истцу заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия указанного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2024 года подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело по иску Горбачева Павла Александровича к СПК «Медик-Плюс», председателю СПК «Медик-Плюс» Головиной Елене Александровне о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Горбачева П.А. о взыскании судебных расходов по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>