Дело № 33-2868/2025

Суть дела

<title></title> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     по делу № 33-2868/2025                                           УИД 91RS0022-01-2022-000062-60 Судья первой инстанции: Тимохина Е.В. 14 октября 2025 года                                                 г. Симферополь Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего – судьи: Рошка М.В.,                                                судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,                               при секретаре: Гумбатовой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску администрации города ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о сносе самовольного строения, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа РК ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, нотариус Феодосийского городского нотариального округа РК ФИО7, Государственное унитарное предприятие РК «ФИО14 БТИ», по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО10 к администрации города ФИО12, ФИО11 о сохранении строений, признании права собственности, признании незаконными Постановления Администрации г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа РК ФИО6, ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, нотариус Феодосийского городского нотариального округа РК ФИО7, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО12», по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО10 – ФИО9 на решение Феодосийского городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, установила: ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.ФИО12 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО19, ФИО2, ФИО10 о сносе объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: г. ФИО12 <адрес>, состоящего из: трехэтажного объекта недвижимости литера «Ф», кадастровый №, общей площадью 37,7 кв.м., одноэтажного строения литера «X» ориентировочной площадью 14 кв.м., одноэтажного строения литера «а5» ориентировочной площадью 10 кв.м., в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Исковые требования мотивированы тем, что Управлением муниципального контроля в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО28 проведен рейдовый осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: РК, г. ФИО12, <адрес>. По результатам обследования, а также изучения предоставленных документов зафиксирован факт самовольного размещения на земельном участке трехэтажного объекта недвижимости литера «Ф», кадастровый №, общей площадью 37.7 кв.м., год завершения строительства 2008, (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют) обустроенного вплотную к одноэтажному самовольному строению литера «X» ориентировочной площадью 14 кв.м, без соблюдения отступов от границ соседнего земельного участка. Напротив строения литера «X» в плотную к жилому дому литера «А1» обустроено капитальное строение, ориентировочной площадью 10 кв.м., в техническом паспорте № указанное строение обозначено литерой «а5» - навес. Разрешение на возведение или переоборудование вышеуказанных объектов не представлено, в связи с чем они обладают признаками самовольности. Вышеуказанные строения находятся в пользовании ФИО19, ФИО2, ФИО10 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принят встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО10 к Администрации г. ФИО12 Республики ФИО14 о признании незаконным Постановления Администрации г. ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранении хозяйственного строения литер «Ф», кадастровый №, площадью 35,5 кв.м., с внесением изменений в ЕГРН – исключив сведения «Жилое», сарая литер «Х» и навеса литер «а5», признании за ФИО2 и ФИО10 права долевой собственности по ? доли за каждым на хозяйственное строение литер «Ф», кадастровый № площадью 35,5 кв.м., признании за ФИО1 права собственности на сарай литер «Х». Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО10 на праве собственности принадлежит в общем 1/6 доля <адрес>, в г,ФИО12, ФИО1 принадлежит 1/6 доля этого же дома, которые она унаследовала после смерти мужа ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Апелляционного Суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ в реальное пользование ФИО2, ФИО10 и ФИО19 в домовладении была выделена отдельно лит. «А1, а1». Само домовладение представляет технически четыре изолированных строения, составляющих в общем дом блокированной застройки с отдельными входами. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой установлено, что объекты капитального строительства литеры «Ф», «X» и «а5», расположенные по адресу: г. ФИО12, <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, СНиПам, СП, в том числе предъявляемым к вводу, эксплуатации системы газоснабжения и устройств к нему, в соответствии с законодательством Российской Федерации», не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При этом вышеуказанные объекты не соответствуют правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО12 Республики ФИО14, поскольку хозяйственная постройка литер «Ф» и сарай литер «X» выстроены вдоль границы смежного земельного участка по <адрес>, г. ФИО12. Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО12, утверждены решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, а датой окончания строительства хозяйственной постройки литер «Ф» и сарая литер «X» является 2008 г., следовательно, применение данных правил не корректно, поскольку требования вновь принимаемых нормативно-правовых актов и нормативных документов не распространяются на ранее построенные здания и сооружения. Постановлением Администрации г. ФИО12 Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с местоположением: ФИО12, г. ФИО12, <адрес>», был сформирован и внесен в данные ГКН и ЕГРН земельный участок по указанному адресу площадью 612 +/- 9 кв.м. с кадастровым номером №. Однако, из-за постоянных жалоб третьих лиц по делу, которые злоупотребляя своим правом, ставят целью в судебном порядке навредить истцам по встречному иску и снести принадлежащее им имущество, в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2 и ФИО10 Постановлением Администрации города ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в связи с не предоставлением документов, подтверждающих их право на указанный земельный участок. Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Администрации г. ФИО12 Республики ФИО14 в части требований о сносе самовольных строений литер «Ф» и литер «X» расположенных во дворе домовладения № по <адрес> в г. ФИО12». Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации города ФИО12 Республики ФИО14 удовлетворены частично. На ФИО2 и ФИО10 возложена обязанность своими силами и за свой счет произвести демонтаж навеса литер «а», расположенного по адресу: г.ФИО12, <адрес> течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Не согласившись с указанным решением суда, представитель ФИО2, ФИО10 – ФИО9, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о сносе навеса лит. А и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. №, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что рассмотрение гражданского дела было формальным, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается соответствие спорных объектов недвижимости градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, в том числе предъявляемым к вводу, эксплуатации системы газоснабжения и устройств к нему, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подала письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Определением Верховного Суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по первоначальному иску ФИО29 на ее правопреемника ФИО5, ответчика по первоначальному иску ФИО28 на его правопреемников ФИО3, ФИО4 В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО5 и его представитель просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель ответчиков ФИО2, ФИО10 – ФИО9 просила жалобу удовлетворить, навес был пристроен ранее, чем газифицирован дом, между совладельцами длительный период времени имеются судебные споры и тяжбы, основания для сноса навеса отсуствуют. Ответчики ФИО4 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение суда оставить без изменения (т.6). Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав доклад по делу, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Суд первой инстанции установив, что навес литер «а5» является некапитальным строением и его возведение привело к нарушению норм и правил эксплуатации газоснабжения и агрегатов (арматуры), а именно для обслуживания и ремонта трубопровода низкого давления, подводящего газ в жилой дом литер «А», и отсутствие свободного доступа, возведение указанного навеса ответчиками ФИО2 и ФИО10, пришел к выводу о необходимости демонтажа навеса ответчиками ФИО2 и ФИО10, соответственно отказал в удовлетворении встречного иска в части сохранения указанного строения. Также суд отказал в удовлетворении встречного иска в части сохранения самовольных строений литер «X», «Ф», поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истцы по встречному иску ФИО20 и ФИО10, предпринимали надлежащие меры к легализации спорных построек. Оснований для признания права собственности на объект в реконструированном виде не имеется, поскольку сособственники спорного домовладения ФИО28 и ФИО8, возражали против сохранения объекта в реконструированным виде, согласие на перепланировку дома не давали. Отказывая в удовлетворении встречного требования о восстановлении срока на обжалование постановления Администрации г. ФИО12 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гражданам РФ ФИО2, ФИО1, ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что истцам по встречному иску достоверно было известно об обжалуемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, а иных доказательств уважительности пропуска срока суду не предоставлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля, в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО28 проведен осмотр, обследование, земельного участка, расположенного по адресу: РК, г. ФИО12, <адрес>, по результатам которого составлен акт (т.1 л.д. 5-10) и зафиксирован факт самовольного размещения на земельном участке трехэтажного объекта недвижимости литера «Ф», кадастровый №, общей площадью 37.7 кв.м., год завершения строительства 2008, (сведения о зарегистрированных правах отсутствуют) обустроенный вплотную к одноэтажному самовольному строению литера «X» ориентировочной площадью 14 кв.м, без соблюдения отступов от границ соседнего земельного участка. Напротив строения литера «X» в плотную к жилому дому литера «А1» без разрешительных документов обустроено капитальное строение, ориентировочной площадью 10 кв.м., в техническом паспорте № указанное строение обозначено литерой «а5» - навес. Объекты литера «Ф, X, а5», расположенные на землях муниципальной формы собственности возведенные без документов разрешительного характера, дающих право строительство, реконструкцию (переоборудование), обладают признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно справки Филиала ГУП РК «ФИО14 БТИ» в г.ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, г ФИО12, <адрес> - выстроены (переоборудованы) без предъявления разрешения: жилая пристройка литер «А3» (изменено функциональное назначение), жилая пристройка литер «А1» (перепланировано, увеличение жилой площади), пристройка литер «а6»(переоборудована из сарая литер «Т»), навес литер «а5», строение литер «Ф» 3-х этажное, подвал литер «Ф», сарай литер «Н», сатарай литер «Х», сарай литер «Б» (увеличен в размерах» (т.1 л.д.22). Домовладение № в г.ФИО12 по <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО29, ФИО5, ФИО8 Согласно сведениям ГУП РК «ФИО14 БТИ» (т.1 л.д.23-24) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО12, г. ФИО12, <адрес>, д,16, имеется регистрация права собственности за: - ФИО19 -1/6 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2 - 1/12 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО10 - 1\12 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО21 - 1/3 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО22 - 3/18 доли на основании Свидетельства о прав на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО29 - 1/12 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО23 - 1/12 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО28 признано право собственности на 1/9 (1/18 + 1 \18) долю жилого дома с соответствующей долей хозяйственных строений № по <адрес> в г. ФИО12, прекращено право общей долевой собственности ФИО24 и ФИО25 на указанную 1\9 долю (т.1 л.д.72-75). Решением Апелляционного суда АР ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-108) определен порядок пользования домовладением № по <адрес> в г. ФИО12 между сособственниками следующим образом (согласно приложения № к заключению судебной строительно-технической экспертизы №    1360/1361/1362 от ДД.ММ.ГГГГг.): - на принадлежащую ФИО2 1/12 долю, ФИО10 на 1/12 долю и ФИО26 на 1/6 долю в домовладении - в жилой пристройке лит. «а1» (кухня № площадью5,9 кв.м; жилую комнату № площадью 12,0 кв.м; жилую комнату № площадью 11,8 кв.м; жилую комнату № площадью 16,5 кв.м, в пристройке лит. «а1», II веранду площадью 4,9 кв.м, тамбур V площадью 1,6 кв.м, крыльцо стоимостью 214 грн., крыльцо стоимостью 260 грн., раскрашенные на плане в желтый цвет. -    ФИО22 на 3/18 доли выделить в жилой пристройке лит. «А2» (кухня № площадью 15,6 кв.м, жилую комнату № площадью 12,2 кв.м, в пристройке лит «а2»: III веранду площадью 5,2 кв.м., ганок, раскрашенные на плане - в сиреневый цвет (наследником по закону является ФИО8). -    ФИО29 на 1/12 доли и ФИО23 на 1/12 доли (наследником принявшим наследство после их смерти является ФИО5) выделить в жилой пристройке лит. «А2» комнату № площадью 12,2 кв.м, в жилой пристройке лит. «АЗ» - комнату № площадью 12,9 кв.м, у пристройке лит. «а4» кухню № площадью 9,6 кв.м, в пристройке лит. «а3» прихожую IV площадью 3,9 кв.м, раскрашенные на плане в голубой цвет. -    ФИО28 как правопреемнику ФИО21, на 1/3 доли в жилом доме лит. «А» (кухню № площадью 4,6 кв.м, комнату № площадь. 18,8 кв.м, комнату № площадью 15,0 кв.м, комнату № площадью 6,1 кв.м); в пристройке лит. «а» тамбур I площадью 4,2 кв.м. Сараи лит. М, M1, Г, Ж, З, Э, Т, Р, летняя кухня Е, № - ворота, № - забор, №- мощение, №№,5 - калитки, № - мощение, которые являются принадлежностью домовладения, оставлены в общем совместном пользовании сособственников. Постановлением Администрации города ФИО12 Республики ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: г.ФИО12, <адрес> (т.3 л.д.87-88). Постановлением Администрации города ФИО12 Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО2, ФИО27 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: г.ФИО12, <адрес> № кадастровый № отказано(т.3 л.д.221). Как установлено судом спорные строения литер «Ф», литер «X» и навес литер «а5», расположенные во дворе домовладения № по <адрес> в г. ФИО12, возведены ответчиками ФИО2 и ФИО10 Для установления значимых по делу обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО СЭ «КРЫМСУДЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.45-98), хозяйственные постройки литер «Ф» и сарай литер «X», расположенные по адресу: г. ФИО12 <адрес>, обладают признаками самовольного строительства. Разрешение на строительство навеса литер «а5» не требуется. Объекты капитального строительства литер «Ф», «X», «а5», расположенные по адресу: г. ФИО12 <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, СНиПам, СП, в том числе предъявляемым к вводу, эксплуатации системы газоснабжения и устройств к нему, в соответствии с законодательством РФ, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Не соответствуют правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО12, а именно хозяйственная постройка литер «Ф» и сарай литер «Х» выстроены вдоль границы смежного земельного участка по <адрес> г.ФИО12. Возведение хозяйственных строений литер «Ф» и «Х» не привело к нарушению норм и правил эксплуатации газоснабжения и агрегатов. Возведение навеса литер «а5» привело к нарушению норм и правил эксплуатации газоснабжения и агрегатов (арматуры), а именно для обслуживания и ремонта трубопровода низкого давления, подводящего газ в жилой дом литер «А», отсутствует свободный доступ ( л.д.44-88 т.3). Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Администрации г. ФИО12 Республики ФИО14 в части требований о сносе самовольных строений литер «Ф» и литер «X» расположенных во дворе домовладения № по <адрес> в г. ФИО12» (л.д. 158-160 т.4). Судом было установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ измененным апелляционным определением Апелляционного Суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность снести самовольно возведенные строения – фундамент и стены хозяйственных построек, расположенных по адресу: г.ФИО12, <адрес>, в надлежащее для пользование состояние. Определением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок исполнения, а также определено, что сносу подлежат самовольные строения под литерой «Ф» и литера «Х» (л.д. 74-78 т.4). В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ. Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Как предусмотрено пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Пунктом 29 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки. К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Ссылаясь на то, что экспертом установлено, что возведение навеса литер «а5» привело к нарушению норм и правил эксплуатации газоснабжения и агрегатов (арматуры), а именно для обслуживания и ремонта трубопровода низкого давления, подводящего газ в жилой дом литер «А», отсутствует свободный доступ, что нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, полагал, что указанные нарушения являются основаниями для сноса. Данный вывод суда является обоснованными и подтверждается материалами дела. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством, в том числе, является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями. И если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. Устранить допущенные нарушения возможно путем сноса навеса литер а5, что исключает удовлетворение требований о признании права собственности. Ответчики обжалуют решение суда также и в части отказа в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Постановлением Администрации города ФИО12 Республики ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: г.ФИО12, <адрес> (т.3 л.д.87-88). Постановлением Администрации города ФИО12 Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО2, ФИО27 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: г.ФИО12, <адрес> № кадастровый № отказано(т.3 л.д.221). В доводах жалобы ответчики ссылаются на то, что совладельцы земельного участка и третьи лица препятствуют ответчикам заключить договор аренды земли. Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок. В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса). Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей нежилых зданий, помещений в здании, расположенных на земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям нежилых зданий, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган. Основанием для отказа явилось то, что в ЕГРН право собственности ФИО2 и ФИО10 на жилые здания, расположенные на образуемом земельном участке не зарегистрировано. На момент вынесения оспариваемого постановления администрация города ФИО12 не имела правовых оснований для предоставления ответчикам земельного участка в аренду, так ка право на жилые здания на образуемом участке не зарегистрировано, если между совладельцами имеется спор о праве на объекты недвижимости, то он разрешается в судебном порядке путем признания права. Ответчики вправе зарегистрировать свое право собственности на объекты недвижимого имущества в ЕГРН и обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исковые требования, заявленные в первоначальном иске подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Заявление ФИО8 о том, что судом апелляционной инстанции должно быть вынесено частное определение в адрес администрации города ФИО12, ОВМ ОМВД по РК в г. ФИО12, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Положения указанной статьи, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств. Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,- определила: Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2, ФИО10 – ФИО9 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Мотивированное апелляционное определение составлено 16 октября 2025 года. Председательствующий: Судьи:

Основная информация

УИД дела: 91RS0022-01-2022-000062-60

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 14.10.2025

Судья: Рошка Марина Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, связанные с самовольной постройкой

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация города Феодосии Республики Крым

ИНН: 9108008516

ОГРН: 1149102105690

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Борисов Владимир Константинович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Городко Владимир Иванович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Керимова Инна Анатольевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Криворотько Виталий Анатольевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Криворотько Людмила Ивановна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Криворотько Татьяна Тимофеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Радов Сергей Леонидович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Чурбаков Антон Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Петрова Александра Олеговна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Фролова Ирина Алексеевна

Движение дела

17.02.2025 16:54

Передача дела судье

25.03.2025 11:20

Судебное заседание

Результат: Производство по делу приостановлено

14.10.2025 11:40

Производство по делу возобновлено

14.10.2025 11:41

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

16.10.2025 11:27

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

30.10.2025 11:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.10.2025 11:28

Дело № 33-2868/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию