Дело № 33-2806/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Дело № 2-2358/2024 № 33-2806/2025</td> <td>Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции</td> <td>Лапин С.Д..Старова Н.А.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Старовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Богославской С.А., Копаева А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гаук А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Акбутаеву Аскару, Григорян Арутюну Александровичу, Хачатрян Давиту Хачатуровичу, Рахматову Хуршеду Олимджоновичу, Асланову Дилмуроджону Саймурод Угли, Ташматову Мансуру Эгманазаровичу, Рахимову Акмалу Абдуллаевичу, Ниязидинову Угли Заинобиддиновичу, Умирову Исломчону, Рахматхудже Улугбеку, Маннапону Авазбеку, Ураеву Гуломжону Айитовичу, Алиходжаеву Тилаболди Пархатовичу, Акрамову Мирзохиду Дилшодбек Угли, Якубову Хамидулло Махамадсидик Угли, Мадаминову Махмуджону Мамиржоновичу Угли, Кудратову Бекзоду Кудрат Угли, Мамадалиеву Махамадилло Тахировичу, Юлдашеву Авазхону Маруф Угли, Рахимжанову Кавсарбону Носир Кизи, Мухаммаджонову Шухратбеку Шавкатбеку Угли о возмещении ущерба, причиненного преступлением,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.08.2024 года заместитель прокурора г. Керчи Бобрик Р.Г. обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с исковым заявлением к Акбутаеву Аскару в котором, просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать ничтожными сделки на общую сумму 80 000,00 рублей совершенные Акбутаевым А. в ходе незаконной деятельности по постановке на учет иностранных граждан и лиц без гражданства при совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (9 эпизодов);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с Акбутаева А. в доход федерального бюджета Российской Федерации 80 000, 00 рублей незаконного дохода, полученного в результате незаконной деятельности по постановке на учет иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д.1-4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что ответчик признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (9 эпизодов). Имея прямой умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Бардина, 12, но, не имя намерений в последующее предоставить вышеуказанное помещение для фактического проживания там иностранным гражданам, действуя из корыстных побуждений, по мотивам личной наживы, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного проживания иностранных граждан в Российской Федерации и желая этого, с целью подтверждения заведомо ложных сведений, внесенных в бланк уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства поставил в вышеуказанных уведомлениях свою подпись, как принимающей стороны, после чего иностранные граждане, всего 20 человек, были поставлены на миграционный учет, но фактически по указанному Акбутаевым А. адресу не проживали и не имели намерений проживать, в результате чего получил совокупный доход от преступной деятельности в сумме 80 000,00 рублей. Указанный доход, полученный от незаконной деятельности по постановке на учет иностранных граждан и лиц без гражданства, является доходом, полученным по ничтожным сделкам, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20.11.2024 года исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено: признать ничтожными сделки на общую сумму 80 000,00 рублей совершенные Акбутаевым А. в ходе незаконной деятельности по постановке на учет иностранных граждан и лиц без гражданства, организованной и проводимой при совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акбутаева А. в доход федерального бюджета Российской Федерации незаконный доход, полученный в результате незаконной деятельности по постановке на учет иностранных граждан и лиц без гражданства в размере 80 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Акбутаева А., в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 2 600, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным решением Акбутаев А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Верховного Суда Республики Крым от 02.04.2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного гражданского дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Григорян А.А., Хачатрян Д.Х., Рахматова Х.О., Асланова Д.С.У., Ташматова М.Э., Рахимова А.А., Ниязидинова У.З., Умирова И.Р.У., Маннапона А., Ураева Г.А., Алиходжаева Т.П., Акрамова М.Д.У., Якубова Х.М.У., Мадаминова М.М.У., Кудратова Б.К.У., Мамадалиева М.Т., Юлдашева А.М.У., Рахимжанова К.Н.К., Мухаммаджонова Ш.Ш.У.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.05.2025 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило заявление заместителя прокурора города Керчи Таравай Ю.В. об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Шалева М.В. поддержала отказ от исковых требований, пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить предмет и основания иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 221 ГПК РФ определен порядок и последствия прекращения производства по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносятся в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца определяются по правилам, установленным ч.ч. 2,3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 года № 2-П и от 26.05.2011 года № 10-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу ч. 2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным ч. 1 ст.118, ч.1 ст.120 Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, а также то, что отказ от иска по настоящему делу выражен в письменном заявлении, носит добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу прокурору понятны, судебная коллегия принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, ГПК РФ, судебная коллегия,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым Таравая Ю.В. от исковых требований к Акбутаеву Аскару, Григорян Арутюну Александровичу, Хачатрян Давиту Хачатуровичу, Рахматову Хуршеду Олимджоновичу, Асланову Дилмуроджону Саймурод Угли, Ташматову Мансуру Эгманазаровичу, Рахимову Акмалу Абдуллаевичу, Ниязидинову Угли Заинобиддиновичу, Умирову Исломчону, Рахматхудже Улугбеку, Маннапону Авазбеку, Ураеву Гуломжону Айитовичу, Алиходжаеву Тилаболди Пархатовичу, Акрамову Мирзохиду Дилшодбек Угли, Якубову Хамидулло Махамадсидик Угли, Мадаминову Махмуджону Мамиржоновичу Угли, Кудратову Бекзоду Кудрат Угли, Мамадалиеву Махамадилло Тахировичу, Юлдашеву Авазхону Маруф Угли, Рахимжанову Кавсарбону Носир Кизи, Мухаммаджонову Шухратбеку Шавкатбеку Угли о возмещении ущерба, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Керченского городского суда Республики Крым от 20.11.2024 года - отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым Таравая Ю.В. от исковых требований к Акбутаеву Аскару, Григорян Арутюну Александровичу, Хачатрян Давиту Хачатуровичу, Рахматову Хуршеду Олимджоновичу, Асланову Дилмуроджону Саймурод Угли, Ташматову Мансуру Эгманазаровичу, Рахимову Акмалу Абдуллаевичу, Ниязидинову Угли Заинобиддиновичу, Умирову Исломчону, Рахматхудже Улугбеку, Маннапону Авазбеку, Ураеву Гуломжону Айитовичу, Алиходжаеву Тилаболди Пархатовичу, Акрамову Мирзохиду Дилшодбек Угли, Якубову Хамидулло Махамадсидик Угли, Мадаминову Махмуджону Мамиржоновичу Угли, Кудратову Бекзоду Кудрат Угли, Мамадалиеву Махамадилло Тахировичу, Юлдашеву Авазхону Маруф Угли, Рахимжанову Кавсарбону Носир Кизи, Мухаммаджонову Шухратбеку Шавкатбеку Угли о возмещении ущерба, причиненного преступлением - прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Н.А.Старова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи С.А.Богославская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.А.Копаев</p></span>