Дело № 33-2728/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий судья суда первой инстанции Томащак А.С. (дело № 2-2819/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 91RS0019-01-2024-003544-87</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-2728/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года город Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Пономаренко А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Абкаировой З.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киряченко Дениса Васильевича к Кузнецову Данилу Алексеевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Страховая компания «Астро-Волга», индивидуальный предприниматель Качура Андрей Владимирович, Скачков Антон Викторович, о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя Кузнецова Данила Алексеевича – Эскелина Виктора Петровича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киряченко Д.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать со Скачкова А.В., Кузнецова Д.А. в его пользу материальный ущерб в размере 397 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 177 рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчик Кузнецов Д.А., управляя принадлежащим Скачкову А.В. автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, чем причинила истцу материальный ущерб в результате повреждений принадлежащего ему транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Скачкова А.В., как собственника транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Киряченко Д.В. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Скачков А.В. исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования Киряченко Д.В. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Кузнецова Д.А. в пользу Киряченко Д.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 397 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 17 400 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 510 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 477 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, а всего 424 787 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Кузнецова Д.А. – Эскелин В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ссылался на нарушение судом первой инстанции территориальной подсудности, ввиду рассмотрения дела не по месту проживания ответчика Кузнецова Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в трудовых отношениях с ИП Скачковым А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам стороны ответчика о ничтожности договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, которым управлял ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 06:30 часов на автодороге граница с <span class="Address2"><адрес></span>), Республика Крым, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Кузнецов Д.А., допустил столкновение с автомобилем Toyota Vista, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>,, под управлением и принадлежащим на праве собственности Киряченко Д.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Кузнецова Д.А., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца Киряченко Д.В., как владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецовым Д.А. при оформлении административных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия был предоставлен страховой полис ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span>, выданный страховщиком АО СК «Астро-Волга».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киряченко Д.В. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств обратился к АО СК «Астро-Волга», застраховавшему гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что на договор ОСАГО серии <span class="Nomer2">№</span> был заключен с собственником транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Скачковым А.В. Вместе с тем, согласно представленному в страховую компанию договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между Скачковым А.В. и Кузнецовым Д.А., произошла смена собственника данного транспортного средства, что влечет недействительность ранее заключенного договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная Киряченко Д.В. в адрес АО СК «Астро-Волга» претензия с требованием о выплате страхового возмещения, была оставлена страховой компанией без удовлетворения по аналогичным основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец организовал независимую оценку, заключив договор с индивидуальным предпринимателем <span class="FIO14">ФИО14</span> на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертного заключения ИП <span class="FIO14">ФИО14</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена экспертом-техником на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа в сумме 3 583 120 рублей 08 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно, эксперт-техник пришел к выводу о наступлении полной гибели автомобиля истца, определив среднерыночную стоимость аналогичного транспортного средства в размере 404 700 рублей, стоимость годных остатков – 6 996 рублей 13 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая свои права нарушенными, истец Киряченко Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Кузнецов Д.А. ссылался на то, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ИП Качура А.В., выполнял поручение работодателя по доставке товара до обозначенной работодателем точки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указывал на то, что договор купли-продажи в отношении транспортного средства, которым он управлял в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, был заключен им с представителем работодателя по требованию последнего, с целью переложения ответственности за дорожно-транспортное происшествие на ответчика, лишив его гарантий, предоставляемых трудовым правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт наличия трудовых отношений между Кузнецовым Д.А. и ИП Качура А.В. в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, равно как и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора о предоставлении услуги по перевозке товара с ИП Качура А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взыскал с ответчика, как собственника автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в пользу истца причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, исходя из выводов заключения ИП <span class="FIO14">ФИО14</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 397 000 рублей, а также расходы на оплату независимой оценки, судебной экспертизы, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется и судебной коллегией в отсутствие соответствующих доводов апелляционной жалобы ответчика в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая решение суда первой инстанции, представитель ответчика ссылался на то, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях со Скачковым А.В., а также указывал на ничтожность договора купли-продажи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для применения положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ, является не только установление наличия либо отсутствия трудовых либо гражданско-правовых отношений между водителем и собственником транспортного средства, но и факт выполнения водителем в момент дорожно-транспортного происшествия трудовых обязанностей (поручения работодателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против заявленных истцом исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ответчик Кузнецов Д.А. осуществлял трудовую функцию по доставке товара до обозначенной работодателем точки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, какие-либо документы, в том числе путевые листы, товарные накладные, договор поручения, свидетельствующие о выполнении ответчиком Кузнецовым Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия какого-либо поручения, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на наличие трудовых отношений с ИП Качура И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в апелляционной жалобе представитель ссылается на наличие трудовых отношений между Кузнецовым Д.А. и Скачковым А.В., указывая на то, что данные обстоятельства были установлены в ходе проведенной прокуратурой Красногвардейского района Республики Крым проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о проведении прокуратурой Красногвардейского района Республики Крым проверки по обращению Кузнецова Д.А., апеллянтом к апелляционной жалобе не приложено, суду апелляционной инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Кузнецов Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных доказательств не представил, письменных ходатайств об истребовании доказательств в адрес суда не направлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с законом, суд не выступает на стороне истца или ответчика, а создает сторонам условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 ГК РФ на истце лежит обязанность по предоставлению достоверных и допустимых доказательств размера причиненного ущерба и причинной связи между возникновением ущерба и действиями причинителя вреда. Причинитель вреда доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, в том числе наличие трудовых отношений с третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кузнецова Д.А. на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия трудовых отношений с кем-либо из третьих лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 1068 ГК РФ и освобождения ответчика от обязанности возместить истцу ущерб, причиненный в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между Скачковым А.В., как предыдущим собственником автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, и ответчиком Кузнецовым Д.А., также отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, в частности ответа МВД по Республике Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, собственником автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> являлся Скачков А.В. на основании договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, Скачковым А.В. в материалы дела представлен договор купли продажи данного транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный с Кузнецовым Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом вышеизложенных правовых норм, по состоянию на дату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, собственником автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, являлся ответчик Кузнецов Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на недействительность договора купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения спора ответчик и его представитель факт подписания договора купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и принадлежность подписи в данном договоре ответчику Кузнецову Д.В. не оспаривали, каких-либо доказательств недействительности данной сделки, в том числе по мотиву ее ничтожности, не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также принимает во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком Кузнецовым Д.А. в установленном законом порядке оспорен не был, не признан недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, исходя из презумпции действительности сделки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сделка купли-продажи транспортного средства была заключена ответчиком до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем возложил на ответчика Кузнецова Д.А. обязанность по возмещению истцу Киряченко Д.В. материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов о несогласии с определенным судом первой инстанции к возмещению размером материального ущерба апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия с учетом установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не усматривает оснований для пересмотра решения суда первой инстанции в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об обратном, со ссылкой на нарушение судом первой инстанции правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего спора, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный перечень оснований для передачи дела, принятого к производству суда, по подсудности в иной суд является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, обращаясь в Симферопольский районный суд Республики Крым с настоящим иском, истец Киряченко Д.В. предъявил исковые требования к ответчику Скачкову А.В., проживающему по адресу: Республика Крым, <span class="Address2"><адрес></span>, и ответчику Кузнецову Д.А., проживающему по адресу: Республика Крым, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при обращении в Симферопольский районный суд Республики Крым Киряченко Д.В. реализовал предусмотренное ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на предъявление иска в суд по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, настоящее дело принято к производству Симферопольский районный суд Республики Крым без нарушений правил территориальной подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дальнейшее изменение процессуального статуса Скачкова А.В. с ответчика на третье лицо, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика Кузнецова Д.А., не влекло для суда первой инстанции обязанность по своей инициативе разрешить вопрос о передаче настоящего гражданского дела в иной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, ответчик Кузнецов Д.А., реализовывая свои процессуальные права по своему усмотрению, ходатайств о передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд Республики Крым по месту его жительства не заявлял, при этом неоднократно обеспечил участие своего представителя в судебных заседаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений судом первой инстанции процессуальных прав ответчика Кузнецова Д.А. при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Симферопольского районного суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецова Данила Алексеевича – Эскелина Виктора Петровича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: А.В. Пономаренко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Т.Г. Балема</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.А. Каменькова</p></span>