Дело № 33-2610/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 91RS0012-01-2024-000649-25</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-1008/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№33-2610/2025</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">первой инстанции</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> Захарова Е.П.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Худиковой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Плескун А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым на определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи Республики Крым о признании права на получение выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В феврале 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Керчи, в котором просил признать право на получение выплаты денежных средств в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым <span class="Nomer2">№</span> от 15.09.2021, необходимых для ремонта жилого помещения общей площадью <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: Республика Крым, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в результате затопления, произошедшего 17.06.2021г., жилое помещение, расположенное по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежащего на праве собственности матери истца – <span class="FIO5">ФИО5</span>, пришло в негодность, в связи с чем <span class="FIO5">ФИО5</span> обратилась в Администрацию г.Керчи с заявлением о предоставлении выплаты для проведения капитального ремонта указанного помещения. В связи со смертью 23.02.2022г. <span class="FIO5">ФИО5</span> выплата ей произведена не была, истец является единственным наследником после смерти матери. Однако, при обращении истца к ответчику по вопросу выплаты на ремонт жилого помещения, ему было отказано в соответствующей выплате и разъяснено право обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Керченского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 августа 2024 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2024 года отменено; принято по делу новое решение, которым исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к Администрации города Керчи Республики Крым, Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации города Керчи Республики Крым о признании права на получение выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения удовлетворены; признано за <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. право на получение выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта жилого помещения, общей площадью <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: Республика Крым, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым <span class="Nomer2">№</span> от 15.09.2021.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 ноября 2024 года <span class="FIO1">ФИО1</span> посредством почтовой связи подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи, в котором истец просила взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей (т.1 л.д. 204-208).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление мотивировано тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридической помощи, а именно услуг адвоката <span class="FIO8">ФИО2</span> и представителя <span class="FIO6">ФИО3</span> в общей сумме <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. за оказание юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Керченского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о возмещении судебных расходов по вышеуказанном гражданскому делу удовлетворено частично; взысканы с Администрации города Керчи Республики Крым в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> судебные расходы в сумме <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, Администрацией города Керчи Республики Крым в лице представителя <span class="FIO7">ФИО4</span> подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, поскольку, по мнению ответчика, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском о признании за собой права на получение выплаты денежных средств, как наследник <span class="FIO5">ФИО5</span>, поскольку право на получение меры социальной поддержки в виде выплаты на проведение капитального ремонта жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, возникшее у <span class="FIO5">ФИО5</span> при жизни, не было реализовано по независящим от нее обстоятельствам. Признав за <span class="FIO1">ФИО1</span> право на получение выплаты денежных средств, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установил. Так, суд указал, что условием предоставления социальной выплаты является принадлежность на праве собственности гражданам, претендующим на социальную выплату, поврежденного в результате паводка жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению автора жалобы, на момент чрезвычайной ситуации, <span class="FIO1">ФИО1</span> жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не принадлежало; истец стал собственником указанного жилого помещения в порядке наследования только после смерти <span class="FIO5">ФИО5</span>, ввиду чего удовлетворение заявленного <span class="FIO1">ФИО1</span> иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны Администрации г. Керчи Республики Крым, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец определение суда не обжалует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возмещении судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о назначении дела к рассмотрению на 13.03.2025г. на 8 часов 45 минут размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 11.02.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возмещение расходов на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.п.10, 11, 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен, прежде всего, оценивать суммы издержек уже с учетом принципа разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ и руководствоваться положениями ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03 февраля 2024 г. между доверителем <span class="FIO1">ФИО1</span> и адвокатом <span class="FIO8">ФИО2</span> заключено соглашение, согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанность предоставить консультацию по вопросу законности отказа Администрации г. Керчи в выплате <span class="FIO1">ФИО1</span> компенсации на ремонт жилого помещения, поврежденного в результате затопления, произошедшего в июне 2021 г.; подготовить в Керченский городской суд Республики Крым исковое заявление и осуществлять представительство интересов доверителя в Керченском городском суде Республики Крым по гражданскому делу по иску к Администрации города Керчи Республики Крым о признании права на получение денежных средств на ремонт жилого помещения (т. 1 л.д. 232-234).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1 указанного Соглашения, гонорар адвоката, являющегося вознаграждением за оказание юридической помощи, установлен в размере: за консультацию 2 000,00 руб., за подготовку искового заявления 9 000,00 руб., за представительство интересов в Керченском городском суде Республики Крым 35 000,00 руб., итого 46 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта приема-передачи оказанных услуг, составленного 03 мая 2024 г. доверителем <span class="FIO1">ФИО1</span> и адвокатом <span class="FIO8">ФИО2</span>, адвокатом в полном объеме и качественно выполнены услуги по соглашению об оказанию юридической помощи от 03 февраля 2024 г.: предоставлена консультация, подготовлено исковое заявление и осуществлялось представительство в Керченском городском суде Республики Крым (т. 1 л.д. 213).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение оплаты истцом указанных в акте приема-передачи услуг в материалы дела предоставлена квитанция <span class="Nomer2">№</span> от 03 февраля 2024 г. об оплате <span class="FIO1">ФИО1</span> адвокату <span class="FIO8">ФИО2</span> гонорара по соглашению от 03 февраля 2024 г. в общей сумме <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. (т. 1 л.д. 239).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заявителем предоставлено соглашение об оказание юридической помощи, заключенное 03 мая 2024 г. между доверителем <span class="FIO12">ФИО1</span> и адвокатом <span class="FIO13">ФИО2</span> согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанность подготовить апелляционную жалобу на решение Керченского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2024 г. по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> (п. 1.1), стоимость юридических услуг определена в п. 3.1 соглашения в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. (т. 1 л.д. 236-238).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта приема-передачи оказанных услуг, составленного 22 мая 2024 г., подписанного доверителем <span class="FIO1">ФИО1</span> и адвокатом <span class="FIO8">ФИО2</span>, адвокатом выполнены в полном объеме и качественно по соглашению об оказании юридической помощи от 03 мая 2024 г. указанные виды правовой помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, указано, что адвокатом предоставлена консультация, подготовлена апелляционная жалоба на решение по делу <span class="Nomer2">№</span> (т. 1 л.д. 240).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение оплаты истцом указанных в акте приема-передачи оказанных услуг от 22.05.2024г., в материалы дела предоставлена квитанция <span class="Nomer2">№</span> от 03 мая 2024 г. об оплате <span class="FIO1">ФИО1</span> адвокату <span class="FIO8">ФИО2</span> гонорара по соглашению от 03 мая 2024 г. за составление апелляционной жалобы в сумме <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. (т. 1 л.д. 241).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протокола судебного заседания от 26 апреля 2024г. интересы <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании в Керченском городском суде Республики Крым представлял адвокат <span class="FIO8">ФИО2</span> на основании ордера, продолжительность судебного заседания составила 30 минут (т. 1 л.д. 121).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 мая 2024 года посредством почтовой связи истцом <span class="FIO1">ФИО1</span> подана апелляционная жалоба на решение Керченского городского суда от 26 апреля 2024 года (т.1 л.д.134).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 августа 2024 г. интересы <span class="FIO1">ФИО1</span> представляла <span class="FIO9">ФИО2</span>, действующая на основании доверенности; продолжительность судебного заседания составила 13 минут (т. 1 л.д. 187-191).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 ноября 2024 г. заявителем <span class="FIO1">ФИО1</span> посредством почтовой связи направлено заявление о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 204-207).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Керченского городского суда Республики Крым 21 августа 2024 г. при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов интересы <span class="FIO1">ФИО1</span> представлял адвокат <span class="FIO8">ФИО2</span> на основании ордера; продолжительность судебного заседания составила 28 минут (т. 2 л.д. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела также подтверждена оплата оказанных услуг истцом, что ответчиком не оспаривается (исходя из доводов частной жалобы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя к взысканию сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг, в частности, обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных услуг, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым<br> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую<br> помощь», утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Крым<br> от 13.03.2020г. (Протокол №3) минимальные ставки вознаграждения за<br> оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в<br> следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2 000 (две тысячи)<br> рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб,<br> ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица, содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15 000 (пятнадцать тысяч) за день занятости адвоката; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу; представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката; оказание постоянных комплексных юридических услуг юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по долгосрочному договору, при занятости один рабочий день в неделю составляет ежемесячно не менее 30 000 (тридцать тысяч) рублей; представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости адвоката; при оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокаты и адвокатские образования вправе использовать принцип почасовой работы адвоката, не менее 6 000 (шесть тысяч) рублей в час. При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни оплата труда производится не менее чем в двойном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, анализируя указанный в актах оказанных юридических услуг представителем истца размер оплаты выполненных юридических услуг, последний согласуется с минимальными ставками, указанными в решении Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» и не являются завышенными для Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме в <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., судом первой инстанции учтены вышеприведенные обстоятельства, размер суммы определен с учетом всего объема выполненных адвокатом <span class="FIO8">ФИО2</span> и представителем истца <span class="FIO6">ФИО3</span> услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителями истца работы, пришел к правильному выводу о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., в связи с чем, с учетом отсутствия частной жалобы истца о несогласия с определением суда в части размера взысканных расходов, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения о взыскании судебных расходов по доводам частной жалобы, поскольку нарушений норм материального либо процессуального права судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы, что со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца, ввиду чего не имелось оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями по данному делу за истцом было признано право на получение выплаты денежных средств в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым №530 от 15.09.2021, необходимых для ремонта жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое право было признано в судебном порядке, поскольку ответчик – Администрация г. Керчи Республики Крым отказало истцу <span class="FIO1">ФИО1</span> в соответствующей выплате, в связи с чем он был вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеприведенных законоположений и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения <span class="FIO1">ФИО1</span> расходов на оплату услуг представителей в рамках рассматриваемого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку такие доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона, об их относимости и допустимости, и подтверждающие факт несения истцом расходов по делу, содержатся в материалах дела, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об удовлетворении поданного заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы частной жалобы не влияют на законность постановленного определения и не содержат оснований к отмене последнего, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, надлежащая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Т.С. Худикова</p></span>