Дело № 33-2577/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 марта 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего – судьи Синани А.М.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре - Мусийчук В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Кожухарова Александра Евгеньевича, Кожухарова Дмитрия Евгеньевича, Кожухарова Ильи Евгеньевича к Кожухаровой Наталье Анатольевне о признании права собственности на долю жилого помещения и транспортного средства, третьи лица: нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталия Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, УМВД России по Смоленской области, по частной жалобе Кожухаровой Натальи Анатольевны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2024 года,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в июле 2024 года представитель истцов Грибачев А.М., действующий на основании доверенностей <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, обратился в суд с заявлением в порядке ст. 98, 100 ГПК, о взыскании с Кожухаровой Н.А. в пользу Кожухарова И.Е., Кожухарова Д.Е., Кожухарова А.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере <span class="others1"><данные изъяты></span> рублей каждому. Заявление мотивировано тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено решение по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span>, которым их исковые требования удовлетворены: за каждым из них признано право собственности на 1/8 долю жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others2"><данные изъяты></span> кв.м, с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span> и на 1\4 долю в автомобиле <span class="others3"><данные изъяты></span>, г.р.н. <span class="Nomer2">№</span>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.05.2024 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.09.2023 оставлено без изменения. В связи, с рассмотрением гражданского дела в суде, истцами понесены судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в рамках гражданского дела № <span class="Nomer2">№</span> в суде первой инстанции, в размере <span class="others6"><данные изъяты></span> рублей (по <span class="others7"><данные изъяты></span> руб. каждый), в суде апелляционной инстанции <span class="others4"><данные изъяты></span> рублей (по <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей каждый).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2024 года с Кожухаровой Н.А. в пользу Кожухарова А.Е., Кожухарова Д.Е., Кожухарова И.Е. взысканы судебные расходы в размере <span class="others8"><данные изъяты></span> рублей каждому. В остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы Кожухарова Н.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, нарушение норм процессуального права, просит его отменить и принять новое решение, которым уменьшить сумму расходов, подлежащую взысканию с Кожухаровой Н.А. в пользу истцов, понесенных ими на оплату услуг представителя, до <span class="others9"><данные изъяты></span> рублей каждому из истцов. Полагает, что определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд не учел, что последняя официально не трудоустроена, не имеет постоянного заработка, и установленная сумма является для нее непосильной, что делает невозможным исполнение определения суда. Указывает, что представитель истцов не затратил большого количества времени для участия в суде, не составлял процессуальные документы по делу от имени каждого истца, поддерживал исковые требования одновременно 3-х лиц, имеющих равный процессуальный статус по одному предмету спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение от 19 сентября 2024 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы Кожухаровой Н.А. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2024 года размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы частной жалобы, характер и сложность разрешаемого вопроса, полагает возможным рассмотрение настоящих жалоб без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года за Кожухаровым И.Е., Кожухаровым А.Е., Кожухаровым Д.Е. признано право собственности по 1/8 доли за каждым жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others10"><данные изъяты></span> кв.м, с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, по 1/4 доли автомобиля <span class="others11"><данные изъяты></span>, грн.<span class="Nomer2">№</span> в порядке наследования после смерти Кожухарова Е.Г., умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. Указано, что решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Кожухарова И.Е., Кожухарова А.Е., Кожухарова Д.Е. на жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, площадью <span class="others12"><данные изъяты></span> кв.м, с кадастровым номером: <span class="Nomer2">№</span>, по 1/8 доле за каждым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 мая 2024 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кожухаровой Натальи Анатольевны без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением в суд о взыскании судебных расходов представитель истцов Грибачев А.М., действующий на основании доверенностей <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, обратился в июле 2024 года, соответственно, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление по данному гражданскому делу принято судом к производству 23.05.2023 (т. 1, л.д. 2). Судебное разбирательство по гражданскому делу проводилось в судах первой, апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцами 31 марта 2023года с адвокатом Грибачевым А.М., заключены соглашения № 11, 12, 13, каждое соглашение на <span class="others13"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно, квитанциям ЮР № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ЮР № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ЮР № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истцы оплатили изначально каждый по <span class="others14"><данные изъяты></span> рублей за подготовку искового заявления и представление интересов в Евпаторийском городском суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.09.2023, согласно, квитанциям ЮР № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ЮР № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ЮР № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истцы оплатили каждый по <span class="others15"><данные изъяты></span> рублей за представление интересов в Евпаторийском городском суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцами 02 февраля 2023 года с адвокатом Грибачевым А.М., заключены соглашения № 4, 6, 7, каждое соглашение на <span class="others16"><данные изъяты></span> рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу и участие в Верховном Суде Республике Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что представитель истцов Грибачев А.М., по данному гражданскому делу представлял их интересы только в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции: 20.06.2023, - не присутствовал (т.1,л.д.48); 11.06.2023 (т.1, л.д.166-169); 29.08.2023 г. - не присутствовал (т.2, л.д. 41); 27.09.2023 (т. 2, л.д.158-161), 21.11.2022 (т.1, л.д.173-182) и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции: 15.05.2023 путем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г. Смоленска (т. 3, л. д. 78-82), что и отражено в протоколах судебных заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведения судебного разбирательства по данному гражданскому делу, представителем истцов Грибачевым А.М., подготовлены: исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, текущие ходатайства об участии путем видеоконференц-связи (т. 1, 2-6, 44, 219,т.3,л.д.2,56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием определения размера присуждаемых судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о разумности, обоснованности и реальности существования указанных в требовании расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», протокол № 3, утвержденного 13.03.2020, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах устные консультации (советы) - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000 рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10000 рублей за день занятости; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 15 000 рублей, представительство по гражданским делам в судах апелляционной инстанции от 15000 рублей за день занятости адвоката.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств дела и степени его сложности, категории и длительности рассмотрения дела, объема и характера оказанных услуг, совершенных представителем в интересах доверителей процессуальных действий, затраченного представителем на ведение дела времени, длительности судебных заседаний, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, принципа разумности взыскиваемой суммы на оплату юридических услуг, полное удовлетворение заявленных исковых требований, а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу о взыскании с Кожухаровой Н.А. в пользу истцов понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме <span class="others17"><данные изъяты></span> рублей каждому из них (по <span class="others18"><данные изъяты></span> руб. за 1 с\з, в суде первой инстанции (2x10 000 руб. = <span class="others19"><данные изъяты></span>.); по <span class="others20"><данные изъяты></span> руб. за 1 с\з в суде апелляционной инстанции (всего 1 с\з = <span class="others21"><данные изъяты></span> руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, судом учтено, что подготовка вышеуказанных процессуальных документов, не представляет особой юридической сложности при исполнении, а стоимость, оказанных юридических услуг представителем истцов, в том числе и по представлению их интересов в судебных заседаниях – завышена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение иных процессуальный действий (составление необходимых процессуальных документов - заявлений, ходатайств, пояснений) является составной частью существа деятельности представителя, оказывающего юридические услуги, поскольку участие представителя в судебном заседании включает не только его присутствие, но и выполнение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы районного суда в удовлетворенной части заявления сделаны с учетом всех, имеющихся для разрешения данного вопроса обстоятельств, в связи с чем, обоснованы в части их размера, определение изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения, применительно к тем или иным категориям дел, не предусмотрены. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoClassafc" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Кожухаровой Натальи Анатольевны без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass11" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.М. Синани</p></span>