Дело № 33-2563/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>    Дело № 2-424/2024              № 33-2563/2025</td> <td>Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции</td> <td>Тощева Е.А.Старова Н.А.</td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 апреля 2025 года                               г. Симферополь Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего    Старовой Н.А., судей                          Богославской С.А., Копаева А.А., при секретаре                          Гаук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Симферополя Республики Крым к Данилову Владимиру Михайловичу о признании незаконными действий понецелевому использованию земельного участка и запрете использованияземельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального контроля администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя, ООО «Крымоптторг», по апелляционной жалобе представителя администрации г. Симферополя Республика Крым на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.06.2024 года,- установила: администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Данилову В.М. о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «производственная деятельность», и запрете использования указанного земельного участка до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенного Управлением муниципального контроля администрации г. Симферополя Республики Крым обследования по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «производственная деятельность») было установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие истцу, используются Даниловым В.М. в качестве складских помещений, магазинов непродовольственных товаров, а также станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, что не соответствует установленному на земельном участке виду разрешенного использования - производственная деятельность. В соответствии со сведениями публичного реестра прав нанедвижимое имущество, информация о видах разрешенного использованияземельного участка с кадастровым номером № магазины(код 4.4), склады (код 6.9), ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) в публичномреестре отсутствуют. Решением Железнодорожного районного суда г. СимферополяРеспублики Крым от 25.06.2024 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Симферополя Республики Крым отказано. Не согласившись с вышеуказанным решением суда, администрация г. Симферополя Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Данилов В.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.09.2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.06.2024 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Симферополя Республики Крым удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконными действия Данилова В.М. по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером № (общей площадью 26110 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - «производственная деятельность» в части размещения магазинов непродовольственных товаров, исключая возможность размещения магазинов сопутствующей торговли по отношению к «Ремонту автомобилей». Запретить Данилову В.М. использовать земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - «производственная деятельность», для целей размещения магазинов непродовольственных товаров, исключая возможность размещения магазинов сопутствующей торговли по отношению к «Ремонту автомобилей», до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе и в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства. В остальной части иска отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2025 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 17.09.2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Представитель администрации г. Симферополя Республики Крым - Мустафаев С.А. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Представитель ответчика Данилова В.М. - Горохова А.К. в полном объеме возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что земельный участок находится в границах коммунально-складской зоны (П-2), которая допускает размещение складов (код 6.9), складских площадок (код 6.9.1), ремонт автомобилей (код 4.9.1.4). Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Заслушав докладчика, пояснения истца, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПКРФ). Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям. Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 27100 кв.м., с кадастровым номером №, ранее был предоставлен Арендному предприятию «Крымоптторг» на праве постоянного пользования, на основании государственного акта от 09.01.1997 года №376 (КМ-№), с видом разрешенного использования - производственная деятельность, что также подтверждается ответом МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым №8299/40/05-07. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2018 года ООО «Крымоптторг» (продавец) продал, а Данилов В.М. (покупатель) купил недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание, площадью 608,5 кв.м. - контора литера «А», кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 841,4 кв.м. – склад литера «Г», кадастровый номер № нежилое здание, площадью 492,8 кв.м. - бытовой комплекс литера «Б», кадастровый номер №;нежилое здание, площадью 2011,8 кв.м. - склад литера «Б», кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 857,6 кв.м. – склад литера «Д», кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 456,0 кв.м. - литера «Ж», кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 98,3 кв.м. – склад литера «Ф», кадастровый номер №;нежилое здание, площадью 544,9 кв.м. – склад литера «К», кадастровый номер № нежилое здание, площадью 425,8 кв.м. – склад литера «Е», №; нежилое здание, площадью 481,8 кв.м. – мастерская литера «И», кадастровый номер №, площадью 520,0 кв.м. – навес литера «Ч», кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 123,0 кв.м. - гараж литера «Т», кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 71,7 кв.м. – гараж литера «У»; кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 16,8 кв.м. – проходная литера «М», кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 20,0 кв.м. - проходная литера «А», кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 83,8 кв.м. – склад литера «С», кадастровый номер №; сооружение, площадью 88,3 кв.м. - навес литера «Ц», кадастровый номер № что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.10.2013 года. Решением Центрального районного суда Республики Крым от 30.10.2020 года в удовлетворении иска Данилова В.М. о государственной регистрации перехода права собственности - отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.10.2021 года по гражданскому делу №2-2386/2020 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Данилова В.М. – удовлетворены в полном объеме. Произведена государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 06.02.2018 года от ООО «Крымоптторг» к Данилову В.М. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> На основании договора аренды земельного участка №137-2024 года администрация г. Симферополя Республики Крым в лице заместителя главы администрации Поляков С.А. (арендодатель) предоставил в аренду, а Данилов В.М. (арендатор) принял за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 26110, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №(п.1.1.) Участок предоставляется с видом разрешенного использования – производственная деятельность (код 6.0), земли населенных пунктов (т.2 л.д.85-105). Управлением муниципального контроля администрации г. Симферополя Республики Крым 01.11.2023 года было проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - «производственная деятельность». В ходе выездного обследования составлен акт №11/02-03/88-3 от 01.11.2023 года, которым установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 608,5 кв.м. - контора литера «А»; нежилое здание, площадью 20,0 кв.м. - проходная литера «А»; нежилое здание, площадью 492,8 кв.м. - бытовой комплекс литера «Б»; нежилое здание, площадью 2011,8 кв.м. - склад литера «Б»; нежилое здание, площадью 841,4 кв.м. – склад литера «Г»; нежилое здание, площадью 857,6 кв.м. – склад литера «Д»; нежилое здание, площадью 425,8 кв.м. – склад литера «Е»; нежилое здание, площадью 456,0 кв.м. – литера «Ж»; нежилое здание, площадью 481,8 кв.м. – мастерская литера «И»; нежилое здание, площадью 544,9 кв.м. - склад литера «К»; нежилое здание, площадью 16,8 кв.м. – проходная литера «М»; нежилое здание, площадью 83,8 кв.м. – склад литера «С»; нежилое здание, площадью 123,0 кв.м. - гараж литера «Т»; нежилое здание, площадью 71,7кв.м. – гараж литера «У»; нежилое здание, площадью 98,3 кв.м. – склад литера «Ф»; сооружение, площадью 520,0 кв.м. – навес литера «Ч»; сооружение, площадью 88,3 кв.м. - навес литера «Ц». Данилов В.М. использует принадлежащие ему объекты недвижимости в качестве складских помещений, магазинов непродовольственных товаров и станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, что не соответствует установленному в публичном реестре в отношении земельного участка вида разрешенного использования - «производственная деятельность» (т. 1 л.д. 186-190). В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, установленный на земельном участке по <адрес>, вид разрешенного использования - производственная деятельность (код 6.0), предполагает размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Размещение магазинов предусмотрено на земельных участках с видом разрешенного использования - магазины (код 4.4), Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, промышленные базы, склады предусмотрены на земельных участках с видом разрешенного использования - склады (код 6.9). Размещение же станции по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей предусмотрено видом разрешенного использования - ремонт автомобилей (код 4.9.1.4). В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости. В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3844 - магазины (код 4.4), склады (код 6.9), ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Администрация г. Симферополя Республики Крым в обоснование иска ссылается на то, что земельный участок с видом разрешенного использования – производственная деятельность используется не по целевому назначению, поскольку на данном земельном участке размещены объекты коммерческой деятельности – магазины, склады. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исчерпаны меры по привлечению ответчика к административной ответственности. В силу ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. На основании п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, ч. 4 ст. 390 ГПК РФ). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми. Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.09.2024 года, суд кассационной инстанции указал на те обстоятельства, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что истец, в нарушение положений ст. 72 ЗК РФ действий по привлечению ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не предпринял, а избрал ненадлежащий способ защиты в виде обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того суд кассационной инстанции указал на то, что истец должен доказать реальность наступления опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, и необходимость запрещения соответствующей деятельности, чего сделано последним не было. При повторном пересмотре судебная коллегия учитывает следующее. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Как предусмотрено пунктами 1 - 3 ст. 209 ГК РФ, право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 129 ГК РФ). К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1 ст. 11 ЗК РФ). В ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (п.п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), п.п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Как предусмотрено п. 1 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Пунктом 9 ст. 1 ГрК РФ определено, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 1 ст. 36 ГрК РФ). Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (п. 2 ст. 36 ГрК РФ). Согласно подпунктам 1 - 3 п. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ). Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ). В силу ст. 72 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (ч.1). В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (ч.4). В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (ч.5). В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (ч.7). Федеральным законом от 26.12.2024 N 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.03.2025 года, части 4 и 5 ст. 72 ЗК РФ изложены в новой редакции, согласно которых в случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, составленного в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом. Органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, в том числе выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований. В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, копии акта контрольного (надзорного) мероприятия, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также направить копию принятого решения в орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль. Таким образом, с 01.03.2025 года в случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении, указанный акт рассматривается органами муниципального земельного контроля, которые имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, в том числе выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований. Решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотрены ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которой в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе: - выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (п.1); - при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (п.3). - принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (п.4). Таким образом, вышеуказанными положениями ЗК РФ установлена последовательность действий, которые надлежит совершить органу местного самоуправления при осуществлении муниципального земельного контроля, а также последствия выявления в деятельности землепользователей признаков административного правонарушения. Полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 N 308-КГ14-7196, от 17.02. 2017 г. N 308-ЭС16-20610. Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о применении которой может быть заявлено уполномоченным лицом. При этом, материалы гражданского дела не содержат сведений о привлечении Данилова В.М. к административной ответственности по ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормами гражданского, земельного законодательства не предусмотрено право муниципального образования требовать от собственников земельных участков использовать эти участки определенным образом, в том числе ограничивать использование земельных участков, обязывать осуществлять использование земельных участков определенным образом. Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1065 ГК РФ следует иметь в виду, что опасность причинения вреда какого-либо вреда в будущем, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность. При этом истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, и необходимость запрещения соответствующей деятельности. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 г. N 1011-О и от 27.06.2017 г. N 1288-О, п. 1 ст. 1065 ГК РФ направлен на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц. Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ). Если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (п. 4 ст. 85 ЗК РФ). Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций). В настоящем случае доводов создании опасности вследствие использования земельного участка не приведено, таких доказательств материалы дела не содержат. Также следует учитывать, что согласно ответа администрации г. Симферополя Республики Крым от 18.04.2024 года, спорный земельный участок в соответствии с картой Генерального плана г. Симферополя АР Крым, утвержденного решением 23-1 сессии Симферопольского городского совета АР Крым 6 созыва от 22.09.2022 года ориентировочно находился в границах зоны «коммунальных предприятий». Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённым решением 45-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 3 созыва от 30.04.2021 года №361, земельный участок находится в зонах: «коммунально-складская зона (П-2), «зона территории общего пользования с границах коридоров красных линий (ИТ-2), «зона железнодорожного транспорта (Т-1) (т. 2 л.д. 79, 80-81,82-83). Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому приказом Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года №П/0412 к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории коммунально-складской зоны (П-2) относятся, в том числе: склады (код 6.9), складские площадки (код 6.9.1), ремонта автомобилей (код 4.9.1.4). Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта в той части, что согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», действующего на момент проведения проверки, утратившего силу с 01.01.2025 года, введен мораторий на проведение проверок. Согласно указанной нормы должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности). Введение Правительством Российской Федерации в Постановлении № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494). Процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с п. 3.2.6 договора аренды, договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае использования участка с нарушением вида разрешенного использования и целей предоставления, указанных в п.1.3 договора, согласно которого участок предоставляется с видом разрешенного использования «производственная деятельность», код 6.0. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,- определила: решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.06.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Симферополя Республика Крым без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2025 года. Председательствующий                          Старова Н.А. Судьи                                                       Богославская С.А.                                                                            Копаев А.А.

Основная информация

УИД дела: 91RS0001-01-2023-006714-51

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Старова Наталья Анатольевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → Иные споры о праве собственности на землю

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация г. Симферополя Республики Крым

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Данилов Владимир Михайлович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МКУ Департамент развития муниципальной собственности

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "КРЫМОПТТОРГ"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя Республики Крым

Движение дела

06.02.2025 16:12

Передача дела судье

12.03.2025 09:50

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

02.04.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Отложено

16.04.2025 10:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

05.05.2025 13:33

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.05.2025 13:33

Дело № 33-2563/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию