Дело № 33-2449/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-3277/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 91RS0002-01-2024-007101-17 Дело № 33-2449/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующий в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья – докладчик в суде апелляционной инстанции</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Охота Я.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каменькова И.А.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Симферополь</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балема Т.Г., Кирюхиной М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Абкаировой З.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Ольги Михайловны к индивидуальному предпринимателю Добрун Олегу Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Альта», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Бойко Анна Игоревна, о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;по апелляционной жалобе Бойко Ольги Михайловны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мае 2024 года Бойко О.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Добрун О.В., и уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика и ООО «Альта» убытки в размере 2 000 руб. за ненадлежащее изготовление геодезического плана, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. Также просила признать действия (бездействия) ответчика незаконными, в связи с ненадлежащим изготовлением геодезического плана и незаконным требованием государственного акта на земельный участок для изготовления межевого плана (установления границ участка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что 26 апреля 2024 года между истцом и ответчиком ИП Добрун О.В. заключен договор на выполнение работ по изготовлению межевого плана и геодезической съемки земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В счет исполнения договора истцом было оплачено ответчику 7 000 руб. (2 000 руб. – геодезическая съемка, 5 000 руб. – изготовление межевого плана). Однако впоследствии ответчик ИП Добрун О.В. сообщил истцу о том, что кадастровый инженер отказался изготовить межевой план, поскольку истцом не предоставлен государственный акт на землю. При этом, истец предоставила ответчику договор дарения на земельный участок. Также указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Ответчик вернул истцу часть денег, оплаченных по договору, в размере 5 000 руб. Стоимость геодезической съемки ответчик Бойко О.М. не возвратил по мотивам того, что сьемка уже проведена. Вместе с тем, истцу на руки был выдан диск с геодезической съемкой, который было невозможно открыть. Кроме того, истцу был выдан геодезический план, на котором отсутствовали какие-либо идентификаторы, соседние участки, постройки, указанные в договоре купли-продажи. Между сторонами было подписано соглашение о расторжении заключенного договора, в котором истец указала о своем несогласии с действиями ответчика и качеством оказанных работ. Истец указывает, что в результате действий ответчика она потеряла время, испытала моральные страдания, была лишена возможности оформить принадлежащий ей земельный участок, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Бойко О.М., отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая решение суда незаконным и необоснованным, истец Бойко О.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно определен статус Общества с ограниченной ответственностью «Альта», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, тогда как к указанному юридическому лицу заявлены исковые требования и оно должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Также указывает на то, что судом первой инстанции не установлено, что геодезический план не соответствует нормам действующего законодательства, а также требование от истца предоставления государственного акта на землю является неправомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменных возражений на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что с истцом не заключался договор на услуги по проведению геодезической сьемки строений, поэтому ее доводы необоснованы, более того такое понятие как геодезический план не предусмотрен нормами действующего законодательства. Поскольку для выполнения межевого плана земельного участка необходимо предоставление правоустанавливающих документов, подтверждающих конфигурацию земельного участка, к которым относится государственный акт на землю, от предоставления которого истец отказалась, стороны пришли к соглашению о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 5 000,00 руб., поскольку работы по проведению геодезической сьемке были выполнены исполнителем, в связи с чем просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика – ООО «Альта», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Бойко А.И., не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя Добрун О.В. – Янчук А.Ю., явившуюся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующие фактические обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, истец Бойко О.М. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Бойко А.И., являются собственниками земельного участка, площадью 1217 кв.м, с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. (л.д. 102 – 106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 апреля 2024 года между истцом (заказчик) и ИП Добрун О.В. (исполнитель) заключен договор на выполнение работ <span class="Nomer2">№</span> (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– проведение геодезической съемки земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– подготовка межевого плана земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом для подготовки межевого плана в качестве правоустанавливающего документа был передан договор дарения доли недвижимого имущества от 14 апреля 2021 года, в реестре <span class="Nomer2">№</span>, зарегистрированный нотариусом <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость работ составляет 7 000 руб., – 2 000,00 руб. за услугу по проведению геодезической сьемке и 5 000,00 руб. за услугу по подготовке межевого плана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (и. 3.3 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение положений пункта 3.1. договора, 26.04.2024 года Бойко О.М. оплатила ответчику 7 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком, (л.д. 10)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 4.3. Договора, срок окончания выполнения работ по Договору составляет 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств в сумме, указанной в п. 3.1. настоящего договора, на расчетный счет исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.4. Договора, настоящий договор может быть расторгнут сторонами по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.3.3. Договора, заказчик обязан предоставлять Исполнителю документацию, необходимую для выполнения работ в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами в судебном заседании подтверждено, что после заключения договора ответчик сообщил истцу о том, что для подтверждения конфигурации ее земельного участка кадастровому инженеру требуется государственный акт либо иной другой документ, который подтвердит границы земельного участка собственника, во избежание наложения границ земельного участка истца с соседними земельными участками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, запрашиваемые документы истцом ответчику предоставлены не были, в связи с чем 24 мая 2024&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;года между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора на выполнение работ <span class="Nomer2">№</span> от 26 апреля 2024 года (далее Соглашение). Согласно условиям соглашения, из оплаченных Заказчиком по договору денежных средств в размере 7 000,00 руб., Исполнитель возвратил Заказчику 5 000,00 руб., за вычетом проведенных работ по геодезической съемке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4 и п. 5 Соглашения, претензий стороны к друг другу не имеют взаимные обязательств сторон по Договору считаются прекращенными с момента подписания настоящего соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, пунктом 2.1.1. заключенного между сторонами Договора установлено, что исполнитель обязан выполнять работу в соответствии с условиями, предъявляемыми к качеству работы основании действующего законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, кадастровый инженер осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации действующими на момент оказания услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 7 статьи 22 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результат геодезической съёмки для кадастрового инженера включает схему геодезических построений, на которой отражается схематическое изображение объекта кадастровых работ, расположение использованных пунктов геодезической основы, точек съёмочного обоснования (при использовании геодезического метода определения координат), местоположение базовой станции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в состав межевого или технического плана включаются абрисы узловых точек границ земельных участков. Они описывают местоположение границ независимо от используемой геодезической основы и результатов произведённых измерений. Наличие абрисов позволяет восстановить границы земельного участка на местности без использования координат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчиком не были проведены работы по геодезической съемке, так как ей предоставлена схема без печатей, без реквизитов, без подписей, основан на неверном понимании норм материального права, так как такого понятия как геодезический план в землеустроительном законодательстве не существует, а те требования которые истец предъявляет к геодезической съемке характерны для составления межевого плана, поскольку установлено, что геодезическая сьемка обозначенного выше земельного участка была произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и отображена на схемах с точной методикой исчисления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключенного между сторонами Договора следует, что истец заказывала услуги по проведению работ по геодезической сьемке земельного участка, а не объектов капитального строительства, таким образом, доводы истца о том, что не проведена геодезическая сьемка объектов недвижимого имущества – зданий, строений, судебная коллегия находит несостоятельными, покольку договор указанные работы предусмотрены небыли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 29.1. ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер имеет право:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) требовать при выполнении кадастровых работ от заказчика кадастровых работ обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, от заказчика кадастровых работ или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2.2.2. Договора предусмотрено, что исполнитель имеет право не приступать к выполнению работ, а также приостановить работу в случаях, когда произошло нарушение Заказчиком своих обязанностей по настоящему Договору, либо иные аргументированные обстоятельства, препятствующие выполнению работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении истца с исковыми требованиями, истцом указано, что в связи с тем, что истец не предоставила ответчику государственный акт на право собственности на земельный участок, содержащего в себе сведения о конфигурации земельного участка, площади а также координатах границ земельного участка договор на предоставление услуг по подготовке межевого плана был расторгнут сторонами в связи с чем истцу возвращены денежные средства за неоказанные услуги по составлению межевого плана. Указанные обстоятельства также подтверждаются стороной ответчика, также стороной ответчика было указано на то, что предоставленный истцом договор дарения не отображает конфигурацию земельного участка, так как в нем отсутствует схематический план указанного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что именно истец нарушила условия договора, не представив документы, необходимые для подготовки межевого плана, что и послужило основанием для расторжения обозначенного договора и как следствие неисполнение пункта 1.1. этого же договора и возвращением денежных средств истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что ответчик неправомерно требовал от нее предоставления государственного акта на право собственности на земельный участок, содержащего в себе сведения о конфигурации земельного участка, площади, а также координатах границ земельного участка для составления межевого плана, являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, так как пунктом 1 части 1 статьи 29.1. ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» прямо предусмотрены указанные полномочия кадастрового инженера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается требований истца к ответчику ООО «Альта», судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности этих требований к указанному ответчику, поскольку какие-либо договорные отношения между ООО «Альта» и истцом отсутствуют, доказательств нарушения прав истца указанным ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Альта» следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, разрешая спор по существу, руководствуясь требованиями статей 309, 702 – 729, 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положении со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за ненадлежащее изготовление геодезического плана и признании действия (бездействия) ответчика незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, которые являются производными от требований о взыскании денежных средств за ненадлежащее изготовление геодезического плана и признании действия (бездействия) ответчика незаконными, в удовлетворении которых судебной коллегией отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение суда первой инстанции принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с разрешением судом дела о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ, это обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия по делу нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327 – 329, частями 3, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Бойко Ольги Михайловны к индивидуальному предпринимателю Добрун Олегу Владимировичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Альта», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Бойко Анна Игоревна, о защите прав потребителей, – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>