Дело № 33-2428/2025
Верховный Суд Республики Крым
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> Дело № 2-2256/2024 № 33-2428/2025</td> <td>Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции</td> <td>Хулапова Г.А.Старова Н.А.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">02 апреля 2025 года г. Симферополь</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Крым в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Старовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гамуровой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Копчинского Вячеслава Романовича на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.12.2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Степикова Ильи Игоревича к Копчинскому Вячеславу Романовичу о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании суммы задатка, третьи лица – Телепин Данила Сергеевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степиков И.И. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с иском к Копчинскому В.Р., в котором просил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-расторгнуть предварительный договор купли-продажи садового дома и земельного участка от 26.01.2022 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-взыскать с ответчика сумму задатка по предварительному договору в размере 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте, что составляет 1 242 000, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Судакского городского суда Республики Крым от 11.12.2023 года ходатайство Копчинского В.Р. о передаче дела по подсудности в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым удовлетворено, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым (т.1 л.д.167-168).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27.02.2024 года определение Судакского городского суда Республики Крым от 11.12.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Степикова И.И. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 04.07.2024 года в удовлетворении иска Степикова И.И. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.11.2024 года Копчинский В.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (т.3 л.д.1-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.12.2024 года в удовлетворении заявления Копчинского В.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано (т.3 л.д.19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением суда, Копчинский В.Р. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы сводятся к тому, что ответчик о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 16.12.2024 года извещен надлежащим образом не был. Кроме того указывает, что судом не учтены уважительные причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а именно, разъездной характер работы, как тренера по спорту по сверхлегкой авиации, в связи с чем в период с июля по октябрь 2024 года находился в Дагестане, Казахстане, Китае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 04.07.2024 года в удовлетворении иска Степикова И.И. отказано. Решение принято в окончательной форме 11.07.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сопроводительного письма от 15.07.2024 года №2-2256/2024 года копия вышеуказанного решения направлена в адрес сторон, в том числе и в адрес Копчинского В.Р.(<span class="Address2"><адрес></span>), его представителя Шумак Д.В. (<span class="Address2"><адрес></span>) (т.1 л.д.241).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из отчета почтового отслеживания с официального сайта «Национальной почтовой службы» (<span class="Nomer2">№</span>) следует, что Копчинский В.В. 18.07.2024 года получил копию решения Киевского районного суда г. Симферополя от 04.07.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная в адрес Шумак Д.В. почтовая корреспонденция с копией решения от 04.07.2024 года, последней получена не была, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения» (почтовое отправление <span class="Nomer2">№</span>) (т.1 л.д.242).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С заявлением о взыскании судебных расходов Копчинский В.Р. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым лишь 13.11.2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления Копчинского В.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, в связи с которыми у ответчика отсутствовала возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов в установленный законом срок, поскольку Копчинскому В.Р. была своевременно направлена почтовая корреспонденция с копией решения суда от 04.07.2024 года, которая была им получена 18.07.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение принято в окончательной форме 11.07.2024 года, последним днем обжалования являлось 11.08.2024 года (воскресенье), в связи с чем днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ) – 12.08.2024 года. Поскольку апелляционная жалоба могла быть подана до 24 часов 12.08.2024 года, решение вступило в законную силу 13.08.2024 года, с указанной даты следует исчислять течение трёхмесячного срока, поэтому последним днем срока является соответствующее число месяца, 13.11.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что Копчинский В.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 13.11.2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, т.е. в пределах указанного трехмесячного срока, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он не является пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отклоняя доводы частной жалобы в части того, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 16.12.2024 года, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из отчета почтового отслеживания с официального сайта «Национальной почтовой службы» <span class="Nomer2">№</span> следует, что направленная в адрес представителя ответчика Шумак Д.В. почтовая корреспонденция с судебной повесткой на 16.12.2024 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> последней получена не была, в адрес суда 26.11.2024 года вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения» (т.3 л.д.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из отчета почтового отслеживания с официального сайта «Национальной почтовой службы» <span class="Nomer2">№</span> следует, что направленная в адрес Копчинского В.Р. почтовая корреспонденция с судебной повесткой на 16.12.2024 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> последним получена не была, в адрес суда 26.11.2024 года вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения» (т.3 л.д.15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.п. 63, 67 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик Копчинский В.Р. надлежащим образом был извещен о судебном заседании 16.12.2024 года о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, а само заявление по сути не рассматривал, не устанавливал и не исследовал фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ,-</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частную жалобу Копчинского Вячеслава Романовича – удовлетворить, определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16.12.2024 года – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело №2-2256/2024 года направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения заявления Копчинского Вячеслава Романович о взыскании судебных расходов по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 07.04.2025 года.</p> <p class="MsoClassTextbody" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.А. Старова</p></span>